Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

Z. N. (Z. N.) a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., nedirbantis, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalyje, BK 170 straipsnio 3 dalyje, padarymu,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. N., 2010 m. vasario 11 d., apie 17.41 val., turėdamas tikslą viešai tyčiotis, niekinti žmonių grupę - gėjus (homoseksualius vyrus) dėl jų seksualinės orientacijos, taip pat viešai kurstyti smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe - gėjais dėl jų seksualinės orientacijos, name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš stacionaraus kompiuterio, kurio IP adresas stacionaraus kompiuterio operacinėje sistemoje yra (duomenys neskelbtini), viešai-į interneto svetainę (duomenys neskelbtini) įkėlė komentarą:

„Geras gejus sumuštas gejus :D :D :D :D :D nemanau kad cia (duomenys neskelbtini) juos toleruos manau ateis skustagalviai dar atsiras paprastu zmoniu ir isgaudis tuos gejus kaip pasibaiks paradas nes policija bus juos užtverusi tvora ir nieko neprileis prie ju bet prie tvoros tikrai stovės tie kurie norės parodyti ar reikia cia mums tu iškrypėliu :D Laisve normaliems žmonėms gejams pragaras!!!!!!!!!", kuriame viešai, adresuojant šį komentarą tinklalapio minėtu adresu skaitytojams, gėjus pavadindamas iškrypėliais, siekdamas įžeisti šią seksualinę mažumą, iš jų tyčiojosi ir jų niekino, ir šūkiu „geras gėjus sumuštas gėjus", pastiprintu skatinamuoju šūkiu „gėjams pragaras", kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe, seksualine mažuma - gėjais.

Ikiteisminio tyrimo metu Z. N. (Z. N.) (toliau-kaltinamasis) savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikaltimų pripažino visiškai ir parodė, kad 2010-02-11 apie 17.41 val., pasinaudodamas savo sūnaus kompiuteriu, kuris neturi slaptažodžio, įkėlė komentarą apie gėjus, kad „geras gėjus sumuštas gėjus", „gėjams pragaras" ir t. t., nes nelabai juos mėgsta ir per savo kvailumą atvirai išreiškė savo mintis. Tai padarė negalvodamas, kokiu tikslu tai daro, negalvodamas apie pasekmes. Jo sūnus E. N. su šio komentaro paskelbimu internete nėra susijęs, tai padarė jis vienas. Dėl to, ką padarė, labai gailisi, prašo priimti teismo baudžiamąjį įsakymą (b.l. 81-84).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu rasti ir paimti du standieji diskai: gamintojas (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), talpa 80 GB, s/n (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), talpa 250 GB, s/n (duomenys neskelbtini). (b.l. 55-66).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad ištyrus objektą Nr.l - standųjį diską (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini), talpa 80 GB, s/n (duomenys neskelbtini) nustatyta:

1. Duomenų koks IP adresas yra nustatytas stacionaraus kompiuterio operacinėje sistemoje, iš kurio paimti standieji diskai s/n (duomenys neskelbtini) ir s/n (duomenys neskelbtini), neaptikta.

2. Komentaro „Geras gejus sumuštas gejus :D :D :D :D :D nemanau kad cia (duomenys neskelbtini) juos toleruos manau ateis skustagalviai dar atsiras paprastu zmoniu ir isgaudis tuos gejus kaip pasibaiks paradas nes policija bus juos užtverusi tvora ir nieko neprileis prie ju bet prie tvoros tikrai stovės tie kurie norės parodyti ar reikia cia mums tu iškrypėliu :D Laisve normaliems žmonėms gejams pragaras!!!!!!!!!" arba jo fragmentų standžiajame diske neaptikta.

3. Duomenų apie aukščiau minėto komentaro patalpinimą 2010-02-11 17:41 val. internetiniame tinklalapyje adresu (duomenys neskelbtini) neaptikta.

Ištyrus objektą Nr.2 - standųjį diską (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), talpa 250 GB, s/n (duomenys neskelbtini) nustatyta:

1. IP adresas stacionaraus kompiuterio, iš kurio paimti standieji diskai s/n (duomenys neskelbtini) ir s/n (duomenys neskelbtini), operacinėje sistemoje yra (duomenys neskelbtini).

2. Standžiajame diske komentaro „Geras gejus sumuštas gejus :D :D :D :D :D nemanau kad cia (duomenys neskelbtini) juos toleruos manau ateis skustagalviai dar atsiras paprastu zmoniu ir isgaudis tuos gejus kaip pasibaiks paradas nes policija bus juos užtverusi tvora ir nieko neprileis prie ju bet prie tvoros tikrai stovės tie kurie norės parodyti ar reikia cia mums tu iškrypėliu :D Laisve normaliems žmonėms gėjams pragaras!!!!!!!!!" arba jo fragmentų neaptikta. 3. Nustatyta, kad 2010.02.11 17:41 lankytasi tinklalapyje adresu (duomenys neskelbtini) ir į jį buvo įkeltas komentaras.

Nustatyti ar tai buvo užduotyje nurodyto turinio komentaras negalima, kadangi kompiuterio standžiajame diske komentaro arba jo dalies neaptikta (b.l. 72-76).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto, teikiančio išvadas dėl viešosios informacijos priskyrimo, kuria skatinama nesantaika dėl lyties, seksualinės orientacijos, rasės, tautybės, kalbos, kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų, kategorijai 2011-03-01 ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau- Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto 2011-03-01 ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyta, kad ištyrus komentarą „Geras gejus sumuštas gejus :D :D :D :D :D nemanau kad cia (duomenys neskelbtini) juos toleruos manau ateis skustagalviai dar atsiras paprastu zmoniu ir isgaudis tuos gejus kaip pasibaiks paradas nes policija bus juos užtverusi tvora ir nieko neprileis prie ju bet prie tvoros tikrai stovės tie kurie norės parodyti ar reikia cia mums tu iškrypėliu :D Laisve normaliems žmonėms gėjams pragaras!!!!!!!!!" nustatyta, jog kalbamu komunikacijos aktu raginama smurtauti prieš seksualine mažumą, tačiau komunikacijos akto sėkmingumas abejotinas dėl kai kurių sėkmingo komunikacijos akto sąlygų dalinio tenkinimo, kylančio iš adresanto bei adresato hipotetiškumo. Taip pat šiuo komunikacijos aktu siekiama įžeisti seksualine mažumą.

Kalbamu komunikacijos aktu nėra raginama smurtauti prieš seksualinę mažumą gėjus, ją diskriminuoti ar tyčiotis. Todėl šis komunikacijos aktas nelaikytinas skatinamuoju ir sėkmingas ar nesėkmingas negali būti. Šiuo komunikacijos aktu informuojama, kad kalbantysis padės susidoroti su seksualine mažuma. Tai yra atviras grasinimas, kuriam kvalifikuoti ir vertinti reikalinga teisininko, o ne lingvisto kvalifikacija.

Beje, gėjų vadinimas išsigimėliais yra tyčiojimas iš seksualinės mažumos, siekimas ją įžeisti, paniekinti (b.l. 22, 26, 30-33).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta visuomeninės organizacijos ,,Lietuvos gėjų lyga“ pranešimu su straipsnių internete kopijomis su komentarais, liudytojų V. S. ir E. N. (E. N.) parodymais, panaudojus laboratorinį kompiuterį bei programinę įrangą internetinio tinklalapio apžiūros protokolu ir kita bylos medžiaga (b.l. 3-9, 18-19, 34-45, 51-52, 77-80).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad Z. N. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nusikalstamos veikos ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalį ir BK 170 straipsnio 3 dalį kaip šių veikų idealioji sutaptis, kadangi jos padarytos vienu laiku, vienoje vietoje ir tais pačiais veiksmais.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Paskelbus įtariamajam Z. N. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Z. N. tam neprieštaravo, su tuo sutiko (b.l. 95).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos dvi nusikalstamos veikos, kurios tyčinės ir nesunkios, nusikalstamos veikos baigtos, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, Z. N. asmenybę: turi pastovią gyvenamąją vietą, vedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje įskaitoje į Vilniaus priklausomybės ligų centrą neįrašytas ir nesigydė, administracine tvarka nebaustas, neteistas, yra neįgalus asmuo.

Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas mano, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti pripažinus jį kaltu ir skiriant už kiekvieną nusikalstamą veiką jam baudą, nustatant jos dydį artimą minimumui. Paskirtas bausmes bendrintinos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies pagrindu, baudas apimant {b.l. 85-94, priedo (proceso dalyvių asmens duomenys) l. 1-12}.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus vokas su dokumentu, turinčiu reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktiniu disku kaip priedas prie Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas saugoti prie bylos iki bylos laiko saugojimo pabaigos (b.l. 76).

Žurnalistų etikos inspektorius 2011-03-01 Nr. (duomenys neskelbtini) pranešimu (toliau-pranešimas) Vilniaus apskrities VPK pranešė, kad pagal 2010-03-18 Vilniaus apskrities VPK užduotį (toliau-užduotis) atlikta Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos eksperto ekspertizę (toliau-ekspertizė), surašytas 2011-03-01 ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) ir už šios ekspertizės atlikimą bus apmokėta iš valstybės biudžetų lėšų. Šios ekspertizės išlaidos sudaro 204,33 Lt ir šią sumą Žurnalistų etikos inspektorius prašo išieškoti valstybės naudai iš nusikalstamą veiką atlikusių asmenų ir grąžinti į valstybės biudžetą, pervedant lėšas į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“ AB.

Baudžiamojoje byloje, buhalterinės ir kitos apskaitos dokumentų kopijų patvirtinančių, kad pagal užduotį už ekspertizę apmokėta iš valstybės lėšų, nėra, todėl Žurnalistų etikos inspektoriaus pranešimas dėl proceso išlaidų paliktinas nenagrinėtu.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus jo egzempliorius išsiųstinas Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai ir jai išaiškintina, kad tarnyba gali kreiptis į Vilniaus r. apylinkės teismą su prašymu pripažinti tarnybos turinčias išlaidas susijusias su ekspertizės atlikimu pagal 2010-03-18 Vilniaus apskrities VPK užduotį proceso išlaidomis ir prašyti jas priteisti iš nusikalstamą veiką atlikusių asmenų (b.l. 21-22, 29).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Z. N. (Z. N.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalyje ir BK 170 straipsnio 3 dalyje, ir nuteisti jį:

pagal Lietuvos Respublikos 170 straipsnio 2 dalį – 20 MGL bauda, šią

pagal Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 3 dalį – 20 MGL bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirtąsias bausmes apimti ir Z. N. (Z. N.) galutinę bausmę paskirti 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą.

Vadovaudamasis BVK 22 str. 2 d. 2600 Lt bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą esančią banke ,,Swedbank” AB (Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant kiekvieną mėnesį po 650 Lt.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus voką su dokumentu, turinčiu reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-kompaktiniu disku kaip priedą prie Vilniaus apskrities VPK Kriminalistinių tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr(duomenys neskelbtini) palikti saugoti prie bylos iki bylos laiko saugojimo pabaigos.

Teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus jo egzempliorių išsiųsti Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai ir jai išaiškinti, kad tarnyba gali kreiptis į Vilniaus r. apylinkės teismą su prašymu pripažinti tarnybos turinčias išlaidas susijusias su ekspertizės atlikimu pagal 2010-03-18 Vilniaus apskrities VPK užduotį proceso išlaidomis ir prašyti jas priteisti iš nusikalstamą veiką atlikusių asmenų.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnes ar griežtesnes) bausmes, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.