Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Baltisches Haus“ ieškinį atsakovui N. I. dėl skolos už negyvenamųjų patalpų subnuomą ir kitų mokesčių priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2012-11-08 įteikti atsakovui tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2010-07-09 negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-09-01 priedas Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-12-03 pranešimas dėl nuomos sutarties nutraukimo, skolos paskaičiavimas, PVM sąskaitos – faktūros, priminimai, nekilnojamojo turto registro išrašas - pažymėjimas, – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

2010-07-09 ieškovė ir atsakovas sudarė negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį ir 2010-09-01 priedą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriuos ieškovė (nuomotoja), kaip subnuomotoja, laikotarpiui iki 2012-03-31 išnuomojo atsakovui (nuomininkui) 20,46 kv.m. ploto patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-11, 12-13). Atsakovas (nuomininkas) įsipareigojo sutartu laiku mokėti nuomos mokestį bei mokesčius už sunaudotą elektros ir šilumos energiją, vandenį, nuotekų šalinimą ir kt. bei už pastate esančių bendrai naudojamų patalpų, sistemų ir įrengimų eksploataciją ir administravimą (sutarties 4.4. p., 4.5. p., 5.1. p.), buvo išrašomos ir elektroniniu paštu atsakovui siunčiamos (sutarties 4.7. p.) PVM sąskaitos – faktūros (b.l. 17-26), tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovas nuo 2010-08-10 nesilaikė, į ieškovės priminimus (b.l. 27-31) nereagavo. Pagal negyvenamųjų patalpų subnuomos sutarties 11.2.2. p. ieškovė 2010-12-03 išsiuntė atsakovui pranešimą dėl subnuomos sutarties nutraukimo ir prašymą grąžinti įsiskolinimą (b.l. 14, 15). Atsakovo skola už nuomą ir kitus mokesčius ieškovei sudaro 4601,64 Lt (b.l. 16).

Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str., 6. 71 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.477 str., 6.487 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 str.).

Ieškovės reikalaujamo dydžio įsiskolinimas priteistinas jai iš atsakovo (CK 6.38 str., 6.71 str. 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.).

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 4601,64 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis 138,00 Lt (b.l. 5) (CPK 93 str.).

Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (10,00 Lt), tai jos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo N. I., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „Baltisches Haus“, į.k. 111543781, buveinės adresas J.Jasinskio g. 16A, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, b.k. 70440, naudai 4601,64 Lt (keturis tūkstančius šešis šimtus vieną litą 64 ct) skolos pagal 2010-07-09 negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2010-09-01 priedą Nr. (duomenys neskelbtini), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 4601,64 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 138,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt aštuonis litus) sumokėto žyminio mokesčio.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.