Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. gyv. (duomenys neskelbtini), Maišiagalos mstl., Vilniaus r., baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė G. Č. 2016 m. birželio 16 d., apie 0.30 val. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas,

t. y. padarė pažeidimą numatytą pagal LR ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

G. Č. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas: G. Č. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka, paaiškino, kad buvo su draugais, valgė. Susiruošus namo ją supykino, ji galvojo, kad apsinuodijo maistu; administracinio teisės pažeidimo protokolu, specialisto išvada, iš kurios matyti, kad G. Č. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, EDDP (metadono metabolitas), metadono ir morfino pėdsakų. Šlapime etilo alkoholio nerasta, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio patrulio surašytu tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas, kad Buivydiškių-Dūkštų g. vaikšto apsvaigusi nepilnametė mergina. Atvykus minėtu adresu informacija pasitvirtino, alkotesterio parodymais, iš kurių matyti, kad G. Č. buvo blaivi, vaiko perdavimo aktu, iš kurio matyti, kad G. Č. buvo perduota motinai, asmens tapatybės kortele, išrašu apie padarytus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus. Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad G. Č. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 44 str. 2 d.

G. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidimą padarė būdama nepilnametė ( LR ATPK 31 str.1 d. 8 p.). Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į G. Č. asmenybę, į tai, kad yra nepilnametė, bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, yra nepilnametė, todėl jai skirtina pusė sankcijos vidurkyje numatytos baudos (ATPK 24 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

G. Č. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 2 dalyje ir skirti 36 (trisdešimt šešių) Eur baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16061792947.

Išaiškinti G. Č., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.