Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Holdesa“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei UAB „SDS“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad šalys 2018-09-10 sudarė darbų subrangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti tranšėjų kasimo, vamzdžio paklojimo, užpylimo paklojant signalinę juostą darbus, o atsakovė – teikti medžiagas ir atsiskaityti su ieškove sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Iš teismui pateiktų atliktų darbų aktų Nr. 1 ir Nr. 2 matyti, jog atsakovė darbus priėmė, jokių pastabų neturėjo.

Ieškovė atsakovei išrašė 2018-09-28 PVM sąskaitą-faktūrą HOL Nr. 000000380 7114,80 EUR sumai ir 2018-10-15 PVM sąskaitą-faktūrą HOL Nr. 000000385 6025,80 EUR sumai. Sutartu laiku atsakovė su ieškovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 9140,60 EUR sumą. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė yra atsiskaičiusi su ieškove pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 9140,60 EUR dydžio skola ir 232,73 EUR dydžio palūkanas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1, 2 dalyse numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 EUR sumą. Atsižvelgiant į tai, jog vadovaujantis šiuo įstatymu, ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovės šiame įstatyme numatyto dydžio palūkanų. Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 40 EUR skolos išieškojimo išlaidų.

CK 6.37 straipsnyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovės priteistina ieškovės naudai 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (9413,33 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2019-02-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieškovei iš atsakovės priteistina 806 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 106 EUR dydžio žyminis mokestis ir 700 EUR dydžio teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „SDS“, juridinio asmens kodas 126228478, 9140,60 EUR (devynių tūkstančių vieno šimto keturiasdešimties eurų 60 centų) dydžio skolą, 232,73 EUR (dviejų šimtų trisdešimt dviejų eurų 73 centų) dydžio palūkanas, 40 EUR (keturiasdešimties eurų) dydžio išieškojimo išlaidas, 8 (aštuonių) procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą 9143,33 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-02-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 806 EUR (aštuonių šimtų šešių eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Holdesa“, juridinio asmens kodas 303047360, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Išaiškinti atsakovei, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovei.

Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovei.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.