Teisora
Registruotis

Kauno apylinkės teismo nuosprendis

2014-06-13 · Baudžiamoji byla Nr. 1-46-753/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2014-06-13
Bylos Nr.
1-46-753/2014
Teisminio proceso Nr.
1-82-1-00814-2012-0
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Rasa Balsevičienė
Civilinis ieškovas
I. P., UAB „ITM Inkasso“, UAB „Ferratum“, UAB Finance
Kaltinamasis
K. I., E. B., D. B.
Advokatai
Eugenijus Senovaitis
Kategorijos
  • 1.218.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Baudžiamoji byla Nr. 1-46-753/2014(Proceso Nr.1-82-1-00814-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija 1.218.3; (S) 1.2.14.5.1; 2.3.6.4.5; 2.3.6.6; 1.1.10.1; 1.1.9;
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 13 d.Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Nijolei Agurkienei,

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei Vilijai Žukauskienei, Jurgitai Česienei,

gynėjams advokatams Eugenijui Senovaičiui, Aleksandrui Kuznecovui , Laimutei Leonavičienei,

nedalyvaujant nukentėjusiajai , civilinei ieškovei I. P., civilinių ieškovų UAB „ITM Inkasso“ , UAB „Ferratum“, UAB Finance“ atstovams ,

kaltinamiesiems K. I. , konvojuotiems kaltinamiesiems E. B. ir D. B.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusi, dirbanti UAB „B. J.“ apdailininke, gyv. (duomenys neskelbtini)., neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas pagal LR BK 215 str.1 d., 182 str.1 d.; ir

E. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo , nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta -(duomenys neskelbtini), teistas 1) 2010-02-23 pagal LR BK 178 str.2 d (8 epiz.), 284 str.1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. pagrindu, taikant dalinį bausmių sudėjimą, paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 m. laisvės atėmimo. LR BK 92 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėn. laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose;

2) 2010-04-02 pagal LR 180 str. 1d., 135 str. 2d. 9p., vadovaujantis LR BK 63 str. 2d., 5d. 1p. taikant bausmių apėmimą, paskirta galutinė 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Šiuo metu atlieka nuosprendžiu paskirtą bausmę Pravieniškių PN -2 ame sektoriuje, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal LR BK 215 str.1 d., 182 str.1 d., ir

D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyv. vieta –(duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, anksčiau teistas:

1. 2009-04-22 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., remiantis BK 82,85 str. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė- 40 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, šiuos darbus atlikti nustatyta per 3 mėnesius, 2009-07-20 išbrauktas iš įskaitos Elektrėnų pataisos inspekcijoje;

2. 2009-04-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d.- bauda 5 MGL (650 Lt). Baudą sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos. Bauda nesumokėta;

3. 2009-08-20 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d.- 35 parų arešto;

4. 2010-04-20 Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d.- 60 parų arešto;

5. 2010-11-22 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 260 str. 1 d.- laisvės atėmimu 3 metams;

6. 2011-05-30 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d.- laisvės atėmimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d. ši bausmė subendrinta su 2010-11-22 nuosprendžiu paskirta bausme 3 metų laisvės atėmimo bausme iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė- 3 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

7. 2011-08-05 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d.- 35 parų arešto, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p. paskirta bausmė subendrinta su 2011-05-30 ir 2010-04-20 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis apimant griežtesne bausme švelnesnes bauste ir galutinė subendrinta bausmė paskirta- 3 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

8. 2012-05-03 Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., BK 192 str. 1 d., 182 str. 3 d., BK 22 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 63 str. 1,4 ir 9 d.d. subendrinus su 2011-08-05 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme- laisvės atėmimu 5 metams ir 6 mėnesiams, bausmė atliekant pataisos namuose, pakeistu 2012-07-31 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu į 5 metų laisvės atėmimo bausmę;

9. 2013-05-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d. (17 nusikalstamų veikų), BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), pagal BK 182 str. 3 d. (8 nusikalstamos veikos), BK 215 str. 1 d. (18 nusikalstamų veikų) ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1,2,4 d. ir 5 d. 1 ir 2 p., 64 str. 1 ir 3 d. subendrinus bausmes su Trakų rajono apylinkės teismo 2012-05-03 nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2012-07-31 nuosprendžiu, paskirta subendrinta galutinė bausmė- 5 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs;

10.2013-06-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d.- 1 metams ir 2 mėn. laisvės atėmimo;

11.2013-09-23 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskutiniais nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos prie 2013-05-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėta 2013-06-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė D. B. nustatyta- 6 metai laisvės atėmimo;

12. 2013-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.- 1 metų ir 3 mėn. laisvės atėmimo bausme. Taikytas LR BK 64(1) str. 1 d. ir bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė- 10 mėn. laisvės atėmimo;

13. 2013-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2013-09-23 nutartimi D. B. subendrinta bausme iš dalies sudedant bausmes ir galutinė bausmė paskirtą- 6 metai ir 3 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2013-09-18, į bausmės laiką įskaityta bausme atlikta iki 2013-09-18 pagal 2013-09-23 Kauno apylinkės teismo nutartį;

14. 2014-01-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 214 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos); BK 215 str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), BK 182 str. (2 nusikalstamos veikos), BK 198 (1) str. 1 d. (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1,4,5 d. subendrintos- subendrinta bausmė- 3 metais laisvės atėmimo. LR BK 63 str. 1,4 ir 9 d. taisyklėmis ši bausmė subendrinta su 2013-05-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Galutinė bausmė- 6 metai laisvės atėmimo, atliekant bausmę pataisos namuose.

15. 2014-02-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teisimo nuosprendžiu pagal LR BK . BK 214 str. 1 d., 182 str. 3 d.,215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d. 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,182 str. 1 d., 198 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.,214 str. 1 d., 215 str.,1 d., 182 str. 1 d.,215 str. 1 d., 198 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 198 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 214 str. 1 d.,215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 198 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 198 str. 1 d., 182 str.3 d.,214 str. 1 d., 198 str. 1 d., 182 str. 3 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d. 215 str.1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d.., vadovaujantis LR BK 63 str.1,2 ir 5 d.1p, bei 64 str.1 ir 3 nuostatomis, paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 m. laisvės atėmimo. Šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal LR BK 215 str.1 d., 182 str.1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. I., E. B. ir D. B. , 2012 m.laikotarpyje nuo spalio

mėn. 17 d. 17.00 val. iki 2012 m. spalio mėn. 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje, D. B. ir E. B. atlikdami laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, esančioje Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r., bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis. D. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, įgijus I. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės prisijungimo kodus – naudotojo ID slaptažodį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, tarpininkaujant E. B., jo paprašyta K. I. sutiko ir telefonu patvirtino skambinusiems kreditų bendrovių darbuotojams, melagingai prisistatydama I. P. vardu ir pavarde, pateikė savo mobilaus ryšio telefono numerį bei apgaulingai patvirtino, kad ji siekia iš atitinkamų bendrovių gauti kreditą, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudojus I. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, internetinės bankininkystės prisijungimo kodais – naudotojo ID slaptažodžiu ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodais, kaltinamieji bendrais veiksmais iš kredito bendrovių paėmė 4 bendros 3150 litų vertės paskolas, tai yra iš UAB „4finance“ paėmė 1000 litų ir 1850 litų paskolas, iš UAB „Nordecum“ 200 litų paskolą, iš UAB „Ferratum“ – 100 litų paskolą, po ko iš I. P. banko sąskaitos 250 litų pervedė į K. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2850 litų pervedė į R. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), taip neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją, panaudodami I. P. kaip banko AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Tokia veika kaltinamieji K. I., E. B. ir D. B. padarė nusikalstamą veiką pagal LR BK 215 str.1 d.

Be to, jie kaltinamieji K. I., E. B. ir D. B. , 2012 m.

laikotarpyje nuo spalio 17 d., 17.00 val. iki 2012 m. spalio 19 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdami bendrininkų grupėje , D. B. ir E. B. atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, esančioje Pravieniškių 2 k., Kaišiadorių r., bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, D. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, įgijus I. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“ internetinės bankininkystės prisijungimo kodus – naudotojo ID slaptažodį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, tarpininkaujant E. B., jo paprašyta K. I. sutiko ir telefonu patvirtino skambinusiems kreditų bendrovių darbuotojams, melagingai prisistatydama I. P. vardu ir pavarde, pateikė savo mobilaus ryšio telefono numerį bei apgaulingai patvirtino, kad ji siekia iš atitinkamų bendrovių gauti kreditą, turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudojus I. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, internetinės bankininkystės prisijungimo kodais – naudotojo ID slaptažodžiu ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodais, kaltinamieji bendrais veiksmais iš kredito bendrovių paėmė 4 bendros 3150 litų vertės paskolas, tai yra iš UAB „4finance“ paėmė 1000 litų ir 1850 litų paskolas, iš UAB „Nordecum“ 200 litų paskolą, iš UAB „Ferratum“ – 100 litų paskolą, po ko iš I. P. banko sąskaitos 250 litų pervedė į K. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2850 litų pervedė į R. P. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu apgaule užvaldė svetimą turtą – 3150 Lt, priklausančius kreditų bendrovėms, tuo padarydami joms bendrą 3150 litų turtinę žalą.

Tokia veika kaltinamieji K. I., E. B. ir D. B. padarė nusikalstamą veiką pagal LR BK 182 str.1 d.

Kaltinamoji K. I. pilnai pripažino padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas pagal LR BK 215 str.1 d., 182 str.1 d. Jos paaiškinimu , ji pati piniginių pervedimų neatliko, tik paskambinus telefonu kreditoriams , ji patvirtino esanti I. P., nurodė elektroninį paštą, asmens kodą, nors pati asmens –I. P. nepažinojo. Kaltinamosios paaiškinimu, 2012 m. spalio 17 d. rytą, jai į mobiliojo ryšio telefoną paskambino E. B. ( atliekantis bausmę ), kuris sakė, kad reikės patvirtinti kreditoriams mergaitės duomenis, pasakė jos pavardę, vardą, el. paštą, asmens kodą. Paklausus ar jai nieko nebus, pastarasis pasakė, kad ji yra draugė jo draugo. Tai ji turėjo patvirtinti skambinusiems kreditoriams. Tą pačią dieną jai paskambino atstovas iš kredito įstaigos, kuris pasiteiravo asmens vardo, pavardės, gyv. vietos, ir ji patvirtino esanti I. P., bei kitus duomenis .Tą dieną ji su kaltinamuoju E. B. tarpusavyje kalbėjo gal 4-5 kartus ( pirmą kartą buvo prašymas, po klausė ar ji sunka, vėliau buvo pateikti I. P. duomenys) .Kaltinamosios paaiškinimu, E. B. jai paskambinęs antrą kartą, perdavė kalbėti telefoną kitam asmeniui , jis asmenį įvardijo-D. B., kuris jai padiktavo minėtos merginos anketinius duomenis. Kalbant su E. B. telefonu tądien, ji jautė, kad šalia pastarojo yra kitas asmuo –vyriškis. Ji pati nėra mačiusi kaltinamojo D. B. , jo nepažinojo. I. I. paaiškinimu, po kelių kreditorių skambučių, ji paskambinusi telefonu kaltinamajam E. B. prašė niekam nedalinti jos mobiliojo ryšio numerio, ir niekam daugiau netvirtins nurodyto asmens anketinių duomenų. Nuoširdžiai galisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, kurias padarė dėl pasitikėjimo, patiklumo, bei savo neatidumo, bei ji neturėjusi iš to jokios materialinės naudos.

Kaltinamojo E. B. paaiškinimu, 2012 metais spalio mėn., tikslaus laiko nepamena, pas jį atėjęs D. B. paklausė ar jis turintis draugę, kuri galėtų pašnekėti dėl paskolų paėmimo. Po šio pokalbio, jis mobiliojo ryšio telefonu paskambino I. I., paklausė pastarosios, ar ji galinti pašnekėti su kreditoriais, ir jiems pasakyti merginos duomenis, kuriuos ji turėsianti patvirtinti. Ji sutiko. Jis pats merginos Ieva nepažįsta, bei nežinojo pastarosios pavardės. Tądien su M. I. jis pats skambinosi ne vieną kartą, tačiau buvo pokalbis apie kitus dalykus ( kurį laiką jie draugavo), o po kelių pokalbių, jis perdavė mobiliojo ryšio telefoną pokalbiui D. B. , kuris kalbėjo su pačia K.. Paties pokalbio turinio tarp D. B. ir K. I. jis negirdėjo, tik girdėjo žodžius –„gerai, gerai“. Iki tol kaltinamoji K. I. su D. B. nebuvo pažįstami. Tos pačios dienos vakare , paskambinusi telefonu K. I. jam pasakė, kad ji netvirtins kreditoriams merginos duomenų, todėl apie tai jis pasakė kaltinamajam D. B.. Jis pats iš to neturėjo jokios materialinės naudos, bei niekas jam nieko nežadėjo.

Kaltinamasis D. B. neigė kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 215 str.1 d., 182 str.1 d.

Kaltinamųjų K. I. ,E. B. bei D. B. kaltės dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų , numatytų pagal LR BK 215 str.1 d., 182 str.1 d., yra įrodytos kaltinamosios K. I. , bei dalinai E. B. duotais parodymais, o taip pat liudytojų K. K. , L. L. duotais parodymais, bei baudžiamojoje byloje surinkų rašytinių įrodymų visuma. Byloje kaltinamoji K. I. pilnai pripažino kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 215 str.1 d., 182 str. 1 d., kaltinamasis D. B. neigė šias jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, kaltinamasis E. B. kaltę neigė taip pat, paaiškinęs, jog D. B. jis tik perdavė mobiliojo ryšio telefoną draugei K. I. ( su kuria tuomet draugavo) pokalbiui , į kurį pats nesikišo.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių duomenų matyti, kad I. P. 2012-11-12 kreipėsi raštu ( protokolas –pareiškimas) į Šiaulių apskrities VPK Raseinių PK , nurodžiusi, kad 2012-10-17 apie 17.00 val. internetiniame portale „Facebook“ asmeniui prisistačius pussesere V. P., ji nurodė savo banko sąskaitą, bei elektroninės bankininkystės kodus. 2012-11-10 ji sužinojo, kad iš UAB 4Finace 2012-10-18 paimtas 1000 Lt, kreditas , bei iš SMS Credit 2012-10-19 paimtas 1850 Lt. kreditas , 2012-10-19 iš SMS Pinigai lt. paimtas -200 lt. kreditas, bei 2012-10-19 iš Feratum mini -100 lt. paskola, bei iš jos pinigų sąskaitos banke, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. K. K. sąskaitą Nr (duomenys neskelbtini) pervesta -200 Lt į R. P. vardu išduotą sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) pervesta 2850 Lt., nors ji šių žmonių nepažįsta. Viso jai padaryta 3050 Lt. turtinė žala.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (T1 b.l.4) matyti, kad atlikus apžiūrą I. P. gyvenamojoje vietoje, iš kompiuterio buvo ištraukta jos banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), esančios Swedbank AB, išrašas laikotarpio 2012-01-01 -2012-11-12( T1 b.l.6-8), iš kurio matyti , kad 2012-10-18 į jos sąskaitą buvo pervestas 1000 Lt. iš UAB 4 Finance, 2010-10-19 iš UAB 4 Finace 1850 Lt. (SMS credit. Lt kredito sutarties pagrindu) , 200 Lt. UAB Nordecum (SMS Pinigai.lt), bei 100 Lt. UAB Ferratum ( Ferratum min paskola) , bei tą pačią dieną atliktas iš jos pinigų sąskaitos pavedimas 2850 Lt. už nešiojamą kompiuterį į R. P. , bei 250 Lt. į K. K. sąskaitas .

Ikiteisminiame tyrime liudytoja apklausta I. P. (T1 b.l.9) paaiškino, kad 2012-10-17 apie 17.00 val. , jai būnant namuose internetiniame portale „Facebook“ asmuo prisistatė esanti jos pusseserė V. P., kuriai ji nurodė savo banko sąskaitos numerį ir elektroninės bankininkystės kodus. 2012-11-10 ji sužinojo, kad jos vardu 2012-10-18 iš Vivus.lt.paimta 1000 Lt. paskola, 2012-10-19 iš SMScredit.lt apimta 1850 Lt., iš SMS Pinigai.lt paimta 200 Lt. , bei iš UAB Ferratum Min paimta 100 Lt. kreditai, kurie buvo pervesti į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios 3050 Lt. bendroje sumoje pervesta į kitas sąskaitas ( du pavedimai - 2850 Lt., bei 200 Lt. sumai) .Jai nežinoma kas taip padarė, bei pusseserė V. P. neigė taip padariusi (T1 b.l.9).

I. P. papildomai apklausta liudytoja ikiteisminiame tyrime ( T1 b.l.13-14) parodė, kad apie 3 metus iki įvykio ji buvo sukūrusi portale „Facebook“ savo anketą ir ja naudojosi , kurioje turėjo kontaktus pusseserės V. P. , gyv. Šilutės raj., tačiau su ja tarpusavyje nebendravo. 2012-10-17 ji gavusi iš V. P. anketos žinutę , prašant nurodyti savo elektroninę bankininkystę , tikslu pervesti pinigus, nes pati neturinti elektroninės bankininkystės, ji , nieko blogo nepagalvojusi , kadangi pinigų sąskaitoje nebuvo, jai parašė savo elektroninės bankininkystės kodą, slaptažodį, bei iš kortelės visus kodus. Bendravimas vyko ‚Fecebook“ tinklalapyje, nes tą pačią dieną į mobiliojo ryšio telefoną gavo SMS ( iš nežinomo numerio) kurioje buvo nurodyta, jog buvo padaryta klaidų diktuojant duomenis , todėl ji duomenis persiuntė iš naujo. Maždaug po mėnesio laiko, ji gavo laiškus iš kredito bendrovių dėl paskolų , nors pati paskolų nėra ėmusi. Pradžioje ji nesuprato kas vyksta , tačiau suprato, kad buvo apgauta pateikusi elektroninės bankininkystės duomenis. Išsiaiškinimui ji kreipėsi į pusseserę V. P. , kuri paaiškino, jog su tuo nėra susijusi, bei jog kažkas buvo pavogęs jos anketą, todėl dėl šio įvykio kreipėsi į policiją. Gavusi banko išrašą, pamatė , jog 250 Lt. iš jos banko sąskaitos pervesta K. K., nors tokio žmogaus nepažįsta, niekada jam nėra siuntusi pinigų, bei 2850 Lt. pavedimu persiųsta į R. P. pinigų sąskaitą ( už nešiojamą kompiuterį) , nors su ja niekada nėra bendravusi , nepažįsta, bei nėra siuntusi jai pinigų. Bei iš likusių paimtų 50 lt. buvo atskaičiuoti banko aptarnavimo mokesčiai , pirkti papildymai telefonų sąskaitoms. Byloje pareiškė 3150 Lt. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti( T1 b.l.13-14).

Ikiteisminio tyrimo metu (T1 b..16) nustatyta , kad 2012-10-18 d. ir 19 dienomis , panaudojant apgaule įgytus I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis bei slaptažodį, buvo paimtos paskolos iš –UAB „4 FINANCE“( 2012-10-18 -1000 Lt), UAB „4 Finance“(2012-01-19 -1850Lt), UAB „Nordecum“ ( 2012-10-19 -200 Lt), UAB „Ferratum“( 2012-10-19- 100 Lt), kurie 2012-10-19 buvo pervesti į K. K. sąskaitą AB „Swedbank“ Nr.(duomenys neskelbtini) (250Lt), į R. P. sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. LT 55 7300 0101 2379 1824 ( 2850Lt)., ką patvirtina byloje esantys rašytiniai duomenys –išrašas iš I. P. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), pateiktas AB „Swedbank“ (T1 b.l.17,18-19).Byloje pateikta banko ‚Swedbank“ AB išrašas iš K. K. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad į jo pinigų sąskaitą 2012 -10-19 buvo pervesta 250 Lt. iš I. P. pinigų sąskaitos ( sąskaitos papildymas) (T1 b.l.23,24). Taip pat byloje pateiktas išrašas AB „Swedbank“AB iš R. P. pinigų sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad į jos pinigų sąskaitą 2012-10-19 buvo pervesta 2850 Lt. iš I. P. bankinės sąskaitos ( už nešiojamą kompiuterį) ( T1 b.l.25), kurie tą pačią dieną , t.y. 2012-10-19 buvo išgryninti Plungės m. bankomate (T1 b.l.25. 26-27) per du kartus .

UAB“ 4Finace“ , į.k.301881644, rašte ( T1 b.l.29) nurodyta, kad I. P., gim.1967 m., vardu užregistruota UAB „4 Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt registracija pateikta iš kompiuterinės sistemos adresu 62.212.201.152, bei registracijos metu buvo pateitas mobilus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el.paštas: (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), bei klijento registracija 2012-10-18 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „ 4 Finance“ banko sąskaitą LT08730001012644833, esančią AB „Swedbank“ , pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su Vivus.lt paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas (duomenys neskelbtini). 2012-10-18 20.18 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 1000 Lt. paskolai gauti.Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2012-10-18 I. P. suteikta 1000 Lt. dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini), paskolos sutarties Nr.9920304001 , paskolos laikotarpis 24 mėnesiai. 2012-11-22 d. kliento įsipareigojimai sudarė -1000 Lt. grąžintina paskolos suma, 80,51 Lt. palūkanos, 8,29 Lt. vėlavimo palūkanos, kuriuos šiuo metu sustabdytos. Pakartotinių registracijų ir kreipimųsi dėl paskolos minėto asmens vardu nebuvo( T1 b.l.29-30,31).

UAB „ 4 Finance“ rašte (T1 b.l.32) nurodyta, kad 2012 m. balandžio 26 d. 20.23 val. I. P. vardu užregistruota UAB „ 4finance“ internetinėje svetainėje, kurios IP 46.28.56.29 iš kompiuterinės sistemos IP adresu 62.212.200.205.Registracijos metu buvo pateikti duomenys –mob. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Klijento registracija patvirtinta 2011-04-26 iš asmens banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „ 4 Finace“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas B4B0C7248F19432F37124999352E5DF344.

2011-10-19 10:46 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.ltIP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 1850 Lt. paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2012-10-19 į I. P. suteikta 1850 Lt. dydžio paskola , pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini).Paskolos sutarties Nr.831991003, paskolos laikotarpis 30 dienų terminui.2012-11-22 dienai klijento įsipareigojimai sudaro-1850 Lt. gražintina paskolos dalis, 86.95 Lt. palūkanos, 24,39 Lt. vėlavimo palūkanos, kurių skaičiavimas sustabdytas ( T1 b.l.32-33,34).

Šiaulių AVPK Raseinių PK kriminalinės policijos komisariato kriminalinės policijos

skyriaus vyresniojo tyrėjo M. Lukoševičiaus tarnybiniame pranešime (T3 b.l.49) nurodyta, kad pagal tyrėjos A. Maslauskienės tarnybinį pranešimą, kuriuo buvo prašoma ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr.82-1-00814-12 kriminalinės žvalgybos pagalba nustatyti tikslią nusikalstamų veikų- sukčiavimo ir neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo vietą; kompiuterio, kurio buvo prisijungta prie internetinio portalo „Facebook“IP adresą; kompiuterio savininko ir jo adreso nustatymo, vykdant pavedimą buvo nustatyta, kad internetinis tinklalapis www.fecebook.com yra administruojamas Facebook Ireland Ltd, adresu Hanover Reach,5-7 Hanover Ouay ,Dublin 2 Ireland. Nusikaltimas padarytas 2012 m. spalio mėn., o Lietuvos Respublikos Elektroninių ryšių įstatymo 65 str.2 d. nurodyta, kad viešųjų ryšių tinklų ir ( ar) viešųjų elektroninių ryšių paslaugų tiekėjai privalo išsaugoti ir įstatymo nustatyta tvarka neatlygintinai teikti kompetentingomis institucijoms jų generuojamus arba tvarkomus duomenis, kurie yra saugomi 6 mėnesius nuo ryšio dienos ( įstatymo 66 str.6 d.), ir suėjus nustatytam saugojimui terminui ( minėto įstatymo 66 str.9 d.) sukaupti duomenys turi būti sunaikinti. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad esant tokioms aplinkybėms, nebuvo jokių galimybių gauti informaciją apie kompiuterio, kuriuo buvo prisijungta prie internetinio portalo „Facebook“IP adresą, bei pateikti duomenis apie kompiuterio savininką ir jo adresą. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nusikaltimo padarymo metu asmuo laikotarpyje nuo 2012-10-18 16;15;54 val iki 2012-10-19 15;07;32 val., panaudodamas apgaule I. P., gim. (duomenys neskelbtini)., AB „Swedbank“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis bei slaptažodį, jungėsi prie šios AB „Swedbank“ sąskaitos naudojamais IP adresais(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 2012-10-18 20:18 val. paimant I. P. vardu paskolą iš UAB „4 finace“ ir 2012-10-19 10:57 val. paimant paskolą iš UAB „Nordecum“ , nusikaltimą padaręs asmuo naudojosi tais pačiais IP adresais. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu nepavyko nustatyti šių IP adresų naudotojų minėtu laikotarpiu priklausomybės.

2013-12-13 ( T3 b.l.34) ikiteisminiame tyrime apklausta dėl K. I. dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų, ji paaiškino, kad 2012 m. spalio mėn. ji bendravo su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu E. B. asmeniniais reikalais ( pagrįstais jausmų), šiuo metu santykiai –nurūkę. Tuomet jis paaiškino, jog 2012 m. spalio 17 d. -2012 m. spalio mėn. 19 d. laikotarpyje, tikslaus laiko nepamena, jai į mobiliojo ryšio telefoną , kurio Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino iš numerio (duomenys neskelbtini) E. B. ( atliekantis laisvės atėmimo Pravieniškių pataisos namų AK) , kuris prašė jos pakalbėti su draugu su tam tikru prašymu. Jis prašė , kad ji pakalbėtu moterišku balsu tam tikroje situacijoje, ji sutiko. Jai nežinoma aplinkybė, ar apie planuojamo nusikaltimo darymą ką nors žinojo E. B.. Ji nežinanti kam priklausė mobiliojo ryšio telefonas, nes juo kartais atsiliepdavo E. B. arba kiti vyriškiai. Atsiliepęs draugas, kaip dabar žino D. B. , paprašė jos, kad paskambinusiems į jos telefoną kreditų įstaigų darbuotojams, ji prisistatytu esanti I. P., pasakytų jos gimimo datą, elektroninio pašto adresą, kuriuos jai pasakė B., bei ji apgaulingai patvirtintų, jog norinti gauti iš paimti bendrovių kreditus. Ji sutiko iš draugiškumo E. B. , paprašyta jo draugo meluoti kredito bendrovės darbuotojams tokią informaciją. Praėjus 1 val. ar 2 val. po šio skambučio, paskambino ir kredito bendrovių darbuotojai, buvo du skambučiai, kurie klausė jos anketinių duomenų, t.y. ji nurodė esanti I. P., apgaulingai patvirtino jos gimimo datą, E. P. elektroninį paštą.Iš pradžių ji nesuprato daranti nusikalstamą veiką, savo veiksmais neturėjo tiesioginio tikslo apgaule įgyti svetimo turto ir pasinaudoti I. P. banko sąskaitos duomenimis. Kuomet į ją kreipėsi nukentėjusioji I. P., aiškinis aplinkybių kodėl jos vardu imami kreditai, ji suprato , jog buvo įtraukta į nusikalstamą veiką, kurios organizatorius buvo E. B. draugas D. B..

Ikiteisminiame tyrime apklaustas E. B. (T3 b.l.61-62) paaiškino kad

atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje ( Pravieniškių pataisos namų AK) 2012 m. spalio –lapkričio mėn., tikslios datos nepamena, kartu su juo atliekantis laisvės atėmimo bausmę D. B. prašė susisiekti su laisvėje esančia moterimi , kad pastaroji telefonu susisiekusiems kreditų bendrovių darbuotojams, melagingai save pristatytų kitos moters vardu ir pavarde, pateiktų savo mobiliojo ryšio telefono numerį, bei apgaulingai jiems patvirtintų, kad ji siekia iš atitinkamų kredito bendrovių gauti kreditą. Jis iš draugiškumo, be jokio atlygio padėjo susisiekti telefonu pastarajam su K. I., gyvenančia Jonavoje. Jam iš D. B. pasakymo žinoma, kad jis turintis kažkokios moters sąskaitos numerį, elektroninės bankininkystės prieigą prie šios sąskaitos, ir reikia, kad kokia moteris kredito gavimą patvirtintu skambinantiems darbuotojams, kad nekiltų įtarimų kreditų bendrovėms. Paskambinus K. I. , ji sutiko pakalbėti už kitą žmogų, inicijuojant finansinę operaciją be jokio atlygio. Jis suprato, kad nežymiai prisideda prie nusikalstamos veikos, kurią organizuoja D. B., tačiau manė, kad jam už tai nereikės atsakyti. Tuomet E. B. paaiškinimu, iš draugiškumo jis negalėjo atsakyti jo prašymo. Vėliau mobiliojo ryšio telefonu paskambinusi K. I. jam pasakė, kad viena kredito bendrovė suteikė 500 Lt., kita suteikė 200 Lt, kreditą, kreditų bendrovių pavadinimų nežinanti, bei po kurio laiko ji paskambinusi priekaištavo, kad jai skambino mergina vardu I., kuri reiškė jai priekaištus dėl jos vardu paimtų kreditų. Kaltinamasis E. B. (T2 b.l.89) ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju, paaiškino, kad 2012 m. atliekant bausmę Pravieniškių PN AK , nuteistasis D. B. prašė paskambinti K. I. , kad ji patvirtintų kažkokiai kredito įstaigai kažkokios moters duomenis, bei pašnekėtų dėl paskolos gavimo. Taip pat jam D. B. yra sakęs, kad jis turi kažkokios moters sąskaitą ir elektroninę prieigą prie jos , todėl reikia , kad dėl paskolos gavimo kalbėtų moteris. Jis sutiko, todėl mobiliojo ryšio telefonu paskambino K. I. , su kuria jis maždaug bendravo tuomet apie vienerius metus. Tuomet kaltinamojo E. B. paaiškinimu, paskambinęs mobiliojo ryšio telefonu K. I. , jai paaiškino, jog reikia, kad ši patvirtintų kažkokios moters anketinius duomenis, ir paskolų gavimui bus naudojamas jos mobiliojo ryšio telefono. K. I. sutiko, po to telefonas pokalbiui su ja buvo perduotas D. B.. Nors kaltinamasis D. B. teisme neigė kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 215 str.1 d., 182 str.1 d., tačiau jo kaltė padarius šias veikas, įrodyta kaltinamosios K. I. duotais parodymais, kurie yra nuoseklūs , teismas neturi jokio pagrindo netikėti jos duotais parodymais, bei jo kaltė įrodo paties kaltinamojo E. B. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu(T3 b.l.89). Byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad kaltinamasis E. B. be pagrindo būtų apkalbėjęs kaltinamąjį D. B. dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 215 str.1 d., 182 str.1 d. , t.y. jog kaltinamųjų E. B. ir D. B. santykiai būtų konfliktiški ( kaltinamiesiems atliekant laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN AK. Nors kaltinamasis D. B. neigė kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ikiteisminio tyrimo metu (T2 b.l.160), bei teisme , paaiškinęs , jog jų nedarė , nepažįsta K. I., J. Š. ,I. P., R. P., K. K., tačiau jo kaltė byloje įrodyta kaltinamojo E. B. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu (T 2 b.l.89, T3 b.l.61-62, 89), kaltinamosios I.,I., liudytojo L. L. duotais parodymais ikiteisminiame tyrime , kurie yra nuoseklūs, liudytojo K. K. duotu parodymu, bei aptartų rašytinių įrodymų visuma.

Kaltinamasis D. B. (T3 b.l.71) apklaustas ikiteisminiame tyrime dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 215 str.1 d., 182 str.1d. neigė kaltę. Tuomet paaiškino, kad K. I. jis nepažįsta, su ja nėra kalbėjęs mobiliojo ryšio telefonu , o su E. B. 2012 m. spalio mėn. jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN AK, su kuriuo santykiai buvo blogi,tarpusavyje nebendravo. Buvo keli atvejai, kai E. B. jį kelis kartus apgavo dėl cigarečių, todėl nebendravo, bei jis pats buvo girdėjęs iš kitų, kad E. B. užsiima internetiniu sukčiavimu. Apie galimai E. B. padarytas nusikalstamas veikas jis niekam nepranešė, nes neturėjęs apie tai tikslios informacijos. Teisiamajame posėdyje kaltinamasis neigė kaltę , paaiškinęs, jog yra kaltinamas nepagrįstai, be to gerai nepamena aplinkybių, galbūt jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos laikotarpiu jis nebuvo Pravieniškių pataisos namų AK, galbūt tuomet buvo išvežtas ( konvojuotas) į kitas institucijas.

Iš Vilniaus Kauno tardymo izoliatoriaus nuteistojo D. B. judėjimo registracijos lapo (T4 b.l.62) matyti , kad kaltinamasis D. B. nuo 2012-09-069 iki 2012-10-28 buvo Pravieniškių PN AK. Nors kaltinamasis D. B. tvirtino, kad 2012 m. spalio 17-19 dienomis ( t.y. jam inkriminuotų nusikalstamų veikų laikotarpiu) jis gavėjo būti laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, iš gauto Kauno tardymo izoliatoriaus rašto (T4 b.l.57) matyti, kad minėtu laikotarpiu jis nebuvo laikomas šioje institucijoje, jis tuomet buvo laikomas Pravieniškių PN AK (T4 b.l.62).

Liudytojo L. L. paaiškinimu( T4 b.l.36-37) jis nuo 201 m. atlieka nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių PN AK. Jis pažįsta kaltinamuosius E. B., D. B. , kadangi kartu buvo viename lokaliniame sektoriuje, kuriame gyveno apie 20 nuteistųjų. Šio liudytojo paaiškinimu , ten gyvenantys nuteistieji naudojosi vienu telefonu ( nors draudžiama turėti ), bei ten buvo prieiga prie interneto . Liudytojas dėl praėjusio ilgo laiko tarpo pilnai įvykio aplinkybių neprisiminė, tačiau patvirtino savo parodymų teisingumą duotų ikiteisminiame tyrime (T2 b.l.39).

Liudytojo K. K. paaiškinimu( T4 b.l.35-36)gavęs bankinį pavedimą iš I. P. 250 Lt. į banko Swedbank sąskaitą AB, už tuos pinigus suteikė „Money booker“ elektroninio banko bankinį pavedimą ( pinigų apsikeitimas, mainai) ( virtualus bankas elektroniniams pavedimams) , kur viskas vyksta greičiau. Jis nepažįsta nei vieno iš kaltinamųjų, bei niekada nėra manęs I. P., ar su ja bendravęs, ir minėtame internetiniame puslapyje asmenų nesimato, nes viskas vyksta virtualioje erdvėje.

Liudytojo V. Š.(T1 b.l.174) parodymu ikiteisminio tyrimo metu –gyvenamuoju adresu, (duomenys neskelbtini), interneto prieiga įrengta nuo 2001-01-15.Interneto ryšio paslaugas teikia UAB Splius, buv. adresu (duomenys neskelbtini) .Šiuo metu IP adresas yra(duomenys neskelbtini) interneto prieiga namuose veikė . Internetu naudojasi jis, sutuoktinė D. Š. ir sūnus J. Š.. Kas 2012-10-18 galėjo naudotis internetu namuose nurodyti negalėjo , dėl praėjusio ilgo laiko tarpo (T1 b.l.175).

Liudytoja D. Š. (T1 b.l.176) ikiteisminiame tyrime paaiškino aplinkybes analogiškai kaip jos sutuoktinis V. Š. .

2013-06-05 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje J. Š. atžvilgiu, jo veikoje nenustačius nusikalstamos veikos požymių, numatytų LR BK 182 str.1 d., 215 str.1 d. (T1 b.l.194-196).

J. Š. (T1 b.l. 185-186) ikiteisminiame tyrime parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su tėvais. Namuose įvestas interneto ryšys, juo naudojosi labai seniai. 2012 m. interneto IP adresas buvo (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi visi šeimos nariai. Namuose buvo du kompiuteriai –vienas stacionarus , kitas nešiojamas. Jis pats nepažįsta asmenų K. I., E. B., D. B., I. P.,R. P. bei K. K.. Jis yra užsiregistravęs interneto portale www.uzdarbis.lt, kuriame pardavinėjamos valiutos, bei yra užsiregistravęs www.forumas.org, kuriame galima imti paskolas. Jis buvo paėmęs paskolą, ją grąžino, bei dar kartą paėmęs paskolą, kurios negrąžino, todėl buvo įrašytas į sąrašą žmonių, kuriems negalima suteikti paskolų, bei abiejuose portaluose buvo paviešinti jo duomenys, bei nurodytas jo kompiuterio IP adresas (duomenys neskelbtini). Mano, kad jo vardu vyko sukčiavimai, nes buvo panaudotas jo namų IP kompiuterio adresas( T1 b.l.185-186, 198-199).

Liudytojos I. P. (T2 b.l.8) paaiškinimu ikiteisminiame tyrime , ji nepažįsta I. P., apie tai, kad į dukros R. P. sąskaitą banke buvo pervesta 2850 lt., jai nežinoma. Dukra R. P. gyvena Anglijoje, ji su ja susisiekia. Iš dukros pasakojimo jai žinoma, kad ji leidusi draugui į sąskaitą pasidėti pinigus.

Iš daiktų , dokumentų pateikimo protokolo (T2 b.l.190 matyti, kad K. K. ikiteisminiame tyrime pateikė susirašinėjimo išklotinę iš internetinio tinklapio wwwuzdarbis.lt(T2 b.l 19,20-21) , iš kurio matyti, kad 2012-10-19 vyko susirašinėjimas internetu –dalyviai –Karolelis, Grobikas.

Liudytojo L. L. paaiškinimu(T2 b.l.38-39,43-45) ikiteisminiame tyrime, jis atlikdamas bausmę Pravieniškių PK AK turėjo mobiliojo ryšio telefoną , jame buvo veikiantis internetas, , telefone būdavo prisiregistravęs „facebook“ tinklalapyje. Šio liudytojo parodymu, prisimena , kai nuteistasis D. B. prašė jo, kad duotų kieno nors sąskaitos numerį, kur kažkas, tai jo draugas, giminaitis ar kažkas galėtų pervesti pinigus, nes sakė esantis kažkam skolingas, , bei sakęs, kad jis užsiregistravęs www.uzdarbis.lt portale ir ten kažką perka, pardavinėja .Jis pats tuomet bendravo su R. P. , jos paklausė , ar galintis duoti jos sąskaitos numerį, kad pažįstamas galėtų pervesti pinigus, Rūta sutiko, todėl jis davė pastarosios sąskaitos numerį.

2013-06-19 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje L. L. atžvilgiu, jo veikoje nenustačius nusikalstamos veikos požymių, numatytų LR BK 182 str.1 d., 215 str.1 d. (T2 b.l. 41-42).

Byloje pateiktas „4Finance“ prašymas civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo nagrinėti atstovui nedalyvaujant (T4 b.l.27).

Civilinis ieškovas UAB „ ITM Inkasso“ prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (T4 b.l.30).

Taip byloje pateikti liudytojų I. P. (T4 b..24), V. Š., D. Š. ir J. Š. prašymai (T4 b.l.25,59) dėl bylos nagrinėjimo iš esmės jiems nedalyvaujant , negalintis atvykti dėl sunkios materialinės padėties, patvirtindami , jog palaiko duotus savo parodymus ikiteisminiame tyrime.

Ikiteisminio tyrimo metu (T1 b..16) nustatyta , kad 2012-10-18 d. ir 19 dienomis , panaudojant apgaule įgytus I. P. AB „Swedbank“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) elektroninės bankininkystės duomenis bei slaptažodį, buvo paimtos paskolos iš –UAB „4 FINANCE“( 2012-10-18 -1000 Lt), UAB „4 Finance“(2012-01-19 -1850Lt), UAB „Nordecum“ ( 2012-10-19 -200 Lt), UAB „Ferratum“( 2012-10-19- 100 Lt), kurie 2012-10-19 buvo pervesti į K. K. sąskaitą AB „Swedbank“ Nr.(duomenys neskelbtini) (250Lt), į R. P. sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) ( 2850Lt)., ką patvirtina byloje esantys rašytiniai duomenys –išrašas iš I. P. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), pateiktas AB Swedbank(T1 b.l.17,18-19).Byloje pateikta banko ‚Swedbank“ AB išrašas iš K. K. sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad į jo pinigų sąskaitą 2012 -10-19 buvo pervesta 250 Lt. iš I. P. pinigų sąskaitos ( sąskaitos papildymas) (T1 b.l.23,24). Taip pat byloje pateiktas išrašas AB „Swedbank“AB iš R. P. pinigų sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad į jos pinigų sąskaitą 2012-10-19 buvo pervesta 2850 Lt. iš I. P. bankinės sąskaitos ( už nešiojamą kompiuterį) ( T1 b.l.25), kurie tą pačią dieną , t.y. 2012-10-19 buvo išgryninti Plungės m. bankomate (T1 b.l.25. 26-27) per du kartus .

UAB“ 4Finace“ , į.k.301881644, rašte ( T1 b.l.29) nurodyta, kad I. P., gim.1967 m., vardu užregistruota UAB „4 Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt registracija pateikta iš kompiuterinės sistemos adresu 62.212.201.152, bei registracijos metu buvo pateitas mobilus telefono Nr(duomenys neskelbtini)el.paštas: (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), bei klijento registracija 2012-10-18 iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „ 4 Finance“ banko sąskaitą LT08730001012644833, esančią AB „Swedbank“ , pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su Vivus.lt paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 KODAS (duomenys neskelbtini). 2012-10-18 20.18 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 1000 Lt. paskolai gauti.Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2012-10-18 I. P. suteikta 1000 Lt. dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini), paskolos sutarties Nr.9920304001 , paskolos laikotarpis 24 mėnesiai. 2012-11-22 d. kliento įsipareigojimai sudarė -1000 Lt. grąžintina paskolos suma, 80,51 Lt. palūkanos, 8,29 Lt. vėlavimo palūkanos, kuriuos šiuo metu sustabdytos. Pakartotinių registracijų ir kreipimųsi dėl paskolos minėto asmens vardu nebuvo( T1 b.l.29-30,31).

UAB „ 4 Finance“ rašte (T1 b.l.32) nurodyta, kad 2012 m. balandžio 26 d. 20.23 val. I. P. vardu užregistruota UAB „ 4finance“ internetinėje svetainėje, kurios IP (duomenys neskelbtini)iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini).Registracijos metu buvo pateikti duomenys –mob. Tel. Nr(duomenys neskelbtini), el. paštas(duomenys neskelbtini) Klijento registracija patvirtinta 2011-04-26 iš asmens banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į UAB „ 4 Finace“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, pervedant 0,01 Lt. registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis, kurių MD5 kodas B4B0C7248F19432F37124999352E5DF344.

2011-10-19 10:46 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.ltIP adresu (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 1850 Lt. paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2012-10-19 į I. P. suteikta 1850 Lt. dydžio paskola , pervedant ją į sąskaitą Lt247300010130713138.Paskolos sutarties Nr.831991003, paskolos laikotarpis 30 dienų terminui.2012-11-22 dienai klijento įsipareigojimai sudaro-1850 Lt. gražintina paskolos dalis, 86.95 Lt. palūkanos, 24,39 Lt. vėlavimo palūkanos, kurių skaičiavimas sustabdytas ( T1 b.l.32-33,34).

Civilinis ieškovas UAB „4finace“, į.k.301881644, byloje pareiškė bendroje sumoje 3052,92 Lt. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti( T1 b.l.36-37,39 ), kurį prašo priteisti iš K. I. ir E. B..

Iš byloje pateiktų rašytinių duomenų (T1 b.l.41,42) matyti, kad 2012-10-18 buvo kreiptasi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir 25 d. terminui sudaryta 200 Lt. paskolos sutartis ( sutikimo Nr.MD5 kodas33905b8139c42041158df0d1c6b122be, I. P. vardu, nurodytas mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskutinis prisijungimas 2013-10-19 ( kreditorius UAB „Nordecum“(T1 b.l.42).

Civilinis ieškovas UAB „ITM Inkaso“ byloje pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš K. I. ir E. B. 232,50 lt. turtinei žalai atlyginti, kadangi ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad neteisėtai pasinaudojus I. P. asmens ir elektroninės bankininkystės duomenimis, apgaulės būdu 202-10-19 iš UAB „Nordecum“ buvo gauta 200 Lt. paskola 25 dienų terminui su 14,5 Lt. palūkanomis. Paskola negrąžinta, palūkanos nesumokėtos. Pagal 2011-05-02 bendradarbiavimo sutartį, pasirašytą tarp UAB „Nordecum“ ir UAB „ITM Inkasso“ savalaikiai negrąžinta skola perkelta ir jos išieškojimas perduotas ieškovui –UAB „itm Inkasso“ (T1 b.l.48,49,52, 53).

Iš UAB „Ferratum“ rašto (T1 b.l.55) matyti, kad buvo kreiptasi į bendrovę I. P. vardu, prašant išduoti 500 Lt. 30 dienų terminui ( 2012-10-18 22.08 val). Paraiškoje buvo nurodyti duomenys: asmens vardas , pavardė –I. P., jos asmens kodas, banko sąskaita –Nr.L(duomenys neskelbtini) AB Swedbank , mobiliojo ryšio telefonas-(duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas, bei elektroninis paštas -(duomenys neskelbtini) .Pagal UAB „Ferratum“ taisykles klientas, norėdamas, kad jo registracija būtų patvirtinta, turi iš savo asmeninės banko sąskaitos pervesti 0,01 registracijos mokestį į UAB „Ferratum“ banko sąskaitą, kas buvo atlikta 2012-10-18. Klientės paraiška 500 Lt. paskolai buvo atmesta, nurodžius, kad maksimali paskolos suma jai gali būti suteikta 100 Lt. . 202-10-19 12.15 val. klientė atsiuntė paskolos ėmimą patvirtinančią SMS žinutę iš tel. Nr. 860096232, tuomet jai buvo pervesta į nurodytą pinigų sąskaitą 100 Lt. paskola. Paskola ir paskolos mokestis nebuvo grąžinti. Registracijos paraišką I. P. atsiuntė prisijungimui prie internetinio tinklalapio IP adresu- 46.249.160.79 (T1 b.l.55).

Civilinis ieškovas UAB „Ferratum“ , į.k. 300980536, byloje pareiškė civilinį ieškinį 141,02 Lt. bendroje sumoje , kurį sudaro 2012-10-19 I. P. vardu išduota 100Lt. paskola , 4Lt.paskolos mokestis, 1,35 Lt. raginimo laiško siuntimas, 35,67 Lt. palūkanos už vėlavimo laikotarpį (T1 b.l.59,60,61), kuriuos prašo priteisti iš K. I. ir E. B..

Nukentėjusioji I. P. byloje pareiškė 3050 Lt. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (T1 b.l.11,12).

Kaltinamųjų K. I., E. B. ir D. B. padaryta nusikalstama veika pagal LR 215 str.1 d. yra teisingai kvalifikuota , nes kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje kartu, bei kitais ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, kaltinamajam D. B. nenustatytu būdu , įgijus nukentėjusiosios I. P. banko sąskaitos numerį, internetinės bankininkystės prisijungimo kodus- naudotojo ID slaptažodį ir elektroninės bankininkystės kodus, paprašius tarpininkauti E. B. su laisve esančia K. I., kad pastaroji telefonu skambinusiems kreditorių bendrovių darbuotojams, melagingai prisistatytų kitos asmens vardu ir pavarde, pateiktų savo mobiliojo ryšio telefono numerį, bei apgaulingai patvirtintų , jog ji siekia iš atitinkamų bendrovių gauti kreditą, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudojus I. P. banko sąskaita , internetinės bankininkystės prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodais, , bendrais veiksmais iš kredito bendrovių paėmė keturias paskolas ( UAB „Nordecum“ , UAB „Ferratum“ , bei UAB „4 finace“ ) bendrai 3150 lt. sumai, taip neteisėtai inicijavo ir atliko finansinę operaciją , panaudodami I. P. kaip banko AB „Swedbank“ sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) naudotojos tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Kaltinamųjų K. I., E. B. ir D. B. padaryta nusikalstama veika pagal LR 182 str.1 d. , nes kaltinamieji veikdami bendrininkų grupėje kartu, bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis , turint tikslą apgaule įgyti svetimą turtą , D. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu, įgijus I. P. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“ numerį, internetinės bankininkystės prisijungimo kodus-naudotojo ID slaptažodį ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės kodus, bei paprašius tarpininkauti E. B. su laisvėje esančia K. I., kas pastaroji telefonu skambinusiems kreditų bendrovių darbuotojams melagingai apie save prisistatytų I. P. vardu ir pavarde, pateiktų savo mobiliojo telefono numerį, bei apgaulingai jiems tvirtintų , kad ji siekia iš atitinkamų bendrovių gauti kreditą, turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, pasinaudojus I. P. banko sąskaitos numeriu, esančiu AB „Swedbank“, internetinės bankininkystės kodais, kaltinamieji bendrais veiksmais iš kredito bendrovių

paėmė keturias paskolas ( UAB „Nordecum“ , UAB „Ferratum“ , bei UAB „4 finace“ ) bendrai 3150 lt. vertės, kurios buvo pervestos į kitų asmenų pinigines sąskaitas bankuose, tokiu būdu apgaule užvaldė svetimą turtą -3150 Lt., priklausančių kreditų bendrovėms, tuo padarydami jiems bendrą 3150 Lt. turtinę žalą.

Kaltinamieji K. I. , D. B., E. B. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas ( LR BK 15 str.) , t.y. nesunkų nusikaltimą pagal LR BK 182 str.1 d ( LR BK 11 str.3d)., ir apysunkį nusikaltimą pagal LR BK 215 str.1 d.( LR BK 11 str. 4 d).

Kaltinamoji K. I. pilnai pripažino kaltę dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų pagal LR BK 215 str.1 d. 182 str.2 d., nuoširdžiai gailėjosi. Šios byloje nustatytos aplinkybės laikytinos jos atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis ( LR BK 59 str.1d.2p.). Kaltinamosios K. I. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina , kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje ( LR BK 60 str.1 d.1p) .

Kaltinamųjų E. B. ir D. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatytą. Kaltinamojo D. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina , kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje ( LR BK 60 str.1 d.1p) . Kaltinamojo E. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina , kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje ( LR BK 60 str.1 d.1p) .

Skiriant bausmę kaltinamiesiems teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo principus pagal LR BK 54 str., t.y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį , pobūdį, motyvus ir tikslus, į kaltinamųjų asmenybes , bei jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji K. I. ( a.k(duomenys neskelbtini) neteista ( T2 b.l.64), VŠį Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro duomenimis nėra įrašyta į dėl psichikos, priklausomybės ligų sąrašą, nebausta administracine tvarka (T2 b.l.69), dirba.

Atsižvelgiant į kaltinamosios K. I. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, įvertinus visa tai, teismas daro išvadą, kad kaltinamajai skirtinos už padarytas nusikalstamas veikas įstatymu numatytų bausmių rūšis – baudos ( LR BK 47 str.) numatytos įstatymo sankcijos ribose, taikant LR BK 63 str.1d.,4 d. nuostatas, skiriant galutinę subendrintą bausmę.

E. B. pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai, atlikdamas bausmę

Kaltinamasis E. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2010-04-02 Kauno apygardos teismo nusprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę ( bausmės pradžią 2009-05-07, bausmės pabaiga 2017-05-07), bausmę atlieka Pravieniškių PN AK 2 –sektoriuje Atlikdamas bausmę mokosi, dirba Pravieniškių valstybinėje įmonėje prie pataisos namų staklininku-darbininku. Bausmės atlikimo metu E. B. penkis kartus pažeidė režimo reikalavimus , keturis kartus baustas, skatintas nebuvo, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, pataisos namų administraciją jį charakterizuoja neigiamai (T1 b.l.164). Kaltinamasis E. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2010-04-02 Kauno apygardos teismo nuosprendį. Likusi kaltinamojo neatliktos bausmės dalies -2 m. 10 mėn. 24 d. Kaltinamajam kardomoji priemonė byloje nepaskirta. Kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus , t.y. nesunkų ir apysunkį nusikaltimus bausmės atlikimo metu, neišnykus teistumui, neatlikęs paskirtos bausmės, o tai rodo, kad yra linkęs nusikalsti asmuo, tinkamų išvadų nepadarė ir daro naujus nusikaltimus, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai. Kadangi nusikaltimas padarytas atliekant laisvės atėmimo bausmę, teistumui neišnykus, neatlikus nuosprendžiu paskirtos bausmės, kaltinamajam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė numatyta LR BK 215 str.1 d., 182 str.1 d. sankcijoje , ir pritaikant LR BK 63 str.1 d.,4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirtina s bausmė bendrintina , taikant LR BK 64 str.1d., 3 d. nuostatos, skiriant galutinę bausme, t.y. prie 2012-04-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies- 2 m. 10 mėn. 24 d. pridedant šiuo nuosprendžio paskirtos bausmės dalį.

D. B. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2014-02-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 8 m. laisvės atėmimo bausmę . Šias jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas pagal LR BK 215 str.1 d., 182 str.1 d. jis padarė atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, neatlikęs paskirtos bausmės, tačiau iki 2014-02-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo. Kaltinamajam kardomoji priemonė byloje nepaskirta. Kaltinamasis padarė du tyčinius nusikaltimus , t.y. nesunkų ir apysunkį nusikaltimus bausmės atlikimo metu, neišnykus teistumui, neatlikęs paskirtos bausmės, o tai rodo, kad yra linkęs nusikalsti asmuo, tinkamų išvadų nepadarė ir toliau daro naujus nusikaltimus, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas neigiamai. Kaltinamajam D. B. skirtina reali laisvės atėmimo bausmė numatyta LR BK 215 str.1 d., 182 str.1 d. sankcijoje , ir pritaikant LR BK 63 str.1 d.,4 d. paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, skirtina subendrinta bausmė, ,kuri bendrintina , taikant LR BK 64 str.1d., 3 d. nuostatos, skiriant galutinę bausme, to taip pat , taikant LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta bausmė bendrintina su 2014 m. vasario 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, taikant dalinį bausmių subendrinimą , skiriant galutinę subendrintą bausmę.

Byloje pripažintina civiliniams ieškovams UAB „ITM Inkasso“ nukentėjusiajai I. P., civiliams ieškovams UAB „Ferratum“, UAB Finance“ teisė į ieškinio patenkinimą, pripažįstant teisę civilinį ieškinį pareikšti civilinio proceso tvarka, kadangi nukentėjusioji I. P. yra pareiškusi civilinį ieškinį 3150 lt. sumai kaltinamiesiems , bei civiliniai ieškovai UAB „ITM Inkasso“ , UAB „Ferratum“, UAB „4Finance“ pareiškė civilinius ieškinius į paimtų kreditų sumas, bei palūkanas tik iš dviejų kaltinamųjų –I. I. ir E. B..

Byloje pateikta Kauno Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr.TP-7-(2.10)-1947 dėl 200 Lt. priteisimo valstybės naudai. Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pažymoje nurodyta, kad 2014-02-13 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkimu advokatė L.Leonavičienė teikė antrinę teisinę pagalbą E. B. baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr.69 4 punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-06-04 sudarė 200 Litų, kurias prašo priteisti. Kadangi kaltinamojo D. B. materialinė padėtis yra sunki, jis atlieka nuosprendžiu paskirtą bausmę , byloje nėra duomenų apie jo turtinę padėtį, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo neišieškotinos.

Byloje pateikta Kauno Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma Nr.TP-7-(2.10)-1792 dėl 410 Lt. priteisimo valstybės naudai iš kaltinamojo D. B. . Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pažymoje nurodyta, kad 2014-02-13 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkimu advokatas E.Senovaitis teikė antrinę teisinę pagalbą D. B. baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr.69 4 punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-05-27 sudarė 410 Litų, kurias prašo priteisti. Kadangi kaltinamojo D. B. materialinė padėtis yra sunki, jis atlieka nuosprendžiu paskirtą bausmę , byloje nėra duomenų apie jo turtinę padėtį, todėl šios išlaidos iš kaltinamojo D. B. neišieškotinos.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pažymoje nurodyta, kad 2014-02-13 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinkimu advokatas A.Kuznecovas teikė antrinę teisinę pagalbą K. I. baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2001-01-22 nutarimu Nr.69 4 punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-03-18 sudarė 280 Litų, kurias prašo priteisti( t4 b.l.2) Kadangi kaltinamoji I. I. dirba, gauna pastovias pajamos , šios išlaidos išieškotinos .

Kaltinamajai K. I. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( b.l.61,62), nekeistina iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamiesiems D. B. ir E. B. byloje nepaskirtos kardomosios priemonės, todėl jiems skirtinos kardomosios priemonės –suėmimai.

Daiktiniai įrodymai -16 vnt. kompaktinių plokštelių , kurios buvo gautos iš Šiaulių VPK Operatavinės veisklos biuro antrojo skyriaus atlikus IMSI ir IMEI kontroles ikiteisminio tyrimo metu yra saugomos Šiaulių AVPK Raseinių PK ( T1 b.l.171, serija BBB Nr.034804), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 302, 303 str. 2d., 304-308 str.,

nusprendžia:

K. I. ( a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikaltimus , numatytus pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str.1 d. ir LR BK 182 str.1 d.( nusikalstamos veikos padarytos laikotarpyje 2012-10-17 -2012-10-19 d. ) ir paskirti:

- pagal LR BK 215 str.1 d. -9 MGL ( 1170 Lt) baudą;

-pagal LR BK 182 str.1d. -6 MGL ( 780 Lt) baudą;

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d, 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę , ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 12 MGL ( 1560 Lt) baudą , įpareigojant ją sumokėti per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajai K. I. paskirtos kardomosios priemonės –rašytinio pasižadėjimo neišvykti nekeisti , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

E. B.( a.k(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus , numatytus pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir LR BK 182 str.1 d.( nusikalstamos veikos padarytos laikotarpyje 2012-10-17 -2012-10-19 d. ) ir paskirti:

- pagal LR BK 215 str.1 d. – 2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo;

-pagal LR BK 182 str.1d -1 ( vienerius) metus laisvės atėmimo;

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d, 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę , ir paskirti galutinę subendrintą bausmę -2 m. 6 mėn. ( dvejus metus šešis mėnesius ) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str.1d,3 d. prie 2010-04-02 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies -2 m. 10 mėn. 24 d. iš dalies pridėti šiuo teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir E. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 m. 10 mėn. 24 d. ( trejus metus dešimt mėnesių dvidešimt keturias dienas) laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią E. B. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo -2014-06-13 d.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

E. B. paskirti kardomąją priemonę suėmimą , jį suimant teismo salėje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo , o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę -suėmimą, panaikinti.

D. B. ( a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus , numatytus pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. ir LR BK 182 str.1 d.( nusikalstamos veikos padarytos laikotarpyje 2012-10-17 -2012-10-19 d. ) ir paskirti:

- pagal LR BK 215 str.1 d. –2 ( dvejus ) metus laisvės atėmimo;

-pagal LR BK 182 str.1d -1 ( vienerius) metus laisvės atėmimo;

Vadovaujantis LR BK 63 str.1 d, 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę , ir paskirti galutinę subendrintą bausmę -2 m. 6 mėn. ( dvejus metus šešis mėnesius ) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 str.1d. ,4 d., 9 d. prie 2014 m. vasario 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės -8 metų laisvės atėmimo , iš dalies pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ( bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu), ir galutinę subendrintą bausmę D. B. paskirti 9 m. ( devynerius metus) laisvės atėmimo.

D. B. į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal 2014-02-19 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo -2013-06-13 d.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

D. B. paskirti kardomąją priemonę suėmimą , jį suimant , o nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomąją priemonę -suėmimą, panaikinti.

Daiktiniai įrodymai -16 vnt. kompaktinių plokštelių , saugomos Šiaulių AVPK Raseinių PK ( T1 b.l.171, serija BBB Nr.034804) nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos..

Priteisti iš K. I.( a.k. (duomenys neskelbtini) 280Lt.( du šimtus aštuoniasdešimt litų ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) (nurodant juridinio asmens kodą-118659752, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas -5630).

Netenkinti Kauno valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pajamų surenkamąją išieškojimo iš kaltinamųjų D. B. ir E. B. už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą byloje.

Pripažinta civiliniams ieškovams UAB „ITM Inkasso“ nukentėjusiajai I. P., civiliam ieškovui UAB „Ferratum“, UAB „4 Finance“ teisė į ieškinio patenkinimą, pripažįstant teisę civilinį ieškinį pareikšti civilinio proceso tvarka. .

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo , o nuteistiesiems D.B. B. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Rasa Balsevičienė