Utenos apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 260 str. 1 d. ir

A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. S. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti dalį narkotinės medžiagos, 2021 m. balandžio 30 d., apie 18 val. Vilniuje, Liepkalnio gatvėje, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš nenustatyto asmens už savo turėtus 40 eurų ir 30 eurų, duotų A. S., įgijo narkotinę medžiagą – 5,642 g kanapių (antžeminių dalių). Jas įgijęs ir grįžęs į automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dalį šios narkotinės medžiagos – 1,641 g kanapių (antžeminių dalių) perdavė A. S. – taip ją platino, o kitą dalį – 4,001 g kanapių (antžeminių dalių), neturėdamas tikslo platinti, laikė užkišęs už savo glaudžių juosmens srityje. Tokiu būdu ją gabeno važiuodamas A. S. vairuojamu automobiliu „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol tą pačią dieną, 19 val. 20 min., Molėtų m., Vilniaus g., ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius automobilį ir atlikus kratą, jie šią narkotinę medžiagą pas jį surado ir paėmė.

Kaltinamasis A. S. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti, o būtent: 2021 m. balandžio 30 d., apie 18 val. Vilniaus mieste tiksliai nenustatytoje vietoje, jo vairuojamame automobilyje „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), A. S. jam perdavė 1,641 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių). Taip jas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, A. S. ją neteisėtai įgijo ir laikė savo striukės kairėje išorinėje kišenėje bei vairuodamas automobilį jas gabeno, kol tą pačią dieną, 19 val. 20 min., Molėtų m., Vilniaus g. ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius automobilį ir atlikus kratą, jie šią narkotinę medžiagą pas jį surado ir paėmė.

Abu kaltinamieji kaltais prisipažino ir A. S. teismui paaiškino, kad su A. S. yra seniai pažįstami ir abu bendrauja. 2021-04-30 iš pastarojo telefonu gavo žinutę su klausimu ar įmanoma gauti minėtos narkotinės medžiagos. Kadangi jis tai žinojo, nes buvo jau vieną kartą Vilniuje pirkęs ir kai kada parūko kanapių, sutarė su A. S., kad abu nuvažiuos jų nusipirkti, tad telefonu per programėlę paprašė nepažįstamo jam asmens, iš kurio anksčiau jau buvo pirkęs, paruošti 5-6 gramus narkotinių medžiagų bei susitarė dėl kainos – apie 15 eurų už gramą. A. vairuojamu automobiliu nuvažiavę į Vilnių jis jam rodė kur važiuoti, šis davė 30 eurų kanapių nupirkimui ir po maždaug 10 minučių grįžo jų nusipirkęs, važiuojant iš Vilniaus miesto veną jų padavė A., o kitus pasiliko sau. Ikiteisminio tyrimo metu detaliau paaiškino, kad prieš važiuojant į Vilnių jis per bendravimo programėlę "Wikr me" parašė nepažįstamam asmeniui, pasivadinusiam "(duomenys neskelbtini)", klausdamas ar jis turi ką parūkyti ir iš karto buvo suprastas ko nori. Gavęs teigiamą atsakymą ir susitaręs dėl kainos, susitarė su tuo nepažįstamu jaunuoliu susitikti Liepkalnio gatvėje apie 18 val. Ten nuvažiavus A. S. kartu nėjo pirkti kanapių ir pasiliko laukti automobilyje. Iš to jaunuolio nusipirko 6 g kanapių, supakuotų į 4 plastikinius užspaudžiamus maišelius, kurie buvo sudėti dar į vieną maišelį ir viskas įdėta į tuščią pakelį nuo cigarečių "Marlboro". Už įsigytas kanapes sumokėjo 70 eurų. Vieną jų pakelį, kuriame galėjo būti apie 2 g, atidavė A. S.. Cigarečių pakelį "Marlboro", kuriame buvo trys maišeliai su kanapėmis, užsikišo už savo sportinių kelnių juosmens. Grįžus į Molėtus, Vilniaus gatvėje juos sustabdę policijos pareigūnai pristatė į Molėtų policijos komisariatą ir abu jie su A. S. prisipažino, jog turi narkotinių medžiagų, kurios iš jų buvo paimtos. Iš jo buvo paimtas pakelis cigarečių "Marlboro", kuriame buvo trys plastikiniai užspaudžiami maišeliai su kanapėmis, o iš A. S. paimtas vienas plastikinis maišelis su kanapėmis. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi teigdamas, jog tai jam bus didžiulė pamoka (b.l. 69-70, 73-74).

Kaltinamasis A. S. parodė, kad su A. S. buvo draugai ir žinojo, kad jis kartais pavartoja narkotinių medžiagų, žino kur jų galima gauti, tad ir jis panoro jų parūkyti, todėl parašė žinutę A. klausdamas kaip jų gauti. Jam sutikus parūpinti, motinos automobiliu, kurį vairavo jis, A. S., abu nuvaživo į Vilnių, Liepkalnio gatvėje esančią aikštelę, kaip nurodė A. S. ir davė jam 30 eurų 2 gramams kanapių nupirkti. Jis pats iš automobilio išlipęs nebuvo. Maždaug po 10 min. į automobilį sugrįžo A. S. ir važiuojant padavė jam vieną plastikinį maišelį kanapių, kurį įsidėjo į striukės kišenę. Molėtų mieste jam vairuojant automobilį, juos sustabdė policijos pareigūnai, pristatė į komisariatą ir patikrinimo metu pas jį striukės kišenėje rado maišelį su narkotinėmis medžiagomis-kanapėmis, o kiek jų rado pas A. S. jis nematė. Važiuojant kanapių nevartojo, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, teigė, kad jų norėjo įsigyti sau, o ne parduoti ar kitaip platinti kitiems. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal jo motinos laidavimą, kartu pripažindamas, kad inicijuodamas pats paskatino A. S. dėl narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo. Analogiškus parodymus, tik detalesnius jis davė ir ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 97-98, 100-101).

2021-05-06 įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis užfiksuota automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei teritorijos aplink jį Molėtų m., Vilniaus g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) ir S. Dariaus ir S. Girėno g. (duomenys neskelbtini), apžiūra (b.l.10-18).

Utenos AVPK Molėtų r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio D. Gorinovo tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-04-30 mobiliojo ryšio telefonu iš Utenos AVPK KP ONTS pareigūnų buvo gauta informacija, jog reikalinga pagalba stabdant transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 19 val. 20 min. Molėtų m., Vilniaus g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo ir sustabdė šį automobilį, kurį vairavo A. S., o priekinėje keleivio vietoje sėdėjo A. S.. Abu šie asmenys buvo palydėti iki Utenos AVPK Molėtų r. PK kiemo, kur pareigūnai atlikę minėtų asmenų kratą rado pas A. S. kairės pusės išorinėje striukės kišenėje, o pas A. S. už apatinių kelnaičių juosmens srityje galimai augalinės kilmės narkotinių medžiagų (b. l.19).

2021-04-30 Asmens kratos protokolas patvirtina, kad pas A. S. už jo dėvimų sportinių kelnių, jų priekyje, juosmens srityje buvo rastas cigarečių pakelis "Marlboro", kuriame buvo trys skaidraus plastiko užspaudžiami paketėliai su žalios spalvos augaline medžiaga, galimai kanapėmis. Paketėliai išimti ir supakuoti į SPP Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 20-22).

2021-04-30 Asmens kratos kitas protokolas patvirtina, kad pas A. S., jo dėvimos striukės kairėje išorinėje kišenėje buvo rastas skaidraus plastiko užspaudžiamas paketėlis su žalios spalvos augaline medžiaga, galimai kanapėmis. Paketėlis išimtas ir supakuotas į SPP Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 23-25).

Iš 2021-06-22 gautos specialisto išvados matyti, kad augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga iš skaidraus plastikinio užspaudžiamo paketėlio (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), rasto ir paimto iš A. S. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,641 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 3,1 %). Augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga iš "Marlboro" cigarečių pakelyje esančių trijų plastikinių užspaudžiamų paketėlių (pakuotė Nr. (duomenys neskelbtini)), rastų ir paimtų iš A. S. asmens kratos metu, irgi yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,001 g (?9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,4 %) (b. l. 30-34).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs šioje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo A. S. kaltė padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra įrodyta, ši veika kvalifikuota teisingai ir yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis).

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239, nagrinėjamu atveju A. S. įgytas 1,641 g kanapių kiekis yra nedidelis.

Teismas įvertinęs surinktus ir ištirtus įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo A. S., kuris neteisėtai įgijęs iš A. S. jam perduotą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos ją gabeno be tikslo platinti, o tik ketindamas ją pats pavartoti rūkant, kaltė padarius BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis kaltę pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje jis davė nuoseklius parodymus, iš kurių, taip pat ir A. S. duotų, matyti, jog ne A. S. iniciavo narkotinių medžiagų įgijimą ir ne jis tuo tikslu vežė į Vilnių, bet būtent A. S. ir į tai atsižvelgtina skiriant bausmę A. S..

Už nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje padarymą numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. BK 54 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę kaltininkui. Šiuo atveju vertinant BK 54 straipsnio 3 dalies taikymo A. S. galimybes, pažymėtina, kad jis teisiamas pirmą kartą, psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitoje neįregistruotas, yra jauno amžiaus – (duomenys neskelbtini), buvo teigiamai charakterizuojamas darbdavio kai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b.l. 58), šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), turi draugę ir su ja kartu gyvena. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisme jis kritiškai vertino savo elgesį ir tikino, kad ateityje taip nebesielgs. Po šios nusikalstamos veikos padarymo jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų nėra. Visos šio aplinkybės rodo, kad BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos laisvės atėmimo bausmės paskyrimas jam ir izoliavimas nuo visuomenės būtų neadekvatus padarytai nusikalstamai veikai. Teisingumo principo įgyvendinimas yra neatsiejamas nuo bausmės individualizavimo ir suponuoja bausmės, būtent adekvačios nusikalstamai veikai, paskyrimą, kartu nepažeidžiant įstatymais ginamų vertybių. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 straipsnis). Nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti, A. S. paskyrus švelnesnę bausmės rūšį nei sankcijoje už jo padarytą veiką numatytą bausmę, būtent laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, bet su įpareigojimais ir draudimais, galinčiais daryti teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnis).

Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, yra pagrindas paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi.

Jis 2021-04-30 buvo laikinai sulaikytas ir 2021-05-01 paleistas į laisvę (b. l. 59-60) ir šis laikas – viena para, vadovaujantis BK 66 straipsniu, jam įskaitytinas į bausmės laiką.

Kaltinamasis A. S. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal motinos laidavimą, to paties prašė ir jo motina A. S..

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 40 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, jog tik esant išvardintų sąlygų visumai yra galimybė svarstyti asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą klausimą.

Šio kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Neteisėtai įgijęs mažą kiekį narkotinės medžiagos jis nespėjo jos pavartoti, nes ji buvo paimta policijos pareigūnų ir žala nepadaryta. A. S. neteistas, bet baustas administracine tvarka už KET pažeidimus (b. l. 80-81), yra dirbantis ir ypač teigiamai charakterizuojamas (b. l. 109-112), turi draugę, nuolatinę gyvenamąją vietą, VšĮ (duomenys neskelbtini) r. PSPC Psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neregistruotas (b. l. 84), savo veiksmus vertino kritiškai. Iš to teismas sprendžia, kad jam nėra būdingas priešingas teisei elgesys, nusikalstamą veiką jis nusikalto neapgalvotai, bet padarė tinkamas išvadas ir ateityje laikysis įstatymų bei nedarys naujų nusikalstamų veikų. Išdėstytų aplinkybių visuma patvirtina, kad kaltinamasis atitinka BK 40 straipsnio 2 dalyje nustatytas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygas.

Pagal BK 40 straipsnio 3 dalį laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Kaip minėta, byloje yra pateiktas kaltinamojo motinos prašymas perduoti sūnų jos atsakomybei pagal laidavimą. A. S. teigė, kad jų ryšys yra glaudus, sūnus atviras su ja, dažnai atvažiuoja ir todėl mano, jog galėtų daryti jam teigiamą įtaką ir jis ateityje nenusikalstų.

Teismas, įvertinęs laiduotojos artimus santykius su kaltinamuoju, jos asmenines savybes, teigiamą darbdavio ir kolegės charakterizavimą (b.l. 107-108), sprendžia, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti jaunam savo sūnui teigiamą įtaką. Todėl yra pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį motinos atsakomybei. Nustatydamas laidavimo terminą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę, paties baudžiamojo proceso jam padarytą įtaką ir daro išvadą, jog laidavimas minimaliam 1 metų terminui bus pakankama poveikio priemonė šiam kaltininkui. Taigi, A. S. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina, skiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus (BK 67, 70 straipsniai).

Kaltinamiesiems skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti– paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR Baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir pritaikius Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, jam paskirti vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę vienerių metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vietoje intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu skirti A. S. įpareigojimą per šešis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, uždrausti jam vienerius metus be gydytojo paskyrimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas ir bendrauti su A. S. bet kokiomis ryšio priemonėmis.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2021-04-30 iki 2021-05-01 (vieną parą), ją prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

A. S., padariusį baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, nuo baudžiamosios atsakomybės BK 40 straipsnio pagrindu atleisti pagal laidavimą be užstato, laiduotoja paskiriant A. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir baudžiamąją bylą A. S. atžvilgiu nutraukti.

Nustatyti vienerių metų laidavimo terminą, jo pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Skirti A. S. 50 valandų nemokamų darbų, kuriuos jis privalo per penkis mėnesius atlikti sveikatos priežiūros ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – A. S. ir A. S. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti daiktus, turinčius reikšmės bylai: 1,526 g. ir 3,919 g kanapių (antžeminių dalių), supakuotų plastikiniuose maišeliuose, kurios perduotos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio saugyklai adresu Liepyno g. 7, Vilnius.

Taip pat sunaikinti tuščias pakuotes, cigarečių pakelį "Marlboro", priduotus į Utenos AVPK Molėtų r. PK daiktų saugojimo kamerą.

Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), palikti A. S. nuosavybėje.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus, nurodant apeliaciniame skunde savo poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarka.