- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-18
- Bylos Nr.
- 1A-489-245-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Reginos Cemnolonskienės, Romas Aikevičius
- Nuteistasis
- J. M.
- Advokatai
- Ramutė Noreikienė
- Kategorijos
Teisėjas A.Žemantauskienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.9.
2008 m. rugsėjo 18 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Romo Aikevičiaus, Reginos Cemnolonskienės, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, gynėjai advokatei Ramutei Noreikienei,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. M. apeliacinį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-06-04 nuosprendžio, kuriuo J. M. nuteistas:
pagal LR BK 258 str. 2 d. areštu 40 parų.
pagal LR BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 (šešeriems) metams.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdų, griežtesne bausme apimant švelnesnę ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešeriems) metus, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta iš dalies sudedant su griežtesne Vilniaus apygardos teismo 2003-12-08 nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2 d. 5 p., 6 p., paskirta laisvės atėmimo bausme 20 (dvidešimčiai) metų, pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 24 (dvidešimt ketveriems) metams, pirmuosius 7 metus atliekant kalėjime, kitą dalį pataisos namuose.
J. M. pripažintas pavojingu recidyvistu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
J. M. nuteistas pagal LR BK 258 str. 2 d., už tai, kad 2007 m. spalio mėnesio pradžioje, tiksliai ikiteisminiu tyrimu nenustatytą dieną,Vilkaviškio r., Kybartai, J.Biliūno g.14 esančių Kybartų pataisos namų gyvenamojoje zonoje, iš metalo juostos pasigamindamas neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą, tai yra savadarbį peilį, kurį neteisėtai nešiojo iki 2007 m. lapkričio 9 d. 20 val., kol savanoriškai jį atidavė Kybartų pataisos namų pareigūnams.
Be to jis nuteistas pagal LR BK 135 str. 1 d., už tai, kad 2007 m. lapkričio 9 d. apie 20 val. Kybartai, J.Biliūno g.14, Vilkaviškio r. esančių Kybartų pataisos namų bendrabučio 5-o aukšto koridoriuje kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia durdamas M. B. su išgaląsta metaline juosta po vieną kartą į kairės rankos žąstą ir pilvą, nukentėjusiajam padarė krūtinės ląstos dešinės pusės kiauryminę ir kairio žąsto durtinę – pjautinę žaizdas, kraujo išsiliejimą į dešinę krūtinės ertmę, tuo tyčia padarė M. B. sunkų sveikatos sutrikdymą, pavojingą gyvybei.
Šalies argumentai
Nuteistasis J. M. apeliaciniu skundu prašė švelninti bausmę. Nurodo, kad jį išprovokavo padaryti nusikaltimą ir todėl buvo neteisingai paskirta bausmė. Nurodo, kad jis tik perdavė M. B. telefoną iš darbo zonos, o šis po kiek laiko iš jo pradėjo reikalauti narkotikų arba 1000 Lt ir grasino. Todėl jis pasidarė geležtę ir nešiojosi rankoje, kad apsigintų. Po kiek laiko susitikę su M. B. kalbėjo, kodėl iš jo yra reikalaujama narkotikų. Jie susiginčijo ir jis nebeatsimena, ką M. B. padarė, kad jis prarado kontrolę. Po to jis supratęs, kad kažkas atsitiko ir atidavė pareigūnams geležtes. Teismo posėdžio metu prokuroras pasakė nekreipti dėmesio į nukentėjusiojo parodymus. Buvo teiktas teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos už gerą elgesį, jis dirba, stengiasi išmokėti ieškinį. Nors ir turi nuobaudų, tačiau jos nepagrįstos, ir nesupranta kodėl charakterizuojamas blogai.
Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir gynėją prašiusius apeliacinį skundą patenkinti ir prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo J. M. padarytas nusikalstamas veikas, bausmę paskyrė laikydamasis bausmių skyrimo pagrindų, numatytų LR BK 54 str. Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.
Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Kaltės dėl inkriminuojamų nusikaltimų apeliantas neneigia, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).
LR BK 135 str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kuris padarė sunkų sveikatos sutrikdymą, pavojingą gyvybei ir baudžiama laisvės atėmimu iki dešimties metų. LR BK 258 str. 2 d. numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą ir baudžiama bauda arba areštu.
Nuteistasis J. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 10 str.) ir tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 5 d.) kurio sankcijoje, už kurio padarymą nuteistas apeliantas, numatyta tik laisvės atėmimo bausmė iki dešimties metų. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę nuteistajam J. M., atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikaltimų padarymo motyvus ir tikslus, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, nepažeidė.
Apeliantas nusikalto ketvirtą kartą, šiuos nusikaltimus įvykdė, atlikdamas paskirtą terminuotą laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo įvykdymą - smurtinį nusikaltimą. Pirmos instancijos teismas bausmę paskyrė vadovaudamasis straipsnių, numatančio atsakomybę už padarytus nusikaltimus, sankcija ir LR BK bendrosios dalies normų nuostatomis. Kaip to reikalauja LR BK 61 straipsnio 2 dalis, teismas įvertino LR BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Todėl pirmos instancijos teismas pagrįstai paskyrė įstatymo sankcijoje numatytą bausmę-terminuotą laisvės atėmimą.
Atsižvelgiant į tai, kad J. M. yra nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2003-12-08 pagal BK 129 str. 2 d. 5 p., 6 p. 20 metų laisvės atėmimu, tai yra, už labai sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 6 d.), padarė naują sunkų nusikaltimą pagal LR BK 135 str. 1 d., todėl jis pagrįstai pripažintas pavojingu recidyvistu (BK 27 str. 2 d. 2 p.) ir jam teisingai paskirta griežtesnė laisvės atėmimo bausmė, negu straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės atėmimo bausmės vidurkį (BK 56 str. 2 d.).
Įvertinęs išvardintų aplinkybių visumą, pirmosios instancijos teismas už padarytą nusikaltimą pagal LR BK 135 str. 1 d. skyrė 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausmę, kuri yra artima padaryto nusikaltimo straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkiui ir mažinti ją dar labiau nėra pagrindo.
Teismas teisingai nustatė, kad padarytos nusikalstamos veikos pagal LR BK 258 str. 2 d. ir LR BK 135 str. 1 d. labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, todėl jas teisingai subendrino apėmimo būdu vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 2 p.
Nuteistajam J. M. galutinės subendrintos 24 (dvidešimt ketverių) metų laisvės atėmimo bausmės dydį apsprendė tai, kad vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., 4 d., prie Vilniaus apygardos teismo 2003-12-08 paskirtos pagal BK 129 str. 2 d. 5 p., 6 p. 20 metų laisvės atėmimo bausmės buvo pridėta dalis šiuo 2008-06-04 nuosprendžiu jam paskirtos bausmės, tai yra buvo pridėta tik 4 metai.
Įvertinusi visas aplinkybes, kolegija daro išvadą, kad nuteistajam paskirta bausmė atitinka Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį bei teisingumo principo nuostatas. Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija
nutarė
nuteistojo J. M. apeliacinį skundą atmesti.