Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., išnagrinėjusi

A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, vidurinio išsilavinimo, neteisto

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2012 m. rugpjūčio 4 d., apie 17.12 val., Pakruojo rajone, P. kaime vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą K. K. vardu, transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) prietaiso Nr. 18895, metrologinės patikros Nr. 1067600, galioja iki 2012-10-10, jam nustatytas 1,94 promilės girtumas – vidutinis girtumo laipsnis), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais A. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

A. T. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, jog supranta, kad vairuoti neblaiviam negalima, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Piktybiškai automobilio nevairavo, o tik lauko keliuku po šieno vežimo talkos, apie 1 km atstumu už kaimo nuvežė anūką prie D. upės nusimaudyti, o grįžtant namo buvo sustabdytas policijos. Po talkos buvo išgėręs alaus. Paprastai alkoholiu nepiktnaudžiauja, niekada nėra baustas už vairavimą, esant neblaiviam, visada stengiasi nepažeisti įstatymų. Teisė vairuoti jam yra labai reikalinga, kadangi jis su žmona gyvena P. kaime, o jo pagrindinė darbovietė yra Pakruojyje, iki kurios reikia važiuoti apie 20 km. Darbas yra objektuose po visą rajoną, todėl kartais ir po darbo reikia savarankiškai grįžti į namus. Visuomeniniu transportu važinėti nėra galimybės. Gaunamos pajamos iš darbo yra pagrindinis jo pragyvenimo šaltinis, žmona yra pensininkė, kitokių pajamų jie neturi. Teisė vairuoti yra labai reikalinga ir dėl šeimos, kadangi žmona serga, yra operuota stuburo išvarža, reikalinga dar viena operacija, pastoviai reikia vežioti pas gydytojus, nes sunkiai vaikšto ir visuomeniniu transportu nuvykti negali. Už operaciją reikia mokėti. Prašo į šias aplinkybes atsižvelgti ir švelninti nuobaudą. Taip pat prašo baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi iš karto visos sumokėti negali, nes pragyvena tik iš gaunamo atlyginimo, kuris ne sezono metu siekia tik minimumą.

Savo nurodytoms aplinkybėms pagrįsti pateikė prašymus raštu bei prie jų pridėjo (duomenys neskelbtini) charakteristiką, R. seniūnijos pažymą apie šeimos sudėtį, išrašą iš medicininių dokumentų ir epikrizę dėl žmonos gydymo.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. T. paaiškinimo ir prašymų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniu pranešimu (2 b. l.), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (3 b. l.), alkoholio matavimo prietaiso patikros sertifikatu (4 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (5 b. l.), asmens duomenų pažyma (6 b. l.), informacijomis apie transporto priemonę, jos draudimą, techninę apžiūrą (7, 8, 9 b. l.), vairuotojo pažymėjimo kopija (12 b. l.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, kur numatyta, kad administracine nuobauda siekiama nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei prevencinių tikslų. Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausia reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr.N3-34/2007, N1-413/2007, N444-685/2009). Įvertinus įstatymines prielaidas, bylos medžiagą, A. T. motyvus ir pateiktus rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad A. T. prašymas skirti jam švelnesnę nuobaudą, yra tenkintinas. A. T. padarė vieną iš sunkiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo automobilį neblaivus, tokiu savo elgesiu sukeldamas didelę grėsmę kitiems eismo dalyviams, visuomenės ir eismo saugumui. Tačiau, šiuo atveju, atsižvelgtina į tai, kad jis nesiruošė niekur toli važiuoti, nevažiavo tolimu, judriu keliu, o važiavo tik už kaimo lauko keliuku, veždamas anūką prie upės nusimaudyti, per turimą nuo 1969 metų vairavimo stažą nėra baustas už vairavimą, esant neblaiviam ir pirmą kartą padarė tokį pažeidimą. Be to, pažymėtina, kad iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų bei A. T. paaiškinimo matyti, kad jis turi šeimą, kurioje žmona yra pensininkė, serganti, sunkiai vaikštanti ir jai pastoviai reikalingas gydymas, dėl ko turi būti vežiojama pas gydytojus. Be to, teisė vairuoti jam yra reikalinga nuvykimui ir parvykimui į darbą, kadangi pajamos iš darbo yra pagrindinis jų šeimos pragyvenimo šaltinis. Darbovietės jis charakterizuojamas teigiamai. Iš šių duomenų matyti, kad A. T. netekus teisės vairuoti transporto priemones, nukentėtų jo ir jo šeimos interesai. Taip pat šie duomenys apibūdina A. T., kaip teigiamą asmenybę. Todėl, atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir kitas išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis bei vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, aukščiau išdėstytos aplinkybės yra pripažintinos išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis prielaidas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. nuostatas. Be to, teismas mano, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai - nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį bei siekti prevencinių tikslų, - bus įgyvendinti ir pasiekti paskiriant mažesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje už padarytą pažeidimą, todėl A. T. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirtina 2000,00 (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams (ATPK 27, 30, 30¹, 30², 31, 32 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, 324-326 straipsniais, teisėja

nutaria:

A. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir jį nubausti 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams.

Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 10 (dešimt) mėnesių nuo nutarimo priėmimo dienos, baudą mokant tokiu grafiku:

iki 2012 m. rugsėjo 24 d. – 200 (du šimtus) litų;

iki 2012 m. spalio 24 d. – 200 (du šimtus) litų;

iki 2012 m. lapkričio 24 d. – 200 (du šimtus) litų;

iki 2012 m. gruodžio 24 d. – 200 (du šimtus) litų;

iki 2013 m. sausio 24 d. – 200 (du šimtus) litų;

iki 2013 m. vasario 24 d. – 200 (du šimtus) litų;

iki 2013 m. kovo 24 d. – 200 (du šimtus) litų;

iki 2013 m. balandžio 24 d. – 200 (du šimtus) litų;

iki 2013 m. gegužės 24 d. – 200 (du šimtus) litų;

iki 2013 m. birželio 24 d. – 200 (du šimtus) litų.

Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.