Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2024 m. rugpjūčio 11 d. apie 20.14 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu jam nustatytas 1,58 prom. neblaivumas, vairavo jam priklausantį automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra jo nuosavybė. 2024 m. rugpjūčio 11 d., vakare, apie 16 val. vienas gėrė degtinę, išgėrė dvi „fleškutes“ „Lithuania“ degtinės. Vakare susiruošė važiuoti namo. Nuo išgertos degtinės jautėsi apsvaigęs. Sėdo į automobilį ir išvažiavo į namus, į (duomenys neskelbtini). Atvažiavo beveik iki pat namų. Daugiabučių namų kiemuose, prie pat jo namų, jį važiuojantį pasivijo policijos automobilis su švyturėliais, suprato, kad yra stabdomas. Sustojo, priėjo policijos pareigūnas, kuris paklausė, ar jis nevartojo alkoholio. Atsakė, kad vartojo. Pareigūnas patikrino girtumą alkotesteriu, pirmu kartu įpūtė 1,58 prom., po to po kiek laiko reikėjo pūsti antrą kartą, įpūtė daugiau, 1,95 prom. Nuoširdžiai gailisi, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį.

Kaltinimas M. K. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Iš 2024 m. rugpjūčio 11 d. alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 7510 ARFM-0213 parodymų matyti, kad M. K. blaivumo tikrinimo rezultatas 20.19 val. - 1,58 prom. neblaivumas, 20.39 val. - 1,95 prom. neblaivumas.

Iš VŠĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio Audi A4 vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje – 3 300 Eur.

Iš VĮ Regitra ir transporto priemonės registracijos liudijimo matyti, kad automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. K..

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu M. K. pateikė registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini).

Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti 2024 m. rugpjūčio 11 d. policijos pareigūnų Body kamera įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kad daugiabučių namų kiemuose policijos pareigūnai sustabdo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas, priėjęs prie sustabdyto automobilio, vairuotojo pasiteirauja, ar jis nėra vartojęs alkoholio, vairuotojas atsako, kad vartojęs. Vaizdo įraše laiku 20.16 val. automobilio vairuotojui alkotesteriu nustatytas 1,58 prom. neblaivumas, pakartojus tikrinimą laiku 20.36 val. automobilio vairuotojui alkotesteriu nustatytas 1,95 prom. neblaivumas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. K. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,58 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, vykdo individualią veiklą, Utenos miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis šia teise (BK 68 straipsnis). M. K. šios teisės neturi (yra jos netekęs ir teisės aktų nustatyta tvarka nėra susgrąžinęs), tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas artimas minimaliam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai. M. K. 2024 m. liepos 19 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

M. K. priklausantis automobilis Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

M. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, M. K. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išsiųstinas institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą; automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. K. paskirti 40 MGL (2 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti M. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos raj. sav.

M. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus M. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųsti institucijai, vykdysiančiai specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą; automobilio Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

M. K. išaiškinti, kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.