Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymą atsakovui I. A. dėl išmokėtos nedarbo socialinio draudimo permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius (toliau – ir pareiškėjas, ir VSDFV Utenos skyrius) kreipėsi į administracinį teismą ir prašė iš atsakovo I. A. (toliau – ir atsakovas, ir I. A.) priteisti išmokėtos nedarbo socialinio draudimo išmokos (toliau – nedarbo išmoka) 295,50 Eur dydžio permoką. VSDFV Utenos skyrius nurodė, kad Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba) pateiktais duomenimis, I. A. 2018 m. sausio 5 d. buvo suteiktas bedarbio statusas. Atsakovas 2018 m. sausio 9 d. pateikė prašymą skirti nedarbo išmoką, kuris buvo patenkintas VSDFV Utenos skyriaus 2018 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. NI_SP1-2490 „Dėl teisės į nedarbo socialinio draudimo išmoką“. Šiuo sprendimu I. A. už 2018 m. sausio 23 d. – 2018 m. spalio 22 d. laikotarpį buvo paskirta nedarbo išmoka. VSDFV Utenos skyriaus 2018 m. lapkričio 6 d. sprendimu Nr. (9.26) NI_SP1-32459 „Dėl nedarbo socialinio draudimo išmokos mokėjimo nutraukimo“ nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. atsakovui nedarbo išmokos mokėjimas buvo nutrauktas, kadangi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – Fondo valdyba) informacinėje sistemoje 2018 m. spalio 30 d. iš Užimtumo tarnybos buvo gauti duomenys apie I. A. bedarbio statuso nutraukimą nuo 2018 m. rugsėjo 1 d., atsiradus Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – Užimtumo įstatymas) 24 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytai aplinkybei – atsakovui pradėjus mokytis pagal formaliojo profesinio mokymo programą. Pareiškėjas nurodė, kad 2018 m. lapkričio 6 d. raštu Nr. (9.47E) R3-31342 „Dėl I. A. nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos susidarymo priežasties patikslinimo“ kreipėsi į Užimtumo tarnybos Panevėžio klientų aptarnavimo departamento Utenos Jaunimo užimtumo skyrių prašymu pateikti informaciją apie priežastis, dėl kurių buvo pavėluotai suvesti duomenys apie I. A. bedarbio statuso nutraukimą. Užimtumo tarnybos Panevėžio klientų aptarnavimo departamento Anykščių skyrius (toliau – Panevėžio KAD Anykščių skyrius) 2018 m. lapkričio 8 d. raštu Nr. SD(19.4)-1072 „Dėl informacijos pateikimo“ pranešė, kad I. A., lankydamasis Panevėžio KAD Anykščių skyriuje nepateikė informacijos, kad nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. pradės mokytis Anykščių technologijos mokykloje. Panevėžio KAD Anykščių skyrius nurodė, kad, 2018 m. spalio 24 d. gavus iš Moksleivių registro oficialią informaciją apie pasikeitusius duomenis apie I. A. mokymąsi nuo 2018 m. rugsėjo 1 d., Panevėžio KAD Anykščių skyrius sprendimu Nr. SS(19.4)-358 I. A. nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. buvo suteiktas besimokančio asmens statusas. Pareiškėjas nurodė, kad teisę į nedarbo išmoką turi tik bedarbiais Užimtumo tarnyboje įsiregistravę asmenys, todėl nutraukus I. A. bedarbio statusą, jis neteko ir teisės į nedarbo išmoką. Atsižvelgus į tai, kad atsakovui nedarbo išmoka buvo išmokėta iki 2018 m. rugsėjo 30 d., VSDFV Utenos skyriaus 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. (9.26) NI_SP1-33040 „Dėl I. A. nedarbo draudimo išmokos permokos nustatymo“ buvo nustatyta 295,50 Eur dydžio nedarbo išmokos permoka už 2018 m. rugsėjo 1 d.- 2018 m. rugsėjo 30 d. laikotarpį. VSDFV Utenos skyrius teigė, kad atsakovas, registruodamasis Užimtumo tarnyboje, užpildė Lietuvos darbo biržos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2017 m. liepos 25 d. įsakymu Nr. V-422 patvirtintos formos Darbo ieškančio asmens bei pasirašė Darbo ieškančio asmens apsilankymų kortelę. Pasirašant šiuos dokumentus, I. A. buvo informuotas, kad per 3 darbo dienas Užimtumo tarnybai privalo pranešti apie Darbo ieškančio asmens kortelėje nurodytų duomenų, tarp jų - ir duomenų apie pradėjimą mokytis pagal formaliojo profesinio mokymo programą, pasikeitimą. VSDFV Utenos skyrius paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 13 d. raštu Nr. (9.47) R3-32341, 2019 m. sausio 4 d. raštu Nr. (9.47) DV_S-345 ir 2019 m. vasario 21 d. raštu Nr. (9.47) DV_S-6513 kreipėsi į I. A. dėl susidariusios nedarbo išmokos permokos grąžinimo, tačiau atsakovas nedarbo išmokos permokos gera valia negrąžino. Kadangi I. A. apie mokymąsi pagal formaliojo profesinio mokymo programą Užimtumo tarnybai nustatytais terminais nepranešė, todėl privalo atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui atsiradusią žalą.

Atsakovui I. A. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. I. A. atsiliepimo į VSDFV Utenos skyriaus prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Byloje nustatyti duomenys patvirtina, kad Užimtumo tarnyba 2018 m. sausio 5 d. I. A. suteikė bedarbio statusą.

I. A. 2018 m. sausio 9 d. kreipėsi į VSDFV Utenos skyrių prašymu skirti nedarbo išmoką. VSDFV Utenos skyrius, tenkindamas šį prašymą, 2018 m. sausio 26 d. sprendimu Nr. NI_SP1-2490 „Dėl teisės į nedarbo socialinio draudimo išmoką“ I. A. už 2018 m. sausio 23 d. – 2018 m. spalio 22 d. laikotarpį paskyrė nedarbo išmoką.

VSDFV Utenos skyrius, remdamasis Fondo valdybos informacinės sistemos duomenimis, nustatė, kad 2018 m. spalio 30 d. iš Užimtumo tarnybos buvo gauti duomenys apie I. A. bedarbio statuso nutraukimą nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. dėl Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatytos aplinkybės – atsakovui pradėjus mokytis pagal formaliojo profesinio mokymo programą Anykščių technologijos mokykloje. VSDFV Utenos skyrius 2018 m. lapkričio 6 d. priėmė sprendimą Nr. (9.26) NI_SP1-32459 „Dėl nedarbo socialinio draudimo išmokos mokėjimo nutraukimo“ ir nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. I. A. nedarbo išmokos mokėjimą nutraukė.

VSDFV Utenos skyrius, atsižvelgęs į tai, kad I. A. nedarbo išmoka buvo išmokėta iki 2018 m. rugsėjo 30 d., 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. (9.26) NI_SP1-33040 „Dėl I. A. nedarbo draudimo išmokos permokos nustatymo“ nustatė 295,50 Eur dydžio nedarbo išmokos permoką už 2018 m. rugsėjo 1 d.- 2018 m. rugsėjo 30 d. laikotarpį.

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus prašymo priteisti nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos pagrįstumo.

Nedarbo socialinio draudimo išmokos skiriamos ir mokamos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos nedarbo socialinio draudimo įstatymu (toliau – Nedarbo socialinio draudimo įstatymas) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimu Nr. 1656 patvirtintais Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatais (toliau – Nuostatai), remiantis Fondo valdybai Užimtumo tarnybos teikiamais duomenimis apie bedarbio statuso būsenas ir jų galiojimo laikotarpius bei Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras), kuriam duomenis teikia darbdaviai (draudėjai), bei kitų registrų ir informacinių sistemų duomenis.

Nedarbo draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalis numato, kad nedarbo išmokas apskaičiuoja, skiria ir moka Fondo valdybos teritoriniai skyriai Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 ir 3 dalyse numatyta, kad Fondo valdyba ir jos teritoriniai skyriai yra atsakingi už nedarbo išmokų apskaičiavimą, skyrimą ir mokėjimą, o neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo išmokos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka. Fondo valdybos direktoriaus 2013 m. sausio 25 d. įsakymo Nr. V-51 „Dėl funkcijų, susijusių su nedarbo socialinio draudimo išmokomis, paskirstymo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniams skyriams“ 1.1 punkte nustatyta, kad nedarbo išmokų apskaičiavimą, skyrimą ir mokėjimą centralizuotai vykdo VSDFV Utenos skyrius.

Pagal Nedarbo draudimo įstatymo 5 straipsnį, teisę į nedarbo išmoką turi bedarbiais Užimtumo tarnyboje įsiregistravę šio įstatymo 4 straipsnyje nurodyti asmenys, kuriems Užimtumo tarnyba nepasiūlė tinkamo darbo ar aktyvios darbo rinkos politikos priemonių ir jeigu jie atitinka kitas įstatyme numatytas sąlygas. Užimtumo įstatymo 22 straipsnis numato, kad bedarbis yra asmuo, kuris atitinka visas šio straipsnio 1 dalies 1-5 punkte įtvirtintas sąlygas, tarp jų - nestudijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės formos studijų programas, nesimoko pagal bendrojo ugdymo arba pagal formaliojo profesinio mokymo programas. Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 4 punkte numatyta, kad bedarbiui pradėjus studijuoti aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės formos studijų programas arba mokytis pagal bendrojo ugdymo arba formaliojo profesinio mokymo programas, bedarbio statusas yra panaikinamas. Pagal Nedarbo draudimo įstatymo 9 straipsnio 2 dalį, nedarbo išmokos mokėjimas nutraukiamas, kai bedarbiui Užimtumo įstatymo nustatyta tvarka panaikinamas bedarbio statusas.

Bylos duomenys patvirtina, kad I. A., registruodamasis Užimtumo tarnyboje, užpildė nustatytos formos Darbo ieškančio asmens kortelę bei pasirašė Darbo ieškančio asmens apsilankymų kortelę. Daroma išvada, kad I. A., pasirašydamas nurodytus dokumentus, buvo supažindintas su jo, kaip bedarbio, prievole per 3 darbo dienas Užimtumo tarnybai pranešti apie Darbo ieškančio asmens kortelėje nurodytų duomenų, tarp jų – ir duomenų apie pradėjimą mokytis pagal formaliojo profesinio mokymo programą, pasikeitimą.

Be to, byloje nustatyta, kad VSDFV Utenos skyrius 2018 m. lapkričio 6 d. raštu Nr. (9.47E) R3-31342 „Dėl I. A. nedarbo socialinio draudimo išmokos permokos susidarymo priežasties patikslinimo“ kreipėsi į Užimtumo tarnybos Panevėžio KAD Utenos Jaunimo užimtumo skyrių prašymu nurodyti priežastis, dėl kurių buvo pavėluotai suvesti duomenys apie I. A. bedarbio statuso nutraukimą. Panevėžio KAD Anykščių skyriaus 2018 m. lapkričio 8 d. rašto Nr. SD(19.4)-1072 „Dėl informacijos pateikimo“ duomenimis, I. A. Panevėžio KAD Anykščių skyriui nepranešė, jog nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. pradės mokytis Anykščių technologijos mokykloje, o gavus iš Moksleivių registro oficialią informaciją apie I. A. mokymąsi šioje mokymosi įstaigoje nuo 2018 m. rugsėjo 1 d., 2018 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. SS(19.4)-358 atsakovui nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. buvo suteiktas besimokančio asmens statusas.

Nedarbo draudimo įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad neteisingai apskaičiuotos ir išmokėtos nedarbo išmokos išieškomos įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnyje, reglamentuojančiame atsakomybę Valstybinio socialinio draudimo fondui, iš kurio mokamos nedarbo išmokos, nustatyta, kad asmenys, dėl kurių kaltės Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala šiam fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka (1 dalis); jeigu socialinio draudimo išmokos ar kitos išmokos, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, neteisėtai išmokėtos dėl jų gavėjų kaltės, susidariusi permoka Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus arba jo pavaduotojo sprendimu išieškoma iš bet kurios gavėjo gaunamos socialinio draudimo išmokos, mokamos tam asmeniui iš Fondo lėšų ir (ar) bet kurios kitos išmokos, kurios mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams; išieškomos sumos dydis per mėnesį negali viršyti 50 procentų gavėjui priklausančios socialinio draudimo išmokų ir kitų išmokų, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, sumos; jeigu asmuo jokių socialinio draudimo išmokų ar kitų išmokų, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, negauna, permoka išieškoma teismo tvarka (2 dalis); kai draudėjui patikslinus duomenis apie asmens draudžiamąsias pajamas už praėjusį laikotarpį arba dėl kitų nuo draudėjo priklausančių priežasčių susidaro socialinio draudimo išmokų permoka, ji iš draudėjo taip pat gali būti išieškoma šio įstatymo 20 straipsnyje nustatytais būdais (3 dalis).

VSDFV Utenos skyrius, 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. (9.26) NI_SP1-33040 „Dėl I. A. nedarbo draudimo išmokos permokos nustatymo“ nustatęs 295,50 Eur dydžio nedarbo išmokos permoką už 2018 m. rugsėjo 1 d.- 2018 m. rugsėjo 30 d. laikotarpį, 2018 m. lapkričio 13 d. raštu Nr. (9.47) R3-32341, 2019 m. sausio 4 d. raštu Nr. (9.47) DV_S-345 ir 2019 m. vasario 21 d. raštu Nr. (9.47) DV_S-6513 I. A. pranešė apie susidariusią nedarbo išmokos permoką ir siūlė ją grąžinti ne ginčo tvarka. Bylos duomenimis, atsakovas nedarbo išmokos permokos gera valia negrąžino.

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes ir atsižvelgus į ginčo teisiniams santykiams taikomą teisinį reguliavimą, daroma išvada, kad I. A. neįvykdė savo pareigos nustatyta tvarka pranešti apie aplinkybę, turinčią reikšmę bedarbio statuso pasikeitimui, t. y. kad jis nuo 2018 m. rugsėjo 1 d. pradės mokytis Anykščių technologijos mokykloje pagal formaliojo profesinio mokymo programą. Dėl šios priežasties atsakovas nepagrįstai 2018 m. rugsėjo 1 d.- 2018 m. rugsėjo 30 d. laikotarpiu gavo nedarbo išmoką, kurios gera valia Valstybinio socialinio draudimo fondui negrąžino. Teismas aplinkybių, leidžiančių abejoti VSDFV Utenos skyriaus 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. (9.26) NI_SP1-33040 „Dėl I. A. nedarbo draudimo išmokos permokos nustatymo“ nustatytu nedarbo išmokos permokos už 2018 m. rugsėjo 1 d.- 2018 m. rugsėjo 30 d. laikotarpį 295,50 Eur dydžiu, nenustatė.

Remiantis tuo, kas nurodyta, sprendžiama, kad VSDF Utenos skyriaus prašymas priteisti iš I. A. nedarbo išmokos permoką yra pagrįstas ir tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 ir 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus prašymą tenkinti.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriui priteisti iš I. A. 295,50 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus ir 50 euro centų) nedarbo socialinio draudimo išmokos permoką.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.