Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo nepilnametį sūnų M. M., gim. 2000-04-13, kas sąlygojo padaryti administracinį teisės pažeidimą, t. y. 2015-08-27, apie 16.00 val., viešoje vietoje - Utenoje, J. Basanavičiaus g. 52, viešoje vietoje, tyčia numetė skardinę ant žemės, taip šiukšlindamas aplinką, tuo savo veiksmais pažeidė Utenos rajono savivaldybės tarybos 2008-02-28 sprendimu Nr. TS-55 patvirtintų „Utenos miesto tvarkymo ir švaros taisyklių“ 31.1. punkto reikalavimus. Šiuose M. M. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 161 str. požymiai. Kadangi pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; pagal CK 3.159 str. 1 d. tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal LR CK 3.159 str. 4 d. už tėvų valdžios nepanaudojimą jam turi būti taikoma teisinė atsakomybė, todėl tokie sūnaus M. M. veiksmai užtraukia jo motinai M. M. administracinę atsakomybę pagal ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad gailisi dėl tokio sūnaus poelgio ir tikisi, jog sūnus tokių teisės pažeidimų nedarys. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), M. M. paaiškinimu (b.l. 5), informacija apie vaiko gyvenimo ir auklėjimo sąlygas (b.l. 8-9), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 11), asmens duomenimis (b.l. 13).

Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepanaudojo tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo nepilnametį sūnų M. M., gim. 2000-04-13, kas sąlygojo padaryti administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 161 str. Kadangi pagal CK 3.155 str. 2 d. tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus; pagal CK 3.159 str. 1 d. tėvai negali atsisakyti teisių ir pareigų savo nepilnamečiui vaikui bei pagal LR CK 3.159 str. 4 d. už tėvų valdžios nepanaudojimą jam turi būti taikoma teisinė atsakomybė t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo administracine tvarka nebaustas, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. M. pagal ATPK 181 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.