Klaipėdos apylinkės teismo papildomas sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Artvė“ ieškinį atsakovei UAB „Arsavila” dėl pirkimo-pardavimo sutarties pripažinimo nutraukta, nuompinigių, baudos priteisimo ir iškeldinimo bei pagal atsakovės priešieškinį dėl restitucijos taikymo ir skolos priteisimo, išnagrinėjęs atsakovės UAB „Arsavila” prašymą dėl rašymo apsirikimo ištaisymo ar papildomo sprendimo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą, kuriuo ieškovės UAB „Artvė“ ieškinį bei atsakovės UAB „Arsavila” priešieškinį patenkino iš dalies.

2015-03-23 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas atsakovės prašymas dėl rašymo apsirikimo ištaisymo arba papildomo sprendimo priėmimo. Nurodo, kad teismas iš dalies patenkindamas atsakovės priešieškinį nepriteisė iš atsakovės 6 procentų dydžio metinių palūkanų, nors tokį reikalavimą atsakovė priešieškinyje buvo suformulavusi, ir teismas jį paminėjo sprendimo aprašomojoje dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalyje nustatytas baigtinis sąrašas pagrindų, kuriems esant teismas gali priimti papildomą sprendimą byloje: jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas, teismas išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteisto sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti, teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Teismas 2015-03-18 sprendimo aprašomojoje dalyje nurodė, kad „atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo prašo pritaikius restituciją po sutarties nutraukimo, priteisti atsakovei iš ieškovės 50000 Lt, atsakovės sumokėtų ieškovei pagal šalių preliminarią ir pirkimo - pardavimo sutartis, taip pat priteisti 10460 Lt skolos už atliktus darbus, iš viso - 60460 Lt; priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo priešieškinio pateikimo teismui dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas”. Kaip matyti iš 2015-03-18 sprendimo motyvuojamosios ir rezoliucinės dalies, teismas iš dalies tenkindamas atsakovės priešieškinį neišsprendė atsakovės reikalavimo dėl 6 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo, todėl šioje byloje priimtinas papildomas sprendimas. Kai abi sutarties šalys yra juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kad teismas iš dalies tenkino atsakovės priešieškinį - taikė restituciją ir atsakovei UAB „Arsavila“ iš ieškovės UAB „Artvė“ priteisė 8688,60 Eur (30000 Lt), atsakovei iš ieškovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 8688,60 Eur (30000 Lt) sumos nuo priešieškinio priėmimo teisme dienos, t.y. 2014-09-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti atsakovės UAB „Arsavila” prašymą priimti papildomą sprendimą dėl procesinių palūkanų priteisimo.

Priteisti atsakovei UAB „Arsavila” iš ieškovės UAB „Artvė“ 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 8688,60 Eur (30000 Lt) sumos nuo priešieškinio priėmimo teisme dienos, t.y. 2014-09-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.