Telšių apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-183-875/2013m. Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00309-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.

2013 m. lapkričio 28 d.

Akmenės rajono apylinkės teisėjas Nerijus Masiulis, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje R. Ž. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, nuteistas: 1980-06-06 LTSR Aukščiausiojo teismo pagal LTSR BK 148 str. 2d., 47 str. 2d., 146 str. 2d. vadovaujantis 42 str. paskirta 12 m. laisvės atėmimo bausmė. 1988-01-29 LTSR Aukščiausiojo teismo prezidiumas bausmę sumažino iki 10 m. laisvės atėmimo; 1991-01-29 Kauno m. teismo pagal LR BK 148 str. 2d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 26 str. paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė, 1993-06-15 pritaikius įstatymo „Dėl amnestijos pažymint LR konstitucijos priėmimą“ 3 str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 8 m. 6 mėn.; 1999-01-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo BK 271 str. 2 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė su ½ turto konfiskavimu; 1999-09-03 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal BK 232 str. 1 d., vadovaujantis BK 42 str. 4 d. 1999-09-03 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1999-01-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausme su ½ turto konfiskavimu, galutinė bausmė 2 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 2005-10-24 Šiaulių apygardos teismo pagal LR BK 129 str. 1d., paskirta bausmė laisvės atėmimas 8 m. 2013-04-26 paleistas iš kalėjimų departamento prie LR TM Alytaus pataisos namų atlikus bausmę; teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2013-10-31 apie 20 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) savo namuose, būdamas girtas, mažamečio sūnaus E. Ž., g. (duomenys neskelbtini) m. akivaizdoje vieną kartą alkūne smogė besilaukiančiai sugyventinei V. J. į veidą, bei sugriebęs už plaukų juos pešė ir tampė nukentėjusiąją koridoriuje, taip sukeldamas fizinį skausmą.

R. Ž. apklaustas kaip įtariamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-10-31 namuose tarpusavio konflikto metu jis trenkė alkūne į veidą ir sugriebė už plaukų sugyventinei V. J.. Konfliktas įvyko V. J. išsakius priekaištus dėl jo dažno girtavimo. Konfliktas vyko mažamečio sūnaus E. Ž. akivaizdoje. R. Ž. mano, kad sugyventinės atsiprašys ir jie susitaikys bei pažada jos nebeskriausti, juolab, kad ji laukiasi jų antro vaiko (b.l.46) .

Nukentėjusioji V. J. parodė, kad 2013-10-31 apie 20 val. 40 min. kartu su sūnumi grįžo į namus, kur buvo neblaivus sugyventinis R. Ž.. Pamačiusi R. Ž. nebesusivaldė ir pirma jam trenkė delnu į veidą. Po jos smūgio R. Ž. įsiuto, alkūne trenkė jai į veidą, pačiupęs už plaukų juos rovė, už jų paėmęs tampė po koridorių. Smurtas jos atžvilgiu sukėlė fizinį skausmą. Konfliktas vyko mažamečio sūnaus E. Ž. akivaizdoje. Šiuo metu V. J. nėštumas 6 mėn. (b.l. 15-16).

2013 m. spalio 31 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjos tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai, pagal V. J. paaiškinimą įvykio vietoje, suduotas smūgis V. J. į veidą ir rauti plaukai (b. l.8-9).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad R. Ž. smurtaudamas prieš sugyventinę sukėlė jai fizinį skausmą. Darydamas minėtus veiksmus suvokė, jog sukels fizinį skausmą ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veika teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaip veika padarytos artimoje aplinkoje (Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymas, Žin. 2011, Nr. 72-3475).

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. Ž. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. Ž. baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama bauda, arba viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokuroras siūlo R. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatyta BK 140 str. 2 d. ir skirti 18 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Remiantis BK 64¹ str. sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

R. Ž. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (51 b. l.).

Nukentėjusioji V. J. informuota apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 50).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. Ž. bausmę atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, VšĮ „Akmenės r. psichikos sveikatos centre“ paslaugos neteiktos. Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam neskirtina bauda nes kaltinamasis nedirba, neturi pastovių pajamų ir tai apsunkintų nuosprendžio vykdymą. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti skiriant kaltinamajam artimą vidurkiui laisvės apribojimo bausmę.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. Ž. paskirta kardomoji priemonė panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 str.- 421str., teismas

nusprendžia:

R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatyta LR BK 140 str. 2 d. ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. R. Ž. įpareigoti pirmus 6 mėnesius nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Remiantis BK 64¹ str. sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir skirti R. Ž. 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-10-31 21.10 val. iki 2013-11-01, 11.30 val., prilyginant šį laiką 4 laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti R. Ž..

Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.