Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko ir pranešėjo Boleslovo Kalainio,

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams Z. M., K. M., jų atstovui advokatui Stanislovui Jankauskui,

nukentėjusiosioms ir civilinėms ieškovėms D. E. M., N. M. S., L. S., jų atstovui advokato padėjėjui Petrui Varkaliui,

1) 2008 m. liepos 15 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 ir 2 dalis, taikant BK 63 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

6) 2018 rugpjūčio 23 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 180 straipsnio 1 d. (2 epizodai) – pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams ir 9 mėnesiams; pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridėjus švelnesnes bausmes, paskirtas 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu ir Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatant galutinę laisvės atėmimo bausmę 2 metams ir 2 mėnesiams, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi ir 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas nuo 2018 m. kovo 24 d. iki 2018 m. rugpjūčio 23 d. ir bausmė visiškai atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendį. Pagal 2018 m. spalio 16 d. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežčiausios galutinės ir BK 64¹ straipsniu sumažintos bausmės, paskirtos Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžiu, iš dalies pridėta švelnesnė galutinė ir BK 64¹ straipsniu sumažinta bausmė, paskirta Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu, bei galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimą dvejiems metams 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 24 d. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi ir 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2018 m. vasario 25 d. iki 2018 m. vasario 26 d., nuo 2018 m. kovo 5 d. iki 2018 m. kovo 6 d., taip pat kardomajame kalinime (suėmime) išbūtas laikas bei bausmės, visiškai atliktos pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. birželio 27 d.ir 2018 m. rugpjūčio 23 d. nuosprendžius, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 180 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

II. Įrodymai

1. R. M. mirties priežastis – sunki galvos smegenų trauma sukėlusi ūmų kraujavimą po kietuoju galvos smegenų dangalu apie dešinį smegenų pusrutulį, židininės kraujosruvos dešinio pusrutulio smilkininėje skiltyje, kraujosruvos po voratinkliniu galvos smegenų dangalu. Tai komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu, strigimu, antrinėmis kraujosruvomis smegenų audinyje ir galiausiai asistolija.

2. R. M. mirtis po neefektyvios reanimacijos stacionare konstatuota 2021 m. vasario 6 d. 19 val. 30 min.

3. R. M. galvoje yra konstatuotos trys traumos kietu buku daiktu paveiktos sritys.

3.1. Lūpų dešinės pusės sumušimas su viršutinės lūpos žaizda bei apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimu ir kraujosruva.

3.2. Odos nubrozdinimai, minkštųjų audinių sumušimai bei masyvi poodinė kraujosruva dešinės ausies kaušelio ir dešinio smilkinio momens srityje. Šios srities sužalojimas visumoje būdingas griuvimui ir galėjo išsivystyti nuo vienintelio poveikio, t. y., griuvimo.

3.3. Minkštųjų audinių sumušimas ir kraujosruva kairėje kaktos pusėje su kraujo išsiliejimu kairės akies viršutiniame voke.

Visi išvardinti trauminiai poveikiai galėjo sukelti kraujavimą smegenyse ir galiausiai mirtį. Todėl teoriškai kiekvienas iš šių trauminių poveikių yra vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Šiuo atveju, labiausiai tikėtina, jog R. M. patyrė smūgius, greičiausiai ranka į lūpų dešinę pusę bei kaktos kairės pusės priekinį paviršių ir griuvo susižalodamas dešinę galvos pusę. Visi sužalojimai padaryti per trumpą laiko tarpą ir apie 1–2 parų, iki patenkant į stacionarą, laikotarpyje.

4. Mirtis ištiko nuo patirtų sužalojimų visumos.

5. Kategoriškas atsakymas į šį klausimą remiantis turimais duomenimis negalimas - žmogus galėjo iš karto prarasti sąmonę po patirtų smūgių, galėjo ir trumpai išlikti sąmoningas ir tada būtų galėjęs atlikti savarankiškus veiksmus.

6. Po patirtų sužalojimų, nesuteikus specializuotos medicininės pagalbos, žmogus greičiausiai būtų miręs 2021 m. sausio 29 d. po pietų ar kiek vėliau.

7., 8. Turimoje med. dokumentacijoje nėra duomenų apie nustatytą stacionarizuojant buvusią alkoholinę ar kitokios kilmės intoksikaciją. Autopsijos metu objektai toksikologiniam tyrimui nebuvo imti dėl ilgo gydymo ligoninėje (t. 1, b. l. 93–100).

1. R. M. konstatuoti sužalojimai padaryti mažiausiai trimis smūgiais (trauminiais poveikiais). Sužalojimai padaryti per trumpą laiko tarpą, jų padarymo eiliškumo, remiantis medicininiais duomenimis, nustatyti negalima. Sužalojimai padaryti apie 1 - 2 paros iki patenkant į ligoninę. Visą tai patvirtina turimos med. dokumentacijos, autopsijos ir papildomų tyrimų duomenys.

2. R. M. galvoje yra konstatuotos trys traumos kietu buku daiktu paveiktos sritys.

2.1. Lūpų dešinės pusės sumušimas su viršutinės lūpos žaizda bei apatinės lūpos gleivinės nubrozdinimu ir kraujosruva.

2.2. Odos nubrozdinimai, minkštųjų audinių sumušimai bei masyvi poodinė kraujosruva dešinės ausies kaušelio ir dešinio smilkinio momens srityje. Šios srities sužalojimas visumoje būdingas griuvimui ir galėjo išsivystyti nuo vienintelio poveikio, t. y., griuvimo.

2.3. Minkštųjų audinių sumušimas ir kraujosruva kairėje kaktos pusėje su kraujo išsiliejimu kairės akies viršutiniame voke.

Visi išvardinti trauminiai poveikiai galėjo sukelti kraujavimą smegenyse ir galiausiai mirtį. Todėl teoriškai kiekvienas iš šių trauminių poveikių yra vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Šiuo atveju, labiausiai tikėtina, jog R. M. patyrė smūgius, greičiausiai ranka į lūpų dešinę pusę bei kaktos kairės pusės priekinį paviršių ir griuvo susižalodamas dešinę galvos pusę.

3. Sužalojimai veide galėjo būti padaryti nukentėjusiam esant įvairiose padėtyse, kurių metu galima traumuoti lūpų dešinę pusę, kairę priekinę kaktos sritį. Odos nubrozdinimo žymės ir masyvi kraujosruva dešinės ausies kaušelio ir dešinio smilkinio - momens srityje greičiausiai išsivystė žmogui griūnant tikėtina iš stovimos padėties, mažiau tikėtina iš sėdimos padėties.

4. Kraujavimas po kietuoju dangalu ir į smegenų audinį prasidėjo iškart po patirtų trauminių poveikių. Kaip jau minėta, tokį kraujavimą galėjo sukelti kiekvienas iš trijų trauminių poveikių, tačiau labiausiai tikėtina, kad tai ištiko po patirtų į veido sritį smūgių griūnant ir dešiniąja galvos puse atsitrenkiant į kietą pagrindą. Žmogui dėl sutrikusios sąmonės (iš kart po traumos ar kiek vėliau) didėjant kraujosruvai po kietuoju galvos smegenų dangalu, vystantis smegenų pabrinkimui, vystėsi ir hipotermija - dėl sąlyginai žemos aplinkos temperatūros. Tokiu būdu, vidinės komplikacijos smegenyse vystėsi iš karto po traumos ir pastoviai progresavo - praktiškai jau nuvežus į ligoninę išgelbėti R. M. gyvybę galimybių buvo nedaug. Komplikacijų išoriniai požymiai - sąmonės sutrikimas, vėliau trinkantis kvėpavimas.

5. Mažai tikėtina, kad žmogus veidą susižalojo griūdamas, tačiau tai neatmetama galimybė. Sužalojimai dešinėje galvos pusėje galėjo išsivystyti griūnant ir be pašalinės jėgos poveikio – pvz. dėl sutrikusios pusiausvyros, alkoholinės intoksikacijos ir pan. Šiuo atveju negalimas kategoriškas atsakymas.

8. Savigynai būdingų sužalojimų nėra.

9. Nustatyti sužalojimai dalinai atitinka A. P. parodymus – po suduotų smūgių buvęs kraujavimas, smūgiai delno apatinėmis dalimis gali būti didelės energijos (sulyginamos su smūgio kumščiu), smūgiuojant delniniu paviršiumi negalimi nukentėjusiojo odos nubrozdinimai. R. M. griūdamas atsitrenkė į kietą paviršių dešine galvos puse, o tai nepilnai atitinka įtariamojo parodymus (t. 1, b. l. 101–103).

Iš 2021-01-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini). Buvo apžiūrėtas medinis, vieno aukšto gyvenamasis namas. Įėjimas į namą yra iš kiemo pusės. Lauko durys medinės, su viena įleidžiama spyna, kuri atrakintoje padėtyje, laužimo pėdsakų nėra. Koridoriuje, kairėje pusėje yra spintelės, dešinėje pusėje yra spintelės, kabykla su rūbais. Virtuvėje, dešinėje pusėje yra viryklė, virtuvinės spintelės, šaldytuvas. Kairėje pusėje yra krosnis. Prie krosnies priekinės dalies sumestos malkos, yra rankinė su malkomis. Ant malkų paviršiaus padėtas stiklinis butelis „Stumbras“. Prie kairės sienos kabančioje striukėje, vidinėje kišenėje yra mobilaus ryšio telefonas „Nokia“. Telefonas paimtas, supakuotas į popierinį voką Nr. (duomenys neskelbtini), plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Kambaryje Nr. (duomenys neskelbtini), kairėje pusėje yra du foteliai, staliukas su televizoriumi, priekinėje dalyje stovi lova, dešinėje pusėje yra spinta, kambarys tvarkingas. Buvo paimti galimi biologiniai pėdsakai, taip pat buvo paimti ir pridėti prie bylos įvykio vietoje rasti daiktiniai įrodymai (t. 1, b. l. 41–58).

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono greitosios medicinos pagalbos stoties pateiktos greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2021-01-28 apie 17.55 valandą, atvykus pas R. M., pastebėtas viršutinės lūpos sutinimas, mėlynė po akimi, pacientas buvo neblaivus (t. 1, b. l. 73–74).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. M. S. teisme parodė, kad su V. M. kartu pragyveno 32 metus. 2021 m. vasario 19 d. 16 valandą atsisveikino su V. M. ir jis išvažiavo į darbą. Vakare, 22 valandą kaip visada, jis paskambino, pasakė, kad jau eina miegoti ir pažadėjo paskambinti kitą rytą. Jis (duomenys neskelbtini) turėjo butą, kuriame pernakvodavo. Darbas jam turėjo baigtis vasario 20 d. 5 val. ryto, nes tokiu laiku keisdavosi pamaina. Dirbo jie trise ir keisdavosi kas trečią parą. Kitos dienos ryte skambučio nesulaukė nei ji, nei jo serganti motina. Skambino jam į darbinį ir asmeninį telefoną, signalas buvo geras, bet jis neatsiliepė. Vėliau viską sužinojo iš policijos. Automobilis ir jame buvę pinigai priklausė V. M.. Išvykdamas jis visą laiką į atskirą piniginę įsidėdavo smulkių pinigų, kad turėtų grąžai, o kitoje piniginėje turėdavo didesnę sumą, kad turėtų grąžos, jeigu kas sumokėtų stambiomis kupiūromis. Todėl turėdavo pinigų daugiau. Nukentėjusioji parodė, kad V. M. pažinojo A. P.. Jis yra pasakojęs, kad A. P. perkraustė, paveždavo, kur reikėdavo, bet ji iki to įvykio A. P. nepažinojo.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. M. S. prašo patenkinti civilinį ieškinį ir parodė, kad jos pensija yra maža, o V. M. išlaikė ją ir savo ligotą motiną. V. M. viską pirkdavo ir kiekvieną mėnesį tikrai prisidėdavo 500 eurų prie šeimos biudžeto. V. M. jos dukrą L. užaugino nuo pusantrų metų, jų santykiai geri. L. visą laiką gyveno pas juos. Dažnai būdavo ir anūkas. Prieš dvejus metus ji išsinuomojo butą, bet vis tiek pas juos dažnai lankydavosi. Su L. susitikdavo beveik kasdien, kai tik V. M. nedirbdavo. V. M. pas savo mamą D. E. M. važiuodavo kiekvieną dieną, nes jai reikalinga priežiūra. Nevažiuodavo tik tą parą, kada dirbdavo. Jie buvo nuvažiavę ir vasario 19 dieną prieš pietus, pabuvo ten kelias valandas, jis prinešė vandens ir grįžo namo. N. M. S. parodė, kad dabar ji prižiūri V. M. motiną, nes ji daugiau nieko neturi, kas ją prižiūrėtų. V. M. motina gaudavo išmokas už grupę ir 170 eurų pensijos, todėl be jo paramos ji nebūtų niekaip išsivertusi. Pinigai buvo bendri – kai reikėjo, pirkdavo mamai vaistus, veždavo ją gydyti, o kas likdavo – likdavo jiems. Po V. M. mirties tiek ji, tiek jo motina lankėsi ir tebesilanko pas gydytojus. Sveikata tikrai yra pablogėjusi, vartoja raminamuosius, migdomuosius, vaistus širdžiai, miega tik prie šviesos. D. E. M. V. M. buvo vienintelis sūnus, jo tėvas yra miręs. Pateikė kvitus to, ką pirko D. E. M. po V. M. mirties. Iki tol kvitų nerinkdavo. Preliminariai tokia suma yra išleidžiama kiekvieną mėnesį. Dėl civiliniame ieškinyje nurodyto įsiskolinimo V. M. motinai – tai yra įsiskolinimas nuo jo mirties iki dabar, nes dabar ji ją prižiūri ir išlaiko. Anksčiau V. M. išlaikydavo savo motiną iš savo pajamų, o dabar ji su dukra ją išlaiko. Su D. E. M. civiliniu ieškiniu yra pateiktos V. M. motinos išlaikymo vieno mėnesio poreikių sumos – perkamą maistą, vaistus ir kitus pirkinius patvirtinantys kvitai.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. M. S. parodė, jog abi su dukra L. rūpinosi V. M. laidotuvėmis. Taip pat parodė, kad dėl savo ir V. M. motinos saugumo įsirengė ir sumontavo filmavimo kameras, įsivedė internetą, todėl prašo patirtas išlaidas priteisti iš kaltinamojo A. P.. Palaiko pareikštą civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš A. P. 33482,83 eurų turtinei žalai atlyginti ir 40000 eurų neturtinei žalai atlyginti, taip pat priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. N. M. S. parodė, kad ne visos laidotuvių išlaidos pagrindžiamos dokumentais: bažnyčiai paaukojo virš 100 eurų, giedoriams sumokėjo apie 200 eurų, yra ir kitos dokumentais nepagrįstos išlaidos. Gavo laidojimo pašalpą, kurią perdavė laidojimo namams. Jie išrašė sąskaitą ir ši pašalpa buvo atimta iš bendros sumos.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. E. M. pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamojo A. P. 4395,33 eurų negauto išlaikymo, 488,37 eurų kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pareiškimo dienos t. y. nuo 2021 m. lapkričio 11 d. iki gyvos galvos. Prašo priteisti 60000 eurų neturtinei žalai atlyginti ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. S., apklausta teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad yra mirusiojo V. M. podukra. Santykiai su V. M. buvo geri, jis augino ją nuo 2 metų. Vėliau padėjo jai rūpintis vaiku ir namų ruošoje, pagelbėdavo atliekant vyriškus darbus. Jie bendravo labai daug ir susitikdavo beveik kasdien. Ryšys buvo artimas ir dėl V. M. mirties šeima patyrė didelę netektį. Tas įvykis apvertė gyvenimą aukštyn kojomis. Prašo turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimą bei bausmės A. P.. Kadangi ji yra V. M. viso turto paveldėtoja, todėl reiškia ieškinį dėl 300 eurų turtinės žalos atlyginimo. Tai yra dėl pinigų, kurie buvo V. M. piniginėje. Taip pat prašo priteisti 25 tūkstančius eurų neturtinės žalos. Neturtinę žalą sudaro neigiami emociniai išgyvenimai, taip pat liko močiutė, kurią prižiūri su mama. Tiesiog tai, ką anksčiau darydavo V. M., dabar turi daryti ji su mama. Po patėvio mirties yra sunku susikaupti ir sunkiai sekasi atlikti kasdienius darbus. Dėl pablogėjusios sveikatos, dėl emocinių išgyvenimų ji į medikus nesikreipė. Kreipėsi tik jos mama. Patvirtina, kad gavo V. M. laidojimo pašalpą. Tos piniginės lėšos buvo išleistos laidotuvėms ir atimtos iš pateiktos sumos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 2 dalimi, siekiant patikslinti L. S. parodymus, pagarsino jos ikiteisminio tyrimo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir ji juos patvirtino (t. 3, b. l. 191–193, 195–197).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. S. parodė, kad V. M. buvo jos patėvis. Visi kartu gyveno virš 30 metų. V. M. 10 paskutinių metų dirbo taksistu, vykdė individualią veiklą. V. M. dažniausiai dirbo (duomenys neskelbtini) ir jos apylinkėse. V. M. turėjo du telefonus, jų numeriai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), buvo jo asmeninis telefonas, o telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), buvo jo darbo telefonas, kuriuo jis keisdavosi su dviem bendradarbiais H. ir S.. Žino, kad V. M. į darbą į (duomenys neskelbtini) miestelį išvyko 2021-02-19 apie 16.30 val. Jo darbo laikas turėjo būti visa para, tai yra iki 2021-02-20 17 valandos. Kai V. M. išvyko į darbą, jos namuose nebuvo. (duomenys neskelbtini) V. M. su bendradarbiais turėjo namuką, kuris priklauso H. ir kuriame jie ilsėdavosi, kai nebūdavo iškvietimų. Jos santykiai su V. M. buvo geri. Ji su V. M. apie pinigus retai kalbėdavo, todėl nežino, kiek jis tiksliai su savimi turėdavo pinigų. Žino, kad 2021-02-20 apie 9 valandą V. pirmiausia pasigedo jo motina D. E. M., kuriai V. M. nepaskambino ryte, kaip įprastai, todėl ji pradėjo pati jo ieškoti. D. E. M. skambino jos mamai, kuri taip pat skambino V., bet jis neatsiliepė. Mama skambino iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Tada mama skambino V. bendradarbiams (duomenys neskelbtini), bet jie, nuvykę į minėtą namą, V. M. ten nerado. Apie 12.00 val. jos mama iš sesers R. D., kuri gyvena (duomenys neskelbtini), sužinojusi, kad V. M. rastas negyvas prie (duomenys neskelbtini), paskambino jai ir pranešė šią žinią. Ji nedelsiant grįžo į namus. Mama pasakė, kad V. M. su savimi visuomet turėdavo apie 500 eurų. Mamos teigimu, pinigai būdavo smulkiomis kupiūromis, jie buvo skirti grąžai klientams. Mamos teigimu, V. M. visuomet pinigus laikydavo piniginėje, o piniginė būdavo striukės vidinėje kišenėje. Mama sakė, kad V. M. galėjo kažkas atsitikti su sveikata, nors rimtesnių sveikatos problemų V. M. neturėjo. V. M. darbo metu niekada nevartodavo alkoholio, į darbą visuomet žiūrėjo rimtai ir niekada nėra praleidęs savo darbo pamainos. V. M. savo taksi automobiliu dirbo vienas ir juo su niekuo nesidalindavo (3 t., b. l. 191–193).

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. S. parodė, kad byloje nori būti pripažinta nukentėjusiąja, nes dėl V. M. netekties patyrė turtinę ir neturtinę žalą. V. buvo jai labai artimas, su juo ryšiai buvo artimi, jis ją augino nuo pat kūdikystės. Jis jai buvo kaip tikras tėvas. V. prisidėjo prie savo mamos ir jos mamos išlaikymo. Ji pati viena augina mažametį sūnų (7 metų amžiaus), gyvena atskirai nuo savo mamos. Esant bet kokiems buitiniams rūpesčiams, problemoms, visada kreipdavosi į V., kuris jai teikdavo visapusišką pagalbą – tiek finansinę, tiek fizinę, taipogi ir emocinę. Jam pasipasakodavo apie savo gyvenimą, jis domėdavosi jos ir jos sūnaus gyvenimu. Jos sūnų V. labai mylėjo. Sūnus neteko savo senelio, labai jo ilgisi. V. laidotuvėmis rūpinosi ji su savo mama N. M. S.. Turi išsisaugojusi dalį kvitų. Ketina pareikšti civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos. Dėl V. netekties patyrė didžiulį stresą, šiuo metu jaučia didžiulę baimę, nerimą, dingo saugumo jausmas, ramybė. Į medikus dėl pablogėjusios emocinės sveikatos kol kas nesikreipė. V. mamos gyvenimu, jos buitimi ir sveikata rūpinasi ji su savo mama. Būdamas gyvas, V. rūpinosi savo mama, jos buitimi, teikdavo jai pagalbą, paramą. Papildomai parodė, kad 2021 m. sausio mėn. pabaigoje iš savo mamos sužinojo, kad V. darbo metu (duomenys neskelbtini) buvo sumuštas vieno vyriškio. V. ant veido buvo likęs įdrėskimas ir mėlynės, kurias mama padėjo jam užsigydyti. V. nenoriai pasakojo apie tą įvykį, paklausus, kas, kaip ir už ką jį sumušė, jis atsakė, kad jį sumušė tiesiog išgėręs klientas ir tiek, minėjo, kad tas klientas jo atsiprašė, labai apgailestavo, prisiekė, kad daugiau ateityje tokių dalykų nebus. V. jam atleido, pareiškimo policijai nerašė, į medikus nesikreipė. Vėliau, po V. laidotuvių, iš jo kolegos H. sužinojo, kad vyriškis, nužudęs V., yra tas pats, kuris prieš tai jį sumušė (3 t., b. l. 195–197).

Liudytoja R. P., apklausta teismo posėdyje dėl V. M. mirties, parodė, kad A. P. 2021 m. vasario 19 d. vakare, apie 22 valandą, pasikvietė V. M. atvykti adresu į (duomenys neskelbtini). V. M. atvažiavo prie vartų, A. išėjo į lauką ir jie kažką kalbėjo. Paskui, apie 23 valandą, A. pasakė, kad eina pasivaikščioti. Liudytoja parodė, kad ji paklausė, ar jis eina pasivaikščioti, ar „dasibaigti“, nes tą dieną jis savo kambaryje gėrė, jo kambaryje matė vieną „bambalį“. Liudytoja parodė, kad su vyru buvo kitame kambaryje. A. P. išėjo ir tą naktį namo negrįžo. Paskui jis parašė žinutę, kad užrakintų duris, nes gali atvažiuoti pareigūnai dėl R. M.. Vėliau tą žinutę ji parodė pareigūnams. A. P. grižo 2021 m. vasario 20 d. apie aštuntą valandą. Ji paklausė A. P., ar jis valgys, bet jis pasakė, kad labai nori miego, išgėrė kavos ir suvalgė porą sumuštinių. Apie vienuoliktą valandą atvažiavo du policijos ekipažai ir jį išsivežė. Paskui šeimininkai liepė susirinkti daiktus ir išeiti iš tų namų. Liudytoja parodė, kad 2021 m. vasario 20 d. apie 13.30 val. ji buvo „Maximoje“ ir vienas taksistas klausė, ar ji neskambino V. M.. Ji atsakė, kad matė V. M. 2021 m. vasario 19 d. vakare prie (duomenys neskelbtini), nes A. P. buvo jį išsikvietęs ir daugiau V. M. nematė. Liudytoja parodė, kad tą vakarą, kai A. P. išėjo pasivaikščioti, matė jo kambaryje tik vieną „bambalį“. Ką jis ruošėsi veikti, nesakė. Paskui skambino jam naktį, klausė, kur jis yra. A. P. pasakė, kad yra policijos autobusiuke. Vėliau sakė, kad neturi kuo grįžti namo, nes nebevažiuoja autobusas. Vakare, kai jį parvežė, jis buvo nusiminęs. Paklausus apie V. M., jis tik galvą nunarino, bet nieko nepasakė. A. P. yra minėjęs, kad, dirbdamas plovykloje, nori pasitaupyti pinigų ir nusipirkti mašiną. Paskui po kiek laiko sužinojo, kad jį pagavo su ta mašina. Liudytoja parodė mačiusi, kad tą vakarą jis parsivežė kažkokius mašinos dokumentus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 276 straipsnio 2 dalimi, siekiant patikslinti liudytojos R. P. parodymus, pagarsino jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytoja patvirtino, kad jos parodymai yra teisingi (t. 2. b. l., 8–30, t. 4, b. l. 46–48 ).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. P. parodė, kad A. P. pažįsta apie pusę metų. A. P. yra jos vyro N. P. draugas, jie gyvena pas A. P. tuo pačiu adresu. A. P. dirba (duomenys neskelbtini), automobilių plovykloje „(duomenys neskelbtini)“. Nežino, kiek jis uždirba, bet mano, jog nedaug, nes kelių šimtų eurų sumos A. P. niekada nėra turėjęs. 2021-02-12 A. P. gavo socialinę pašalpą, o prieš pašalpos gavimą jis teturėjo apie 20 eurų. Gavęs pašalpą, A. P. nusipirko garso kolonėlę, kuri kainavo apie 140 eurų. Tą savaitę iki 2021-02-19, A. P. kelis kartus gėrė sidrą. Apie vasario 17 d. A. P. virtuvėje skaičiavo pinigus ir ji matė, kad pinigų A. P. beturėjo apie 20 eurų. 2021-02-19, apie 14.00 val., einant į kapines, A. P. sakė, kad turi nedaug pinigų, bet užsuko į parduotuvę ir nusipirko dvi plastikines talpas alaus. A. P. alų gėrė namuose. Apie 22.30 val. A. P. išėjo į lauką ir nuėjo prie taksi automobilio, kuris stovėjo netoli namo. Ji tai matė per miegamojo langą. Taksi automobilis buvo raudonas, su užrašu „V. TAXI“. Grįždamas nuo automobilio, A. P. parsinešė alaus. Prieš 23 valandą A. P. išėjo iš namų. Kai A. P. movėsi kojines, ji paklausė, kur jis eina. Jis atsakė, kad eina pasivaikščioti. Į namus A. P. grįžo tik 2021-02-20 apie 20 valandą. A. P. grįžęs pasakojo, kad jį buvo pagavę policijos pareigūnai, kad jis vairavo automobilį, sakė, kad rodė dokumentus, kuriuos ji kratos metu padavė policijos pareigūnams. A. P. nepasakojo, kur dar buvo ir ką veikė. Parodė, jog mėnesio pradžioje A. P. minėjo, kad nori nusipirkti automobilį. Ji atkalbinėjo jį to nedaryti, nes A. P. neturi vairuotojo pažymėjimo. Parodė, kad A. P. tikrai neturėjo pinigų automobilio pirkimui. A. P. teigė, kad automobilį pirks už 200 eurų pagal skelbimą internete (t. 4, b. l. 46–48).

Liudytojas V. S., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje (duomenys neskelbtini). 2021 m. vasario 20 d., apie 1 valandą nakties, taksi automobiliu „VW Passat“ atvažiavo klientas. Jis nusipirko kavos, cigarečių, paklausė kelio į (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Už pirkinius asmuo atsiskaitė grynaisiais pinigais. Klientas buvo tamsių plaukų, atrodė sutrikęs, išsigandęs ar kažkas tokio. Su atvykusiu asmeniu bendravo nedaug per langelį. Jis gal tris ar keturis kartus paklausė kelio į (duomenys neskelbtini).

Ekspertas Tomas Šavyrovas, apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad atliko tyrimą dėl V. M. mirties. Specialisto išvadoje, kurią tvirtina, atsakė į pateiktus klausimus dėl mirties priežasties ir laiko. Ekspertas parodė, kad V. M. mirtis įvyko dėl kaklo sužalojimo visumos. Šiuo atveju teismo medicinos diagnozė buvo mechaninė asfiksija, suspaudus kaklą. Mechaninė asfiksija, spaudžiant kaklą, yra staigi mirtis. Jeigu žmogus yra pasmaugtas, jis laikomas mirusiu, tad nelabai tikėtina, kad V. M. kurį laiką dar galėjo būti gyvas. Dar priklauso nuo to, kiek laiko buvo praėję nuo kaklo spaudimo pradžios iki atleidimo. Grįžus kaltinamajam iš degalinės, žmogus jau turėjo būti miręs, širdies susitraukimai jau nevyksta, galėjo būti tik pavieniai susitraukimai. Kiti sužalojimai, kurie nebuvo įtraukti į teismo medicinos diagnozę, įtakos mirties priežasčiai neturėjo. Dėl to, ar nekilo abejonių, kad galima pasmaugti žmogų tokiu būdu, kaip nurodė tuo metu įtariamasis parodymų patikrinimo vietoje protokole ir vaizdo įraše, – apie tai yra surašyta papildomoje išvadoje, kad V. M. lavone konstatuoti sužalojimai, surašyti specialisto išvadoje, galėjo būti padaryti 2021-02-22 – 2021-02-23 parodymų patikrinimo vietoje protokole ir prie jo pridėtame vaizdo įraše nurodytomis smaugimo aplinkybėmis.

Iš 2021-02-24 lavono apžiūros protokolo matyti, kad buvo užfiksuota V. M. lavono apžiūra (t., 3, b. l. 141–147).

1. V. M. mirė nuo mechaninės asfiksijos suspaudus kaklą, į tai nurodo odos nubrozdinimai dešinėje pažandėje, kaklo priekinio paviršiaus dešinėje, pasmakrės srityje, kaklo priekinio paviršiaus kairėje, kairės pažandės srityje, kaklo kairėje; odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kaklo priekinio paviršiaus dešinėje; kraujosruvos minkštuosiuose audiniuose, dešinės pažandės srityje, kakle; skydinės kremzlės lūžis su aplinkine kraujosruva; išsipūtę, emfizematiški plaučiai; taškinės kraujosruvos akių junginėse, širdies paviršiuje ir po plaučių krūtinplėve; skystas tamsus kraujas širdies ertmėse; histologinio tyrimo ir katamnezės duomenys.

Remiantis lavoninių reiškinių būkle, konstatuota V. M. lavono tyrimo metu 2021-02-23, 08.00 val., atsižvelgiant į mirties aplinkybes, nuo V. M. mirties iki lavoninių reiškinių tikrinimo jo lavone praėjo 3-5 paros laiko.

2. V. M. lavone konstatuoti odos nubrozdinimai viršugalvyje, kairiame momenyje, pakaušyje, kairiame žande, kairiojo užausio srityje, kairiojo paausio srityje, dešinėje pažandėje, kaklo priekinio paviršiaus dešinėje, pasmakrės srityje, kaklo priekinio paviršiaus kairėje, kairės pažandės srityje, kaklo kairėje, kairėje plaštakoje, krūtinėje; odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kaklo priekinio paviršiaus dešinėje; intraodinė kraujosruva kairiame skruoste; kraujosruvos minkštuosiuose audiniuose dešiniame momenyje, kairiojo skruosto-žando srityje, dešinės pažandės srityje, kakle; poodinės kraujosruvos dešinėje šlaunyje, kairėje blauzdoje, dešinėje čiurnoje; skydinės kremzlės lūžis su aplinkine kraujosruva; kairės pusės VII šonkaulio lūžis su aplinkine kraujosruva; subdūrinė hematoma kairės smilkininės skilties pamatiniame paviršiuje. V. M. lavone konstatuoti kūno sužalojimai, išskyrus odos nubrozdinimus viršugalvyje, kairiame momenyje, pakaušyje, kairėje plaštakoje, krūtinėje, intraodinę kraujosruvą kairiame skruoste, kraujosruvas minkštuosiuose audiniuose dešiniame momenyje, kairiojo skruosto-žando srityje, poodinę kraujosruvą dešinėje čiurnoje, kairės pusės VII šonkaulio lūžį su aplinkine kraujosruva, subdurinę hematomą kairės smilkininės skilties pamatiniame paviršiuje, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Odos nubrozdinimai viršugalvyje, kairiame momenyje, pakaušyje, kairėje plaštakoje, krūtinėje, intraodinė kraujosruva kairiame skruoste, kraujosruvos minkštuosiuose audiniuose dešiniame momenyje, kairiojo skruosto-žando srityje, poodinės kraujosruvos dešinėje čiurnoje, kairės pusės II šonkaulio lūžis su aplinkine kraujosruva, subdūrinė hematoma kairės smilkininės skilties pamatiniame paviršiuje padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar, galimai, paviršiais. V. M. lavone konstatuoti kūno sužalojimai, išskyrus subdurinę hematomą kairės smilkininės skilties pamatiniame paviršiuje, padaryti neilgai trukus iki mirties. Subdūrinė hematoma kairės smilkininės skilties pamatiniame paviršiuje padaryta prieš daugiau nei 2 sav. Iki mirties. V. M. lavone konstatuoti kūno sužalojimai visumoje, išskyrus subdurinę hematomą kairės smilkininės skilties pamatiniame paviršiuje, pagal SSMNT 6.6.19 punktą, kvalifikuojami sunkiu sveikatos sutrikdymu. V. M. lavone konstatuota subdūrinė hematoma kairės smilkininės skilties pamatiniame paviršiuje atskirai kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl pastarosios sveikata gyvam asmeniui sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

3. V. M. lavone konstatuoti kūno sužalojimai, surašyti punkte Nr. l, padaryti 7 trauminių poveikių metu, kontaktuojant su kietais bukais daiktais, galimai 2021-02-22 – 2021-02-23 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodytomis smaugimo aplinkybėmis.

4. V. M. lavone konstatuoti kūno sužalojimai, išskyrus surašytus punkte Nr. 1, galėjo būti padaryti mažiausiai 9 trauminių poveikių metu.

5. V. M. lavone konstatuoti kūno sužalojimai, išskyrus subdurinę hematomą kairės smilkininės skilties pamatiniame paviršiuje, padaryti mažiausiai 15 trauminių poveikių metu, neilgai trukus iki mirties. V. M. lavone konstatuota subdūrinė hematoma kairės smilkininės skilties pamatiniame paviršiuje padaryta 1 trauminio poveikio metu.

6. Sužalojimai, konstatuoti V. M. lavone, susiję su jo mirties priežastimi, surašyti punkte Nr. 1.

7. V. M. lavone konstatuoti kūno sužalojimai nenurodo konkrečios jo padėties, tai yra stovint, sėdint, gulint, sužalojimų jam padarymo metu.

8. V. M. lavone konstatuoti kūno sužalojimai, surašyti punkte Nr. 1, nėra būdingi griuvimui. Vertinant sužalojimus atskirai, neatmetama galimybė, kad odos nubrozdinimai kairiame žande, kairiojo užausio srityje, kairiojo paausio srityje poodinės kraujosruvos dešinėje šlaunyje, kairėje blauzdoje, kraujosruvos minkštuosiuose audiniuose dešiniame momenyje, kairiojo skruosto-žando srityje gali būti padaromi tiek suduodant smūgius, tiek ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Konkrečios griuviminės (-ių) traumos (-ų) aplinkybės tyrimui nepateiktos. Vertinant sužalojimus atskirai, odos nubrozdinimai viršugalvyje, kairiame momenyje, pakaušyje, kairėje plaštakoje, krūtinėje, intraodinė kraujosruva kairiame skruoste, kraujosruvos minkštuosiuose audiniuose, dešiniame momenyje, kairiojo skruosto-žando srityje, poodinės kraujosruvos dešinėje čiurnoje, kairės pusės VII šonkaulio lūžis su aplinkine kraujosruva, subdurinė hematoma kairės smilkininės skilties pamatiniame paviršiuje gali būti padaromi tiek suduodant kietais bukais daiktais, tiek ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus ir/ar, galimai, paviršius. Konkrečios griuviminės (-ių) traumos (-ų) aplinkybės tyrimui nepateiktos.

9. Teismo medicininio V. M. lavono tyrimo metu sužalojimų, kurie patvirtintų, kad jo kūnas buvo velkamas, nekonstatuota.

10. V. M. mirė nuo mechaninės asfiksijos suspaudus kaklą, tokia mirtis yra staigi, esant šiai mirties priežasčiai nukentėjusysis valingų judesių, tai yra judėti, eiti, šaukti, nebeatlieka.

11. V. M. lavono kraujyje ir šlapime etilo alkoholio nerasta. Tyrimo objektas (-ai) bus sunaikintas (-i) 2022-03-03. V. M. lavono kraujyje amfetaminų, amitriptilino, barbitūratų, benzodiazepinų, difenhidramino, fenotiazinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, metamizolio nerasta. Šlapime amfetaminų, amitriptilino, barbitūratų, benzodiazepinų, difenhidramino, fenotiazinų, metamizolio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties nerasta. Tyrimo objektas (-ai) bus sunaikintas (-i) 2022-04-07. ( t. 3, b. l. 155–158).

Iš specialisto išvados Nr. PM 10/2021 – 128/2021(04) matyti, kad:

1. V. M. lavone konstatuoti kūno sužalojimai, surašyti specialisto išvados Nr. M 128/2021(04) punkte Nr. 1, galėjo būti padaryti 2021-02-22 -2021-02-23 parodymų patikrinimo vietoje protokole ir prie jo pridėtame vaizdo įraše nurodytomis smaugimo aplinkybėmis.

2. Neatmetama galimybė, kad V. M. lavone konstatuoti kūno sužalojimai, išskyrus surašytus Specialisto išvados Nr. M 128/2021(04) punkte Nr. 1, galėjo būti padaryti ir 2021-02-22 - 2021-02-23 parodymų patikrinimo vietoje protokole ir prie jo pridėtame vaizdo įraše nurodytomis aplinkybėmis ištraukiant V. M. iš automobilio ir galimai nurodyto smaugimo metu (t. 3 , b. l. 164–165).

Iš 2021-02-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad nuo (duomenys neskelbtini) g. šiaurės vakarų pusėje, 59,3 m atstumu, ties įvažiavimu į gyvenamosios sodybos kiemą miške, ant kelio stovi raudonos spalvos automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šios vietos koordinatės yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) g. pusę, nuo priekinio kairiojo automobilio rato ašies iki kelio kairiojo krašto yra 3,05 m. Nuo galinio kairiojo automobilio rato ašies iki kelio kairiojo krašto yra 4,15 m. Automobilio kairėje pusėje, gale ant sniego yra lavonas. Nuo galinio kairiojo automobilio rato ašies iki lavono yra 1,90 m, nuo kelio kairiojo krašto iki lavono yra 4,3 m. Įvykio vietoje turintys reikšmės tyrimui transporto priemonės ridos ir avalynės pėdsakai yra padengti tirpstančiu sniegu, pėdsakų protektorių nesimato. Lavono kairėje pusėje ties galva ant sniego yra striukė ir medžiaginė kepurė. Nuo lavono iki striukės yra 1, 20 m, nuo kelio kairiojo krašto iki striukės yra 4, 50 m. Striukė juodos spalvos su kailiu viduje, viršutinių išorinių striukės kišenių užtrauktukai atidaryti. Striukės kišenėse rasta 2 ir 1 euro monetos, akiniai be vienos kojelės. Monetos ir akiniai paimti ir supakuoti į voką, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Striukė ir kepurė drėgnos, paimtos ir išdžiovintos, supakuotos į popierinį paketą, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Po striuke, ant sniego yra mobilaus ryšio telefonas „Nokia“. Telefonas yra įjungtas. Telefonas paimtas ir supakuotas į voką, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Toje vietoje, kur buvo striukė, pakasus sniegą rastas pilkos spalvos atlenkiamas mobilaus ryšio telefoną „Alcatel“ ir odinė juodos spalvos piniginė. Telefonas yra įjungtas. Telefonas paimtas ir supakuotas į voką, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Piniginėje yra V. M. asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, darbo pažymėjimas, įvairios kortelės. Piniginėje po darbo pažymėjimu yra užkišta 110 svarų sterlingų (GBP), užtrauktuku užsegamoje dalyje yra metalinis žetonas, plastikinės tarpinės, pakabukas ir automobilinės lemputės. Piniginė su 110 svarų sterlingų (GBP), dokumentais ir kitais daiktais paimta ir supakuota į voką, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Lavono apžiūrai iškviečiamas teismo medicinos ekspertas. Apžiūrimas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis pažymėtas „Taksi" skiriamaisiais ženklais, šonuose yra užrašai „(duomenys neskelbtini) V. TAKSI“. Automobilio priekiniai ratai yra buksavę, vairuotojo durelės neužrakintos, kitos visos durelės užrakintos. Užvedimo spynelėje yra raktelis su distancinio valdymo pulteliu. Su pulteliu atrakinamos visos durelės. Ant vairuotojo sėdynės yra du sulankstyti užklotai. Vairuotojo durelių atlošas yra atlenktas į galinės sėdynės pusę 130 laipsnių kampu. Ant galinės automobilio sėdynės sėdimos dalies yra paklotas užklotas. Nuo visų automobilio durelių išorinių ir vidinių rankenėlių durelių vairo ir pavarų perjungimo svirties paimti ėminiai su biologiniais lytėjimo pėdsakais. Spec. šluostės su biologiniais lytėjimo pėdsakais supakuotos į vokus, kurie užplombuoti plombomis Nr. (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini). Nuo visų automobilio sėdynių sėdimų dalių paimta kvapų pėdsakai. Taip pat iš salono paimta foninis kvapas. Nuo visų automobilio sėdynių sėdimų dalių ir atlošų paimtos mikrodalelės. Kvapo pėdsakai paimti į spec. stiklainius, kurie užplombuoti plombomis Nr. (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini). Plokštelės su mikrodalelėmis supakuotos į vokus, kurie užplombuoti plombomis Nr. (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini). Ant kilimėlio prie vairuotojo sėdynės yra išmėtytos penkios popierinės kortelės su užrašais ir akiniai be vienos kojelės. Kortelės ir akiniai paimti ir supakuota į voką, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Ant priekinės keleivio sėdynės yra nepilnas cigarečių LD pakelis, žiebtuvėlis, rankų dezinfekavimo skysčio indas ir vieno euro moneta. Cigarečių LD pakelis, žiebtuvėlis ir rankų dezinfekavimo skysčio indas su galimais rankų pėdsakais paimti ir supakuoti į dėžę, kuri užplombuota plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Vieno eurų moneta paimta ir supakuota į voką, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio panelės daiktų dėtuvės dangtis yra uždarytas, nėra atidarymo rankenos. Patraukus už rankenos ertmės, dangtis nusiima nuo atidarymo vyrių, kurių vienas yra nulūžęs, jo automobilyje nėra. Daiktų dėtuvėje yra sąsiuvinis ir kiti daiktai. Sąsiuvinyje yra 50 eurų 5 eurų kupiūromis. 50 eurų paimta, supakuota į voką, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp priekinių sėdynių aplankale yra automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas. Liudijimas, 50 eurų paimti, supakuoti į voką, kuris užplombuotas plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Bagažinės uždangalas yra uždarytas, bagažinėje yra tvarkingai sulankstytas užklotas. Automobilio paviršiai drėgni rankų pėdsakų paieškai naudoti daktiloskopinius miltelius nėra galimybės. Atvykus teismo medicinos ekspertui pradedama lavono apžiūrą. Lavonas vyriškos lyties guli ant nugaros, išilgai automobilio, kojos tiesios yra automobilio pusėje. Dešinė ranka atmesta į šoną, plaštaka ant sniego apsnigta. Kairė sulenkta per krūtinę, plaštaka yra dešinėje pusėje sniege. Rankų pirštai dalinai sulenkti, galva atlošta. Plaukai trumpi žili, praplikęs yra trumpa žila barzda. Akys užmerktos, burna sučiaupta. Ant kairės rankos riešo yra laikrodis su metaline apyranke, ant kairės rankos bevardžio piršto yra baltos spalvos metalo žiedas su akute. Ant kaklo yra baltos spalvos metalo grandinėlė su pakabuku. Viršutinės dalies rūbai yra pakelti į galvos pusę yra nuogas pilvas ir nugara. Dešinės kojos batas numautas yra prie kojų. Lavono rūbai: pilkas-mėlynas džemperis su užtrauktuku, juodi-raudoni languoti marškiniai, pilkas megztinis, mėlyni marškinėliai, mėlynos džinsinės kelnės su odiniu diržu, mėlynos apatinės kelnaitės, juodos kojinės ir juosi batai. Apžiūrint lavoną 16.06 val. lauko temperatūra yra + 3,1 laipsnio. Lavono kūno temperatūra tiesiojoje žarnoje 16.09 val. yra +11,3 laipsnio. Odos nubrozdinimai yra viršugalvio kairėje pusėje, pasmakrėje ir kaklo abiejose pusėse žemiau apatinio žandikaulio kampų. Kairiojo užausio srityje nubrozdinimas su skystu krauju. Neryški poodinė kraujosruva kairiajame skruoste. Kairio nykščio paviršinis nubrozdinimas. Paviršiniai nubrozdinimai ant dešinio ir kairiojo šonų krūtinės srityje. Lavoninis sustingimas stiprus, lavondėmės yra nugarinėje dalyje. Iš lavono rankų panagių paimti biologinių pėdsakų ėminiai. Spec. šluostės su galimais biologiniais pėdsakais iš panagių supakuotos į vokus, kurie užplombuoti plombomis Nr. (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 108–138).

Savanoriško daiktų pateikimo metu G. M. pateikė mirusiojo V. M. rūbus: juodus batus, juodas kojines, tamsiai mėlynas kelnes, diržą, tamsiai pilkos spalvos apatines kelnes, megztinį, languotus marškinius, megztinį, marškinėlius trumpomis rankovėmis, apatines trumpikes (t. 4., b. l. 109–110). Daiktų apžiūros metu apžiūrėti G. M. pateikti V. M. rūbai, batai (t. 4, b. l. 111–119). Daiktų apžiūros metu apžiūrėti V. M. languoti marškiniai, pateikti G. M. (t. 4 , b. l. 120–125).

Savanoriško dokumentų pateikimo protokolu liudytojas M. B. pateikė skambučių ir SMS kopijas (3 lapai) ir pirkimo-pardavimo sutarties kopiją (1 lapas) ( t. 4 , b. l. 126–132).

2021-02-21 prokuroro nutarimas daryti kratą (t. 4, b. l. 137–139). Kratos teisėtumas patvirtintas Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi (t. 4 , b. l. 148–150).

5) vaizdo įrašo 01:11:15 matyti, kaip prie degalinės privažiuoja V. M. priklausantis taksi automobilis, matyti automobilio skiriamieji užrašai „V. TAKSI“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Automobilyje sėdi asmuo. Vaizdo įraše 2021-02-20 01:11:40 matyti, kaip iš automobilio išlipa asmuo, kuris vilki mėlyną striukę, juodas kelnes, ant veido yra užsidėjęs juodą kaukę, juodus batus. Asmuo yra panašus į A. P.. Vaizdo įrašo 2021-02-20 01:15:20 matyti, kaip asmuo į automobilį įsėda išvažiuoja (t. 4, b. l. 192–194, 196–199, t. 5, b. l. 1–5).

Reikalaujamų daiktų pateikimo metu A. P. pateikė rūbus: dryžuotą megztinį, baltus marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodas apatines kelnaites, tamsiai margos spalvos kelnes su diržu, juodos spalvos batus, pilkos ir juodos spalvos striukes ( t. 5, b. l. 6 – 8). Daiktų apžiūros metu apžiūrėti kaltinamojo A. P. pateikti daiktai (t. 5, b. l. 9–20).

Reikalaujamų daiktų pateikimo metu A. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Redmi 9“, „Huawei Y6“ ( t.5 , b. l. 21 – 23).

Daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėtas A. P. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi 9“ su jame esančia „Labas“ SIM kortele. Apžiūros metu užfiksuotas A. P. susirašinėjimas su „Z. M.“. Žinutėse rašoma apie įvykdytą nusikaltimą. Taip pat nustatyta, kad telefone yra įvestas nužudytojo V. M. telefono numeris, užvadintas „V. Taxsi 6“ (t. 5 , b. l. 24 – 29).

Daiktų apžiūros metu nustatyta, jog iš V. M. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių matyti, jog V. M. su A. P. telefonu 2021-02-19 bendravo 7 kartus (5 t., b. l. 89–91).

Daiktų apžiūros metu buvo atlikta A. P. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizė. Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2021-02-19 iki 2021-02-20 A. P. telefonas 8 kartus registravosi prie (duomenys neskelbtini) r.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotis, (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 109–111).

Daiktų apžiūros metu buvo atlikta A. P. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizė ir nustatyta prie kurių bokštelių (duomenys neskelbtini) r. registravosi nurodytas telefonas laikotarpiu nuo 2021-02-19 iki 2021-02-20 ( t 5 , b. l. 112–114).

Daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota A. P. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūra. Jos metu nustatyta, kad A. P. 2021-02-19 4 kartus telefonu bendravo su V. M. (t. 5, b. l. 115–116).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 35, išvados matyti, jog atlikus 2021-02-21 13.15 val. A. P. apžiūrą, nustatyta, kad jis apsvaigęs, narkotinių medžiagų nevartojęs (t. 5, b. l. 167).

1. A. P. nustatyti sužalojimai: dešiniojo dilbio ir dešinės blauzdos odos nubrozdinimai. Sužalojimai galėjo būti padaryti 3 parų laikotarpyje iki apžiūros kietais riboto paviršiaus ploto daiktais mažiausiai dviem trauminiais poveikiais tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais, tiek griuvinėjant.

2. A. P. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 5, b. l. 170).

Motyvuojamoji dalis

Šioje byloje nustatyta, kad A. P. 2021 m. sausio 27 d., apie 19–20 valandą, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu tyčia sudavė ranka nenustatytą skaičių smūgių R. M. į veidą, bet ne mažiau kaip du smūgius į lūpų dešinę pusę bei kaktos kairės pusės priekinį paviršių. R. M. nuo patirtų smūgių griuvo ir, atsitrenkęs į kietą pagrindą, susižalojo dešinę galvos pusę, dėl to nuo patirtų sužalojimų visumos sukelto ūmaus kraujavimo po kietuoju galvos smegenų dangalu apie dešinį smegenų pusrutulį, židininės kraujosruvos dešinio pusrutulio smilkininėje skiltyje, kraujosruvos po voratinkliniu galvos smegenų dangalu R. M. mirus 2021 m. vasario 6 d. Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikose, taip nužudė R. M..

Iš A. P. parodymų matyti, kad 2021 m. sausio 27 d. vakare, būdamas neblaivus, konflikto metu sudavė keletą smūgių ranka R. M. į veido sritį. R. M. nukritus ant grindų, paliko jį ten gulėti, o pats išėjo. Kitą dieną buvo atėjęs pas R. M., suprato, kad jo būklė nėra gera, bandė gaivinti amoniaku, iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Atvykus medikams, jiems nesakė, kad sumušė R. M.. Kitą dieną, t. y. 2021 m. sausio 29 d., vėl buvo nuėjęs pas R. M., matė, kad jo būklė nepagerėjusi, jis buvo be sąmonės, o iš burnos krito putos. Atvykusi greitoji medicinos pagalba R. M. išvežė į Kauno klinikas.

Be paties kaltinamojo A. P. parodymų savo veiksmais nužudžius R. M., jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

liudytojas N. P. teisme parodė, kad 2022 m. sausio 29 d. su A. P. buvo nuėjęs pas R. M.. R. M. gulėjo lovoje be sąmonės, jam iš burnos ėjo putos, jis buvo ištinęs ir purvinas. Pamatęs tą baisų vaizdą išsigando ir pasakė A. P., kad šis kviestų greitąją medicinos pagalbą. Iš to vaizdo matėsi, kad žmogus gali mirti. A. P. taip pat buvo išsigandęs. Liudytojas parodė, kad padėjo nunešti R. M. į greitosios medicinos pagalbos automobilį;

liudytojas S. A. parodė, kad 2021 m. vasario 28 d. ir 29 d. buvo nuėjęs pas R. M., matė, kad šis guli lovoje be sąmonės; liudytoja R. P. parodė, kad buvo įėjusi į kambarį ir matė, kad R. M. gulėjo lovoje ant nugaros. be gyvybės ženklų, be sąmonės. Kai atvažiavo greitoji, jos vyras padėjo nunešti R. M. į medikų automobilį.

Iš liudytojo N. P. parodymų matyti, kad 2021-01-29 jis kartu su A. P. buvo atėjęs pas R. M., matė, kad jis be sąmonės guli lovoje, o iš burnos krito putos. Liepė A. P. iškviesti greitąją pagalbą ir padėjo nunešti R. M. į automobilį. Analogiškai teisme parodė liudytoja R. P.. Iš liudytojo S. A. parodymų matyti, kad 2021-01-28 vakare, jis kartu su A. P. nuėjo pas R. M.. Durys buvo neužrakintos, R. gulėjo lovoje ant nugaros. Priėjęs artyn, jį pajudino. Matėsi, kad jo lūpa sutinusi, kraujas buvo apdžiūvęs. Suprato, kad jis arba griuvo, arba dar kas nutiko. Liudytojas parodė, kad žadino R. M., bet šis jokių emocijų nerodė. Tam, kad neužspringtų ir neuždustų, jis paėmė R. M. per juosmenį ir pavertė šonu į kambario pusę. Tada pasakė A. P., kad skambintų greitajai. Šis išėjo, iškvietė greitąją pagalbą. Ant stalo buvo tuščias plastikinis butelis nuo alaus „H. M.“, o prie stalo kojos buvo trys tušti degtinės buteliai, kurių vienas buvo nuvirtęs. Atvažiavo medikai, patikrino R. pulsą. Greitosios vairuotojas parodė į butelius ir paklausė, ar jis tiek išgėrė. Vairuotojas pasakė, kad nuo tokio išgerto kiekio jam turėtų būti koma, kad turėtų prabusti. Išvykus greitajai, dar pabuvo maždaug pusvalandį. Kitą dieną vėl nuėjo ir rado R. M. gulintį toje pačioje padėtyje, jokių pasikeitimų nepastebėjo. Kažkas paskambino ir pasakė, kad atvažiuoja greitoji iš klinikų. Kaip tik buvo pietų metas. Buvo atvažiavę medikai iš Kauno, kambaryje tuo metu buvo N. ir A.. Liudytojas parodė, kad jis padėjo nunešti R. M. į medikų automobilį.

Ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu: (duomenys neskelbtini). Buvo apžiūrėta vieta vieno aukšto mediniame name, kuriame 2021 m. sausio 27 d., apie 19–20 valandą, A. P. sumušė R. M. (t. 1, b. l. 41–58).

Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono greitosios medicinos pagalbos stoties pateiktos greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2021-01-28 apie 17 valandą 55 minutės, atvykus pas R. M., pastebėtas viršutinės lūpos sutinimas, mėlynė po akimi, pacientas buvo neblaivus (t. 1, b. l. 73–74).

Iš specialisto išvados Nr. M 150/2021(02) matyti, kad R. M. mirties priežastis – sunki galvos smegenų trauma sukėlusi ūmų kraujavimą po kietuoju galvos smegenų dangalu apie dešinį smegenų pusrutulį, židininės kraujosruvos dešinio pusrutulio smilkininėje skiltyje, kraujosruvos po voratinkliniu galvos smegenų dangalu. Tai komplikavosi galvos smegenų pabrinkimu, strigimu, antrinėmis kraujosruvomis smegenų audinyje ir galiausiai asistolija. R. M. mirtis po neefektyvios reanimacijos stacionare konstatuota 2021 m. vasario 6 d. 19 valandą 30 minučių. R. M. galvoje yra konstatuotos trys traumos kietu buku daiktu paveiktos sritys. Visi išvardinti trauminiai poveikiai galėjo sukelti kraujavimą smegenyse ir galiausiai mirtį. Todėl teoriškai kiekvienas iš šių trauminių poveikių yra vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Šiuo atveju, labiausiai tikėtina, jog R. M. patyrė smūgius, greičiausiai ranka į lūpų dešinę pusę bei kaktos kairės pusės priekinį paviršių ir griuvo susižalodamas dešinę galvos pusę. Visi sužalojimai padaryti per trumpą laiko tarpą ir apie 1–2 parų, iki patenkant į stacionarą, laikotarpyje. Mirtis ištiko nuo patirtų sužalojimų visumos (t. 1, b. l. 93–100).

Iš specialisto išvados Nr. p M 6-M 150/2021(02) matyti, kad R. M. konstatuoti sužalojimai padaryti mažiausiai trimis smūgiais (trauminiais poveikiais). Sužalojimai padaryti per trumpą laiko tarpą, jų padarymo eiliškumo, remiantis medicininiais duomenimis, nustatyti negalima. Sužalojimai padaryti 1–2 paros prieš patenkant į ligoninę. Visą tai patvirtina turimos medicininės dokumentacijos, autopsijos ir papildomų tyrimų duomenys. R. M. galvoje yra konstatuotos trys kietu buku daiktu paveiktos sritys. Visi išvardinti trauminiai poveikiai galėjo sukelti kraujavimą smegenyse ir galiausiai mirtį, todėl teoriškai kiekvienas iš šių trauminių poveikių yra vertinamas sunkiu sveikatos sutrikdymu. Šiuo atveju, labiausiai tikėtina, jog R. M. patyrė smūgius, labiausiai tikėtina, ranka į lūpų dešinę pusę bei kaktos kairės pusės priekinį paviršių ir griuvo, susižalodamas dešinę galvos pusę. Kraujavimas po kietuoju dangalu ir į smegenų audinį prasidėjo iš karto po patirtų trauminių poveikių. Kaip jau minėta, tokį kraujavimą galėjo sukelti kiekvienas iš trijų trauminių poveikių, tačiau labiausiai tikėtina, kad tai ištiko griūnant po patirtų į veido sritį smūgių ir dešiniąja galvos puse atsitrenkiant į kietą pagrindą. Žmogui dėl sutrikusios sąmonės (iš karto po traumos ar kiek vėliau) didėjant kraujosruvai po kietuoju galvos smegenų dangalu, vystantis smegenų pabrinkimui, dėl sąlyginai žemos aplinkos temperatūros vystėsi ir hipotermija. Tokiu būdu, vidinės komplikacijos smegenyse vystėsi iš karto po traumos ir pastoviai progresavo, todėl praktiškai, nuvežus į ligoninę, išgelbėti R. M. gyvybę galimybių buvo nedaug. Komplikacijų išoriniai požymiai – sąmonės sutrikimas, vėliau trinkantis kvėpavimas. Nustatyti sužalojimai dalinai atitinka A. P. parodymus – po suduotų smūgių buvęs kraujavimas, smūgiai delno apatinėmis dalimis gali būti didelės energijos (sulyginamos su smūgio kumščiu), smūgiuojant delniniu paviršiumi negalimi nukentėjusiojo odos nubrozdinimai. R. M. griūdamas atsitrenkė į kietą paviršių dešine galvos puse, o tai nepilnai atitinka įtariamojo parodymus (t. 1, b. l. 101–103).

Įvertinus aukščiau išdėstytus įrodymus, matyti, kad A. P. nusikalstama veika dėl R. M. nužudymo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 129 straipsnio 1 dalį.

Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamasis A. P. tyčia, dėl savanaudiškų paskatų, nužudė V. M. bei plėšimo būdu pagrobė svetimą turtą, t. y. 2021 m. vasario 19 d. apie 21-24 valandą, tikslus laikas nenustatytas, bet ne vėliau kaip 2021 m. vasario 20 d. 1 val. nakties, dėl savanaudiškų paskatų – turėdamas tikslą užvaldyti svetimą, V. M. priklausantį turtą, t. y. žinodamas, kad V. M., dirbdamas taksi vairuotoju, automobilyje turi pinigų, nurodė V. M. jį automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) miestą. Pakeliui sustojus (duomenys neskelbtini) gatvėje, sėdėdamas automobilyje šalia V. M., sugriebė šiam už kaklo iš pradžių viena ranka, po to abiem rankomis ir, spausdamas jam kaklą, 7 trauminių poveikių metu, padarė V. M. įvairius kūno sužalojimus. V. M. mirus įvykio vietoje nuo mechaninės asfiksijos suspaudus kaklą, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, pagrobė V. M. pinigus – 300 eurų iš jo piniginės, buvusios automobilio durelių dėtuvėje, ir automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė nenustatyta.

Iš kaltinamojo A. P. teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis, norėdamas nusipirkti alkoholio, 2021 m. vasario 19 d. vakare, būdamas neblaivus, nuėjo pas pažįstamą taksi vairuotoją V. M. ir paprašė, kad jis taksi automobiliu nuvežtų į (duomenys neskelbtini). Sėsdamas į V. M. automobilį, nebuvo suplanavęs jo nužudyti. Važiuodamas visą kelią vartojo alkoholį. Vienu metu paprašė V. M. pasukti automobilį nuo kelio ir pradėjo jį smaugti. Jau tada buvo kilusi mintis V. M. nužudyti. V. M. sustabdė automobilį ir ėmė priešintis. Tada jis abiem rankomis apie 10 minučių spaudė V. M. kaklą tol, kol šis prarado sąmonę. Paėmė iš automobilio durelėse buvusios piniginės 300 eurų, ištraukė V. M. iš automobilio ir paguldė ant žemės. Pinigus paėmė, nes ketino nusipirkti mašiną. Tada V. M. automobiliu nuvažiavo į degalinę, ten nusipirko kavos ir cigarečių. Iš degalinės grįžo atgal į tą vietą, kurioje paliko V. M.. Išjungė automobilio variklį ir, priėjęs prie V. M., patikrino pulsą. Mano, kad V. M. buvo dar gyvas. Paliko prie automobilio gulintį V. M. ir išėjo pėsčiomis. Kitą dieną, būdamas girtas, už pinigus, pagrobtus iš V. M., pirko automobilį ir alkoholį. Mano, kad V. M. mirė, nes per daug jam suspaudė kaklą.

Be paties A. P. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

iš liudytojos R. P. parodymų teisme ir ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad A. P. 2021 m. vasario 19 d. vakare apie 22 valandą pasikvietė V. M. atvykti adresu: (duomenys neskelbtini). V. M. atvažiavo prie vartų, A. išėjo į lauką ir jie kažką kalbėjo. Paskui, apie 23 valandą, A. pasakė, kad eina pasivaikščioti. Liudytoja paklausė, ar jis eina pasivaikščioti, ar „dasibaigti“, nes tą dieną jis savo kambaryje gėrė, jo kambaryje matė vieną „bambalį“. A. P. išėjo ir tą naktį namo negrįžo. Kitą dieną, paklausus apie V. M., A. P. nuleido galvą ir nieko nekalbėjo;

iš liudytojo V. S. parodymų matyti, kad 2021 m. vasario 20 d. apie pirmą valandą nakties į UAB „(duomenys neskelbtini)“ degalinę taksi automobiliu „VW Passat“ atvažiavo klientas, už grynuosius pinigus nusipirko kavos bei cigarečių, tris ar keturis kartus paklausė kelio į (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Klientas buvo tamsių plaukų, atrodė sutrikęs ar išsigandęs.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuotų vaizdo įrašų laikotarpiu nuo 2021-02-20 01 val. iki 01.30 val. matyti, kad į degalinę atvažiuoja raudonos spalvos taksi automobilis; A. P. perka cigarečių ir kavos puodelį; 2021-02-20 01:11:03 val. į degalinę atvažiuoja raudonos spalvos taksi automobilis, po to iš degalinės išvažiuoja taksi automobilis, kuris atrodo taip pat, kaip V. M. taksi automobilis. Sustojus automobiliui ir jam stovint šonu, ant taksi automobilio dešinės pusės šono matomi užrašai: „V. TAKSI“, „(duomenys neskelbtini)“ (V. M. automobilis), matyti, kaip iš automobilio išlipa asmuo, kuris vilki mėlyną striukę, juodas kelnes, ant veido yra užsidėjęs juodą kaukę, juodus batus. Asmuo yra panašus į A. P.. Vaizdo įrašo 2021-02-20 01:15:20 matyti, kaip asmuo į automobilį įsėda išvažiuoja (t. 4, b. l. 196–199, t. 5, b. l. 1–5).

Iš A. P. pateikto mobiliojo ryšio telefono „Huawei Y6“ matyti, kad telefone yra įvestas V. M. telefono numeris, pavadintas „V. Taxsi 6“. A. P. su V. M. telefonu nuo 2021-01-18 bendravo 44 kartus (5 t., b. l. 39–60) Iš V. M. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių matyti, jog V. M. su A. P. telefonu 2021-02-19 bendravo 7 kartus (5 t., b. l. 89–91).

Daiktų apžiūros metu išanalizuotos A. P. naudoto telefono abonento numerio Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizė. Nustatytos A. P. telefono buvimo vietos, t. y. nustatyta, prie kurių bokštelių ir kuriuo metu 2021-02-20 registruojasi A. P. telefonas (5 t., b. l. 105–108).

Daiktų apžiūros metu atlikta A. P. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizė. Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2021-02-19 iki 2021-02-20 A. P. telefonas 8 kartus registravosi adresu: (duomenys neskelbtini) rajonas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotis, (duomenys neskelbtini). (5 t., b. l. 109–111).

Daiktų apžiūros metu atlikta A. P. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinių analizė ir nustatyta, prie kurių bokštelių (duomenys neskelbtini) rajone registravosi nurodytas telefonas laikotarpiu nuo 2021-02-19 iki 2021-02-20 (5 t., b. l. 112–114).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad, atlikus A. P. naudoto telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūrą, nustatyta, jog A. P. 2021-02-19 4 kartus telefonu bendravo su V. M. (t. 5, b. l. 115–116).

Iš specialisto išvados Nr. M 128/2021(04) matyti, kad V. M. mirė nuo mechaninės asfiksijos suspaudus kaklą, į tai nurodo odos nubrozdinimai dešinėje pažandėje, kaklo priekinio paviršiaus dešinėje, pasmakrės srityje, kaklo priekinio paviršiaus kairėje, kairės pažandės srityje, kaklo kairėje; odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva kaklo priekinio paviršiaus dešinėje; kraujosruvos minkštuosiuose audiniuose, dešinės pažandės srityje, kakle; skydinės kremzlės lūžis su aplinkine kraujosruva; išsipūtę, emfizematiški plaučiai; taškinės kraujosruvos akių junginėse, širdies paviršiuje ir po plaučių krūtinplėve; skystas tamsus kraujas širdies ertmėse; histologinio tyrimo ir katamnezės duomenys. Remiantis lavoninių reiškinių būkle, konstatuota V. M. lavono tyrimo metu 2021-02-23, 08.00 val., atsižvelgiant į mirties aplinkybes, nuo V. M. mirties iki lavoninių reiškinių tikrinimo jo lavone praėjo 3-5 paros laiko. V. M. mirė nuo mechaninės asfiksijos suspaudus kaklą, tokia mirtis yra staigi, esant šiai mirties priežasčiai nukentėjusysis valingų judesių, tai yra judėti, eiti, šaukti, nebeatlieka.

Iš specialisto išvados Nr. PM 10/2021 – 128/2021(04) matyti, kad V. M. lavone konstatuoti kūno sužalojimai, surašyti specialisto išvados Nr. M 128/2021(04) punkte Nr. 1, galėjo būti padaryti 2021-02-22 -2021-02-23 parodymų patikrinimo vietoje protokole ir prie jo pridėtame vaizdo įraše nurodytomis smaugimo aplinkybėmis. Neatmetama galimybė, kad V. M. lavone konstatuoti kūno sužalojimai, išskyrus surašytus Specialisto išvados Nr. M 128/2021(04) punkte Nr. 1, galėjo būti padaryti ir 2021-02-22 - 2021-02-23 parodymų patikrinimo vietoje protokole ir prie jo pridėtame vaizdo įraše nurodytomis aplinkybėmis ištraukiant V. M. iš automobilio ir galimai nurodyto smaugimo metu (3 t., b. l. 164–165).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. P. patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausos metu, ir parodė, kaip ir kur automobilyje sėdėjo jis ir V. M., parodė, kaip automobilyje jis smaugė V. M., po to parodė, kaip, paėmęs už pažastų, jis V. M. ištraukė iš automobilio. A. P. parodė, iš kur automobilyje jis paėmė piniginę, iš kurios ištraukė 300 eurų. A. P. parodė, kad automobilyje ant keleivio sėdynės jis paliko V. M. striukę, o prie ištempto V. M. kūno lauke jis numetė V. M. telefonus. A. P. parodė, kaip jis įsėdo į automobilį, parodė, kad apsuko automobilį ir važiavo iš degalinės atgal tuo keliu, kuriuo ir atvažiavo. A. P. parodė, kad negali nurodyti, į kurią degalinę buvo nuvažiavęs taksi automobiliu. Parodė, kad grįžo tuo pačiu keliu prie V. M. kūno, automobilį pastatė į tą pačią vietą, parodė kryptį, kur link jis nuėjo (6 t., b. l. 122–133).

Įvertinus aukščiau išdėstytus įrodymus, matyti, kad A. P. nusikalstama veika dėl V. M. nužudymo ir plėšimo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą.

Dėl bausmių skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Taip pat skiriama bausme turi būti pasiekti bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamų veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). A. P. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimus padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

A. P. padarė tris tyčinius nusikaltimus, iš kurių du nusikaltimai sukėlė negrįžtamus padarinius, t. y. kito žmogaus mirtį, ir yra priskiriami labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis). Už šiuos nusikaltimus įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę.

Baudžiamoji atsakomybė už nužudymą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnį kyla tada, kai kito žmogaus gyvybę kaltininkas atima veikdamas tyčia, t. y. suprasdamas, kad savo veika kelia pavojų kito žmogaus gyvybei, numatydamas, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui, ir to norėdamas (tiesioginė tyčia) arba nenorėdamas, bet sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti (netiesioginė tyčia). Apie kaltininko tyčios turinį sprendžiama atsižvelgiant į visas padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes: šios veikos padarymo įrankius, būdą, sužalojimų kiekį, pobūdį, vietą, nusikalstamų veikų intensyvumą ir jų nutraukimo priežastis, kaltininko ir nukentėjusiojo tarpusavio santykius, elgesį įvykio metu, taip pat prieš jį ir po jo ir kt.

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad A. P., suduodamas R. M. smūgius rankomis į gyvybei pavojingą žmogaus kūno dalį – galvą, suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, kad dėl šių veiksmų gali atsirasti pavojingi padariniai – nuo jo smūgių gautų sužalojimų gali įvykti mirtis, ir, nors tokių padarinių nenorėjo, bet sąmoningai leido jiems atsirasti, t. y. jis nužudė R. M., veikdamas netiesiogine tyčia.

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad A. P., norėdamas apiplėšti V. M., suvokė, jog tokiais veiksmais, t. y. spausdamas rankomis kaklą, kelia pavojų V. M. gyvybei, numatė, kad gali atimti jam gyvybę ir veikė to norėdamas, tai yra jis apiplėšė ir nužudė V. M., veikdamas tiesiogine tyčia.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad A. P. praeityje teistas 6 kartus, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, ne kartą yra baustas administracine tvarka, linkęs vartoti alkoholį. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančią Šiaulių tardymo izoliatoriaus 2021-11-15 charakteristiką Nr. (duomenys neskelbtini). Iš jos matyti, kad A. P. apibūdinamas teigiamai, rodo iniciatyvą dalyvauti organizuojamuose renginiuose, motyvuotas prasmingam užimtumui, jis nėra socialiai atsiskyręs ir sugeba bendrauti, požiūris į save realistiškas, su izoliatoriaus darbuotojais bendrauja noriai, yra mandagus. (t. 8, b. l. 92).

Teismo nuomone, už padarytus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, kaltinamajam A. P. skirtinos laisvės atėmimo bausmės, savo dydžiu artimesnės minėtų BK straipsnių sankcijose numatytoms maksimalioms laisvės atėmimo bausmėms. Subendrinus paskirtas bausmes A. P. jam skirtina maksimali terminuota laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies ir 62 straipsnio nuostatų taikymui pagrindų nėra. Pagal baudžiamąjį įstatymą, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis). Tiek tokia šios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimą reglamentuojančių normų sistemoje lėmė tai, kad teismų praktikoje ji taikoma tik išimtiniais atvejais. Todėl teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje išimtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui (kasacinės nutartys Nr. 2K-123/2008, 2K-189/2008, 2K-376/2008 ir kt.). Iš anksčiau aptartų įrodymų visumos matyti, kad teismas nenustatė jokių išimtinių aplinkybių. Taip pat nėra pagrindo taikyti ir BK 62 straipsnio, nes teismas gali taikyti šį straipsnį, tik konstatavęs visų įstatyme numatytų būtinų sąlygų visumą ir atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes. Baudžiamojoje byloje nenustatyta BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų būtinų sąlygų visumos.

Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys, kuriems nusikalstama veika padaryta tiesioginės turtinės ar neturtinės žalos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -CK-) 6.250 straipsnį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai bei kitais atvejais. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Minėti principai reikalauja, kad konkrečioje situacijoje būtų užtikrinta protinga priešingų interesų – nukentėjusiojo ir kaltininko – pusiausvyra. Visais atvejais teismas turi pareigą nustatyti teisingą kompensaciją už patirtus neturtinio pobūdžio išgyvenimus, praradimus ir parinkti tokią piniginę satisfakciją, kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo patirtą dvasinį sielvartą, fizinį skausmą, kitokius neturtinių vertybių pažeidimus.

Kiekvienas asmuo, susijęs su mirusiuoju artimais ryšiais ir patyręs neturinę žalą dėl jo mirties, gali pretenduoti į tam tikrą piniginę sumą. Atitinkamai šita suma turi būti santykinai proporcinga pažeistos vertybės svarbai, santykinai proporcinga kilusiems padariniams. Šiuo atveju atsiradę padariniai yra nebeatitaisomi. Gyvybės atėmimo bylose yra vienas iš pagrindinių neturtinės žalos dydžio kriterijų yra žuvusiojo ir nukentėjusio asmens tarpusavio ryšys.

Teismo posėdyje kaltinamasis A. P. parodė, kad nesutinka su nukentėjusiųjų civiliniais ieškiniais, nes prašomos sumos yra labai didelės ir jis nepajėgus jų sumokėti. Tardamas paskutinį žodį A. P. pasakė, kad visiškai sutinka su nukentėjusiųjų pareikštais ieškiniais.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą nurodė, kad nusikalstamą veiką padariusio asmens turtinė padėtis sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju negali turėti esminės įtakos priteistinos neturtinės žalos dydžiui. Esminis neturtinės žalos atlyginimo kriterijus tokiais atvejais yra sukeltos pasekmės ir dėl to patirti dvasiniai išgyvenimai. Priešingu atveju būtų pažeistos nukentėjusių asmenų teisės bei interesai, o kartu ir teisingumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 3K-7-255/2005, 2K-442/2009 ir kt.). Nustačius, jog tarp kaltinamojo neteisėtų veiksmų (įvykdytų nusikaltimų) ir ieškovų patirtos neturtinės žalos egzistuoja priežastinis ryšys reiškiami civiliniai ieškiniai neturtinei žalai atlyginti .

Nukentėjusieji ir civiliniai ieškovai Z. M. ir K. M. yra nužudytojo R. M. tėvai (t. 8, b l. 15). Jie yra pareiškę civilinius ieškinius dėl turtinės ir neturtinės žalos priteisimo iš A. P. (t. 8, b. l 13–21). Z. M. ir K. M. yra nutraukę santuoką, jie gyvena atskirai, todėl civilinius ieškinius reiškia atskirai (t. 8, b. l. 17). Abu prašo priteisti po 565,30 eurų turtinės žalos laidojimo išlaidų ir po 25 tūkstančius eurų neturtinei žalai atlyginti. Išlaidos pagrįstos teismui pateiktais dokumentais. Sūnų R. jie laidojo abu ir išlaidas pasidalino per pusę. Kiekvienam patirtos išlaidos sudaro po 565,30 eurų. R. M. savo šeimos nebuvo sukūręs, vaikų neturėjo, todėl artimiausi žmonės jam buvo tėvai, su kuriais gyveno faktiškai toje pačioje gyvenamojoje vietoje, su jais dažnai bendravo telefonu, aplankydavo, o neįgaliam tėvui jis padėdavo nudirbti ūkio darbus. Artimi dvasiniai ryšiai tarp K. M., Z. M. bei jų sūnaus R. M. nebuvo nutrūkę, jie buvo pakankamai artimi, todėl nukentėjusiųjų teiginiai, kad jų vaiko netikėta smurtinė mirtis juos sukrėtė, kad jie patyrė dvasinius išgyvenimus, bendravimo sumažėjimą, yra visiškai pagrįsti. A. P. tyčiniais, smurtiniais nusikalstamais veiksmais buvo sukeltos skaudžios, neatstatomos pasekmės – R. M. mirtis, todėl nukentėjusiųjų K. M. ir Z. M. prašoma priteisti neturtinė žala po 25 tūkstančių eurų kiekvienam nėra per didelė ir atitinka sąžiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijus, teismų praktiką ir tenkintina. Visiškai tinkintini K. M. ir Z. M. ieškiniai ir jiems priteisina iš A. P. po 565,30 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Nijolė M. S. pareiškė civilinį ieškinį dėl 73482,83 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo (t. 7, b. l. 125–146).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. M. S. parodė, jog už V. M. laidotuves ir kapo sutvarkymą sumokėjo 4947 eurų ir prašo šią sumą priteisti iš kaltinamojo A. P.. Iš byloje esančios laidotuvių sąmatos matyti, kad iš 4947 eurų prašomos priteisti sumos, dokumentais yra pagrįsti tik 1702 eurai – t. y. gėlės, duobės kasimas, prekės ir paslaugos, kūno paruošimas, puokštės, žvakės, todėl priteistina minėta suma (t. 7, b. l. 136–142). Likusi ieškinio dalis nepagrįsta jokiais dokumentais, todėl negali būti tenkinama.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. M. S. parodė, kad, nužudžius V. M., jautėsi labai išsigandusi dėl savo gyvybės ir saugumo, todėl buvo priversta kreiptis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl vaizdo stebėjimo kamerų sumontavimo jos gyvenamojoje vietoje ir patyrė 331,23 eurų išlaidų. Papildomus 100 eurų kainavo vaizdo stebėjimo sistemos įrengimas. Šis mokėjimas buvo atliktas grynaisiais pinigais, o pinigų priėmimo kvitas neišliko. Prašo 331,23 eurus ir 100 eurų priteisti iš kaltinamojo A. P.. Teismo nuomone, byloje nėra jokių duomenų, kad A. P. būtų kėlęs ar gali kelti pavojų N. M. S. ar kitiems jos šeimos nariams, todėl ieškinys dėl 431,23 eurų priteisimo netenkintinas.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. M. S. parodė, kad, nors nebuvo susituokusi su V. M., tačiau maždaug nuo 1989–1990 m. gyveno šeiminį gyvenimą, vedė bendrą ūkį ir gyveno iš bendro biudžeto. Nurodo, kad, vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, ji turi teisę reikalauti iš kaltinamojo 1/2 dalį sugyventinio gautų pajamų, atsižvelgiant į statistinę gyvenimo trukmę Lietuvoje. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. M. S. pateikė skaičiuotę ir prašo priteisti iš A. P. 28104,6 eurų vienkartinę išmoką už 10 metų. Teismo nuomone ieškinys negali būti patenkintas, nes byloje nėra jokių įrodymų, iš kurių būtų matyti, kaip buvo apskaičiuota prašoma priteisti išmoka už 10 metų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 115 straipsnio 2 dalimi, N. M. S. paliktina teisė į ieškinio patenkinimą, perduodant klausimą dėl civilinio ieškinio nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. M. S. parodė, kad ji neteko jai artimo žmogaus – V. M. – ir patyrė didžiulį stresą, jaučia didžiulę baimę, nerimą, dingo saugumo jausmas, ramybė, sutriko bendravimo galimybės, iki šiol jaučia baimę kalbėdama apie 2021-02-21 įvykius ir šie dvasiniai išgyvenimai turi būti atlyginti. N. M. S. parodė, kad patirtus išgyvenimus ir padarytą neturtinę žalą vertina 40000 eurų ir prašo ją priteisti iš kaltinamojo A. P.. Iš byloje esančių medicininių dokumentų matyti, kad N. M. S. 2021-11-09 lankėsi pas gydytoją, nes po vyro žūties jaučia nerimą, baimę, labai blogai miega ir naudoja raminamuosius vaistus (t. 7, b. l. 143). Prašymas priteisti neturtinę žalą yra pagrįstas. Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir atsižvelgdamas į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose, daro išvadą, kad prašoma priteisti 40 tūkstančių eurų suma yra per didelė, todėl mažintina ir nukentėjusiajai bei civilinei ieškovei N. M. S. iš A. P. priteistina 30 tūkstančių eurų suma neturtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. E. M., nužudytojo V. M. motina, pareiškė civilinį ieškinį, prašydama priteisti iš kaltinamojo A. P. 70255,77 eurų turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą (t. 7, b. l. 155–193). Ieškinyje nurodoma, kad jos santykiai su sūnumi buvo labai geri, jis dažnai ją lankydavo, pasirūpindavo jos buitimi. V. M. buvo vienintelis jos sūnus su kuriuo ji bendraudavo beveik kasdien. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. E. M. nurodo, kad dėl gaunamų labai mažų pajamų, senyvo amžiaus bei silpnos sveikatos būklės buvo beveik pilnai išlaikoma velionio V. M. ir dėl šių aplinkybių prašo iš kaltinamojo priteisti 488,37 eurų negautą išlaikymą. Taip pat prašo priteisti negauto išlaikymo įsiskolinimą nuo V. M. nužudymo iki civilinio ieškinio pateikimo teismui dienos – 4395,33 eurus. Dėl šių aplinkybių nukentėjusioji prašo bendros 4395,33 eurų turtinės žalos atlyginimo ir taip pat jau minėtas 448,37 eurų periodines išmokas jos išlaikymui. Taip pat nukentėjusioji ir civilinė ieškovė D. E. M. dėl jos sūnaus nužudymo patyrė ir neturtinę žalą, kadangi dėl kaltinamojo veiksmų neteko vienintelio savo sūnaus ir dėl jos senyvo amžiaus nebeturės galimybės susilaukti sūnaus, atkurti savo gyvenimo, atstatyti jį į buvusią padėtį, todėl visą patirtą moralinę žalą nukentėjusioji vertina 60 tūkstančių eurų ir prašo ją priteisti iš kaltinamojo A. P.. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad žuvusysis V. M. buvo vienintelis D. E. M. sūnus, juos siejo labai artimas ryšys, po sūnaus mirties ji lankėsi pas gydytoją, ji turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą.

Teismas, atsižvelgdamas į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus ir teismų praktiką, daro išvadą, kad prašoma 60 tūkstančių eurų neturtinė žala suma yra per didelė, todėl ji mažintina ir nukentėjusiajai bei civilinei ieškovei D. E. M. priteistina iš A. P. 40 tūkstančių eurų suma neturtinei žalai atlyginti.

Teismo nuomone, ieškinys dėl priteisimo 488,37 eurų negauto išlaikymo kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio pateikimo dienos – 2021-11-11 – iki D. E. M. gyvos galvos ir 4395,33 negauto išlaikymo įsiskolinimo nuo V. M. nužudymo iki civilinio ieškinio pateikimo teismui dienos negali būti tenkinamas, nes šio civilinio ieškinio negalima tiksliai apskaičiuoti. Be to pati ieškovė nurodo, jog V. M. buvo nužudytas, jam nespėjus pateikti pajamų deklaracijos už 2021 metus, todėl nėra galimybės rašytiniais dokumentais pagrįsti velionio gautas pajamas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 115 straipsnio 2 dalimi, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei D. E. M. paliktina teisė į ieškinio patenkinimą, perduodant klausimą dėl ieškinio nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. S. pareiškė civilinį ieškinį ir nurodo, kad patyrė 300 eurų turtinę žalą (t. 8, b. l. 2–8). Šiuos pinigus A. P. pagrobė iš V. M., įvykdęs jo nužudymą. Prašo minėtą sumą priteisti iš A. P.. Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. S. priteistina iš A. P. 300 eurų turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. S., V. M. podukra, pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamojo A. P. 25 tūkstančius eurų neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. S. parodė, kas su V. M. juos siejo labai artimas ryšys, ji buvo jo užauginta nuo pat kūdikystės ir laikė V. M. savo tėvu. Dėl šių aplinkybių patyrė didžiulę neturtinę žalą, kadangi dėl kaltinamojo A. P. veiksmų ji neteko vieno iš artimiausių jai žmonių – savo tėvo. Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir atsižvelgdamas į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismų praktiką analogiško pobūdžio bylose, daro išvadą, jog prašoma 25 tūkstančių eurų suma yra per didelė, todėl mažintina ir nukentėjusiajai bei civilinei ieškovei L. S. priteistina iš A. P. 20 tūkstančių eurų suma neturtinei žalai atlyginti.

Tenkintinas Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl žalos atlyginimo ir iš kaltinamojo A. P. priteistina 6122,32 eurų suma už R. M. gydymą ( t. 1, b. l. 112–115).

Dėl teisinės pagalbos išlaidų

Kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti (BPK 106 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismui yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės tarnybos Šiaulių skyriaus 2021 m. gruodžio 6 d. pažyma Nr. (12.35MR)PT-8679 dėl 611 eurų priteisimo už suteiktą teisinę pagalbą kaltinamajam A. P. (t. 8, b. l. 55–57). Ši suma pagrįsta ir priteistina iš A. P. valstybei.

Teismui yra pateikta Valstybės garantuojamos teisinės tarnybos Šiaulių skyriaus 2022 m. vasario 9 d. pažyma Nr. (12.35Mr)PT-1193 dėl 710,62 eurų priteisimo už suteiktą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiesiems Z. M. ir K. M. (t. 8, b. l. 115–118). Ši suma pagrįsta ir priteistina iš A. P. valstybei.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad nukentėjusioji ir civilinė ieškovė L. S. už teisines paslaugas sumokėjo 1163 eurų ir šią sumą prašo priteisti iš kaltinamojo A. P.( t. 8, b. l. 12, 121–125). L. S. prašymas pagrįstas ir jai priteistina iš A. P. 1163 eurai advokato išlaidų.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad nukentėjusioji ir civilinė ieškovė N. M. S. už teisines paslaugas sumokėjo 1100 (vieną tūkstantį ir šimtą) eurų ir prašo šią sumą priteisti iš kaltinamojo A. P. (t. 7, b. l. (153–154, 198–199). N. M. S. prašymas pagrįstas ir jai priteistina iš A. P. 1100 eurų advokato išlaidų .

Byloje yra daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas dėl jų saugojimo išspręstinas, priimant šį nuosprendį.

Daiktai, saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (2021-09-27 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam A. P. (5 t., b. l. 156).

Telefonas „Redmi 9“ su SIM kortelėmis „Labas“ ir „Pildyk“ ir „Huawei Y 6“su SIM kortele „Pildyk“ ( 2021-09-28 kvitai B Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) (5 t., b. l. 159–162), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražintini kaltinamajam A. P..

Kaltinamojo A. P. striukė, saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (2021-09-16 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (3 t., b. l. 107).

Daiktiniai įrodymai, saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (2021-06-23 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (3 t., b. l. 103–104).

Telefonai „Nokia“ ir „Alcatel“, saugomi Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriuje (2021-09-16 kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. S..

Grynieji pinigai: 110 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir 54 eurai, saugomi Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriuje (2021-09-16 kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-09-16 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)) (5 t., b. l. 138-139), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. S..

Daiktai ir objektai: piniginė, spec. šluostės su biologiniais lytėjimo pėdsakais, spec. stiklainiai su foniniu ir kvapo pėdsaku, plokštelės su mikrodalelėmis, popierinės kortelės su įrašais, akiniai su viena kojele, cigarečių „LD“ pakelis su 6 vnt. cigarečių, žiebtuvėlis, rankų dezinfekavimo skysčio butelis su skysčio likučiu), saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (2021-09-16 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (5 t., b. l. 150).

A. P. DNR (seilių) ėminys, ėminiai nuo V. M. lavono kaklo, V. M. lavono daktiloskopinės kortelės, R. M. lavono daktiloskopinės kortelės, saugomos Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (2021-09-28 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)) (5 t., b. l. 165), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

15 vnt. CD laikmenų, kuriose užfiksuoti tyrimo veiksmai bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, perduotinos kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga atskirame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–310 straipsniais,

nusprendžia:

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų;

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams;

A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 16 (šešiolikai) metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį ir 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. P. subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 16 (šešiolikai) metų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, prie griežtesnės subendrintos bausmės pridedant dalį bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos 129 straipsnio 1 dalį, paskirti kaltinamajam A. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 20 (dvidešimčiai) metų.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. vasario 20 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamajam A. P. palikti galioti kardomąją priemonę – suėmimą.

Priteisti iš kaltinamojo A. P. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei Z. M. 565,30 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 30 centų) turtinei žalai atlyginti ir 25000 (dvidešimt penkis tūkstančius) eurų neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš kaltinamojo A. P. nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui K. M. 565,30 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt penkis eurus 30 centų) turtinei žalai atlyginti ir 25000 (dvidešimt penkis tūkstančius) eurų neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš kaltinamojo A. P. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei D. E. M. 40000 (keturiasdešimt tūkstančių) eurų neturtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 2 dalimi, pripažinti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės D. E. M. teisę į civilinio ieškinio dalį dėl išlaikymo išlaidų priteisimo ir jo dydžio klausimą perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Priteisti iš kaltinamojo A. P. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei N. M. S. 1702 (vieną tūkstantį septynis šimtus du) eurus laidojimo išlaidų ir 30000 (trisdešimt tūkstančių) eurų neturtinei žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 2 dalimi, pripažinti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės N. M. S. teisę į civilinio ieškinio dalį dėl išlaikymo išlaidų priteisimo ir jo dydžio klausimą nagrinėjant civilinio proceso tvarka.

Priteisti iš kaltinamojo A. P. nukentėjusiajai N. M. S. 1100 (vieną tūkstantį šimtą) eurų už teisines paslaugas.

Priteisti nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. S. iš A. P. 300 (tris šimtus) eurų turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš kaltinamojo A. P. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. S. 20000 (dvidešimt tūkstančių) eurų neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš kaltinamojo A. P. nukentėjusiajai L. S. 1163 (vieną tūkstantį šešiasdešimt tris) eurus už teisines paslaugas.

Priteisti iš kaltinamojo A. P. civilinei ieškovei Kauno teritorinei ligonių kasai 6122,32 (šešis tūkstančius šimtą dvidešimt du eurus 32 cnt) eurus už R. M. gydymą.

Priteisti valstybės naudai iš kaltinamojo A. P. 611 (šešis šimtus vienuolika) eurų už jam suteiktą teisinę pagalbą.

Priteisti iš kaltinamojo A. P. 710,62 (septynis šimtus dešimt eurų 62 centus) eurus valstybės naudai už suteiktą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams Z. M. ir K. M..

Daiktus, saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (2021-09-27 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam A. P. (5 t., b. l. 156):

Telefonus: „Redmi 9“ su SIM kortelėmis „Labas“ ir „Pildyk“ ir „Huawei Y 6“su SIM kortele „Pildyk“ (2021-09-28 kvitai B Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti kaltinamajam A. P..

A. P. striukę, saugomą Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (2021-09-16 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Daiktinius įrodymus, saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (2021-06-23 kvitas Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Telefonus „Nokia“ ir „Alcatel“, saugomus Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriuje (2021-09-16 kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. S..

Grynuosius pinigus: 110 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir 54 eurus, saugomus Šiaulių AVPK Aptarnavimo skyriuje (2021-09-16 kvitas A Nr. (duomenys neskelbtini), 2021-09-16 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei L. S..

Daiktus ir objektus: piniginę, spec. šluostes su biologiniais lytėjimo pėdsakais, spec. stiklainius su foniniu ir kvapo pėdsaku, plokšteles su mikrodalelėmis, popierines korteles su įrašais, akinius su viena kojele, cigarečių „LD“ pakelį su 6 vnt. cigarečių, žiebtuvėlį, rankų dezinfekavimo skysčio butelį su skysčio likučiu), saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (2021-09-16 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

A. P. DNR (seilių) ėminį, ėminius nuo V. M. lavono kaklo, V. M. lavono daktiloskopines korteles, R. M. lavono daktiloskopines korteles, saugomas Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (2021-09-28 kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

15 vnt. CD laikmenų, kuriose užfiksuoti tyrimo veiksmai bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, perduotas kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga, supakuotas atskirame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam A. P. nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.