Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujant L. D., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178str. 1d., 187str. 2d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 09 30 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178str. 1 d., 187str. 2d. dėl to, kad L. D. 2014 09 30 00.10val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje buvo neblaivus, nustatytas 2,04 promilės girtumas, kėlė triukšmą, nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų vykti į policijos komisariatą, vartojo pareigūnų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, bandė suduoti vienam iš pareigūnų.

Teismui buvo pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: patrulių L. A., M. J. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testo rodmenys, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį

Teismo posėdyje L. D. paaiškino, kad nieko neprisimena.

Liudytojai R. M. ir M. J. parodė analogiškas aplinkybes, kad buvo gautas pranešimas apie neblaivų asmenį gyvenamojo namo laiptinėje, atvykus jis miegojo, pažadintas priešinosi pareigūnams, nenorėjo vykti į policijos komisariatą, keikėsi, spardėsi, bandė suduoti smūgį, buvo išvestas iš laiptinės, jam buvo uždėti antrankiai.

L. D. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178str. 1d. ir 187str. 2d.

Motyvuojamoji dalis

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 31str.). Skiriant nuobaudą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 2 d. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32str. 1d. 8p.). L. D. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178str. 1d., 187 str.2 d. buvo baustas 2011 12 07, jo teigimu paskirtą baudą yra sumokėjęs.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, L. D. asmenines savybes, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas

nutaria:

pripažinti L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30,00Lt (8,00 Eur) dydžio baudą;

pripažinti L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187str. 2d. ir paskirti jam 300,00Lt (86,00 Eur) dydžio baudą,-

galutinę subendrintą nuobaudą L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 300,00Lt (trijų šimtų litų)/ 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.