Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, susipažinusi su pareiškėjo A. G. pareiškimu suinteresuotam asmeniui T. G. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas A. G. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. P., g. (duomenys neskelbti), miręs (duomenys neskelbti), yra jo tėvas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti.

Pareiškimas dėl bylos iškėlimo ypatingosios teisenos tvarka turi atitikti procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamus reikalavimus su papildymais, numatytais CPK V dalies atitinkamuose straipsniuose (CPK 443 str. 2 d.). Civilinio proceso įstatymas ir suformuota teismų praktika numato, kad juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik esant visumai aplinkybių: prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę, pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjas negali kitokia, t.y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą. Kai nėra bent vienos iš nurodytų aplinkybių ir iš paduoto pareiškimo matyti, kad pareiškėjo prašomas nustatyti faktas nesukurs jam jokių teisinių padarinių (asmeninių ar turtinių teisių atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo), teismas atsisako priimti tokį pareiškimą kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 137 str. 2d. 1p.).

Iš pareiškėjo A. G. pareiškimo matyti, kad jis kreipiasi į teismą dėl tėvystės fakto nustatymo, nes jo pilnametis sūnus T. G. negali realizuoti savo paveldėjimo pagal testamentą teisės. Prašomas nustatyti faktas A. G. nesukels jokių teisinių pasekmių, nes jis nepretenduoja į J. P. palikimą kaip įstatyminis įpėdinis, o priimti palikimą pagal testamentą yra išreiškęs valią kitas pilnametis asmuo T. G..

Be to, pagal 1992 m. rugsėjo 15 d. Lietuvos Respublikos notariato įstatymo 40 straipsnio nuostatas notaras privalo atsisakyti atlikti notarinį veiksmą, jeigu tokio veiksmo atlikimas prieštarauja įstatymams ar neatitinka jų reikalavimų. Asmens, kuriam atsisakyta atlikti notarinį veiksmą, prašymu atsisakymo priežastis išdėstoma raštu ir išaiškinama jo apskundimo tvarka ir terminai. Pirminiais duomenimis byloje pateiktoje 2007-04-13 testamento kopijoje nematyti jokių testamento trūkumų - T. G. ir mirusiojo J.A. P. asmens duomenys įrašyti teisingai, testamentas turi visus privalomus rekvizitus. Pareiškime taip pat nenurodoma jokių aplinkybių, kurios riboja T. G. teisę priimti palikimą po A.J. P. mirties pagal testamentą. Giminystės faktas priimti palikimą pagal testamentą nėra būtinas, iš pareiškimo turinio matyti, kad T. G. palikimą ketina priimti pagal testamentą, o pagal įstatymą palikimo A. G. nėra priėmęs. Nurodytais motyvais ieškinį atsisakytina priimti. Pareiškėjui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis.

Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti A. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR Finansų ministerijos grąžinti A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) jo sumokėtą 143 Lt žyminį mokestį (2012-09-06 mokėjimo nurodymas, AB „SEB“).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.