Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2017-01-26 · Byla Nr. A2.1.-879-908/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-01-26
Bylos Nr.
A2.1.-879-908/2017
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-00168-2017-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eglė Gruodienė
Pažeidėjas
A. V.
Kategorijos
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-879-908/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00168-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 2.18. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 26 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016 m. lapkričio 18 d., apie 17.05 val., viešoje vietoje, Čigonų g. 23A, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

A. V. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai ir laiku. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Šalies argumentai

A. V. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, labai gailisi, pažada, daugiau to nepasikartos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę be jo parodymų įrodo policijos pareigūno I. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 3); specialisto išvada Nr. T-N 3095/2016(01), kurioje konstatuota, kad A. V. šlapime, paimtame 2016-11-18, rasta metamfetamino, amfetamino ir 0,83 promilės etilo alkoholio. Opijatų nerasta (b. l. 6). A. V. veika pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai – jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pažeidėjas baustinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracijų nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė yra griežtesnė nei atsakomybė, numatyta ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, bei vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, nėra pagrindo A. V. padarytą pažeidimą perkvalifikuoti pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį.

A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į A. V. asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kaltę pripažino, gailis, dirba. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, skiriant A. V. mažesnio, nei ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkio, piniginę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 35 straipsniu, 71 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalimi,

nutaria:

A. V., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, skirti 30 Eur baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16064347244.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).

Teisėja Eglė Gruodienė