Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjas Donatas Daunys, susipažinęs su gautu atsakovės UAB „GVK Grupė“ apeliaciniu skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 m. liepos 26 d. atsakovė UAB „GVK Grupė“ Šiaulių apygardos administraciniam teismui įteikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo priimti apeliacinį skundą, panaikinti 2011 m. birželio 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškimą atmesti.

Atsakovės UAB „GVK Grupė“ apeliacinis skundas atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiai atsakovei, nes apeliacinis skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Pagal 1999-01-14 dienos Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 (toliau – ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Atsakovės skundžiamas Šiaulių apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas 2011 m. birželio 3 d. Terminas apeliaciniam skundui dėl šio sprendimo paduoti baigėsi 2011 m. birželio 17 d., o apeliacinis skundas teismui pateiktas 2011 m. liepos 26 d., t. y. praleidus ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Atsakovė nurodo, kad nėra praleidusi apeliacinio skundo padavimo termino, nes skundžiamą sprendimą su medžiaga gavo tik 2011 m. liepos 19 d. Teismas akcentuoja, jog termino apeliaciniam skundui paduoti pradžia yra siejama ne su skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo įteikimo proceso šaliai momentu, o su šio sprendimo paskelbimo momentu. Taip pat atsakovė nurodo, kad apie bylos nagrinėjimą nežinojo, nes adresu Poilsio g. 49, Aukštelės km., Šiaulių raj., kuriuo buvo siųsti šaukimai į teismą ir procesiniai dokumentai, ji veiklos nevykdo, nuo 2010 m. birželio mėnesio veikia adresu Spindulio g. 6A, Šiauliai.

Teismas pažymi, kad atsakovės, kaip juridinio asmens, verslo vieta laikoma jo buveinė (CK 2.49 straipsnis). Juridinio asmens buveinė apibūdinama nurodant patalpų, kuriose ji yra, adresą ir registruojama Juridinių asmenų registre, taip pat pateikiama juridinio asmens įstatuose bei visuose kituose juridinio asmens dokumentuose, kuriuos jis naudoja turėdamas santykių su kitais subjektais (raštuose, sąskaitose, prekybos dokumentuose ir t. t.). Pagal CPK 122 straipsnio 2 dalį juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą adresą, o pagal CK 2.49 straipsnio 3 dalį visas susirašinėjimas su juridiniu asmeniu laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu, taip pat atsižvelgiant į šio straipsnio 2 dalį, jeigu juridinis asmuo aiškiai nenurodė kitaip. Kaip matyti iš Juridinių asmenų registro viešai skelbiamų duomenų atsakovės buveinės adresas viešajame registre yra Šiaulių r. sav. Aukštelkės k. Poilsio g. 49, tai yra nėra pakeistas. CPK 121 straipsnio 1 dalyje numatyta pareiga nedelsiant informuoti teismą ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą, o nesilaikant šios pareigos procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais (CPK 121 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad juridinis asmuo turi pareigą tinkamai vykdyti CK 2.49 straipsnio reikalavimus ir informuoti subjektus, kurie su juo susiję darbo, privatiniais ir kitais teisiniais santykiais, taip pat viešąjį registrą apie savo buveinės adreso pakeitimus, o neįvykdęs šios pareigos prisiima su tuo susijusią riziką.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą, atsakovė jo atnaujinti neprašo, todėl apeliacinis skundas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiai atsakovei. Pažymėtina, jog iš atsakovės neatimama teisė kreiptis į teismą nauju apeliaciniu skundu, tačiau kartu paduodant ir prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsakovės UAB „GVK Grupė“ apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2011 m. birželio 3 d. sprendimo panaikinimo atsisakyti priimti ir nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti jį padavusiai atsakovei, nes skundas paduotas praleidus jam paduoti nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismą, paduodant atskirąjį skundą.