Kauno apygardos teismo papildomas sprendimas

Kauno apygardos teismo rūmų teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Nord - Vest Invest“ ieškinį atsakovei UAB „Delusta“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė prašo (2024-11-25 DOK-27309) priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovės UAB „Delusta“ 1 000 Eur teisinės pagalbos išlaidų už ieškinio parengimą, grindžiamas 2024 m. rugpjūčio 29 d. sąskaita Nr. 202443, 2024 m. spalio 14 d. mokėjimo nurodymu. Šios išlaidos neįeina į Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 22 d. sprendimu už akių priteistą 2 153 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą, ir duomenys apie šias išlaidas teismui nebuvo pateikti, nes ieškovė ir jos atstovai nebuvo informuoti apie sprendimo už akių priėmimo datą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas, priimamas papildomas sprendimas

2. Byla Kauno apygardos teismui pagal teismingumą perduota Vilniaus apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, kuria priimtas ieškovės UAB „Nord - Vest Invest“ ieškinys, pareikštas atsakovei UAB „Delusta“, ir panaikintas Vilniaus apylinkės teismo 2024 m. liepos 16 d. teismo įsakymas dėl 116 971,44 Eur skolos, 6 procentų metinių palūkanų ir 819 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo kreditorei UAB „Nord - Vest Invest“ iš skolininkės UAB „Delusta“.

3. Kauno apygardos teismas 2024 m. lapkričio 22 d. spendimu už akių tenkino ieškovės UAB „Nord - Vest Invest“ ieškinį ir priteisė ieškovei iš atsakovės UAB „Delusta“ 116 971,44 Eur skolos pagal 2023 m. gegužės 5 d. sudarytą terminuotą negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 20230510 ir išrašytas PVM sąskaitas-faktūras laikotarpiu nuo 2023 m. lapkričio 8 d. iki 2024 m. gegužės 31 d., 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 153 Eur bylinėjimosi išlaidų; priteisė valstybei iš atsakovės 30,40 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Sprendimas už akių priimtas, atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį.

4. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jei neišspręstas bylinėjimosi išlaidų klausimas. Nagrinėjamu atveju klausimas dėl papildomo sprendimo priėmimo iškeltas laikantis CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino.

5. Pagal CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo, nors toks šalies prašymas buvo ir byloje buvo pateikti bylinėjimosi išlaidas patvirtinantys įrodymai (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

6. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Prie bylinėjimosi išlaidų priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

7. CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis turi pateikti prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu

8. Ieškovę UAB „Nord - Vest Invest“ atstovavo advokato padėjėjai E. P. ir A. Z.. Ieškovė patyrė 1 000 Eur teisinės pagalbos išlaidų už susipažinimą su teismo įsakymu ir prieštaravimais bei ieškinio parengimą. Išlaidos grindžiamos 2024 m. rugpjūčio 29 d. sąskaita Nr. 202443, 2024 m. spalio 14 d. mokėjimo nurodymu.

9. Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 22 d. sprendimas už akių buvo priimtas CPK 285 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovei per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, sprendimas už akių priimtas rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Taigi ieškovė laiku nepateikė teismui išlaidas advokato pagalbai apmokėti pagrindžiančių dokumentų dėl objektyvių priežasčių, nes ieškovei ir jos atstovei nebuvo žinoma sprendimo už akių priėmimo data. Be to, advokato paslaugos, už kurias prašoma priteisti iš atsakovės turėtas išlaidas, suteiktos iki sprendimo už akių priėmimo, jos apmokėtos ir duomenys, patvirtinantys šias išlaidas, teismui pateikti nepraleidžiant CPK 277 straipsnio 2 dalyje nustatyto 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos termino iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo, todėl laikytina, jog ieškovės atstovė pagrįstai kreipėsi į teismą dėl papildomo teismo sprendimo priėmimo. Prašomos priteisti išlaidos neįeina į Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 22 d. sprendimu už akių priteistą 2 153 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą.

10. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, priimamas papildomas teismo sprendimas: ieškovei iš atsakovės priteisiama 1 000 Eur teisinės pagalbos išlaidų, kurios neviršija Rekomendacijo dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77, nustatyto dydžio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3–4 dalimis, teismas,

nusprendžia:

tenkinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nord - Vest Invest“ prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo ir priimti papildomą sprendimą už akių.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nord-Vest Invest“, juridinio asmens kodas 302512461, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Delusta“, juridinio asmens kodas 306274705, 1 000 Eur (tūkstantį eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Papildomo sprendimo už akių patvirtintas kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas papildomas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl papildomo sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė papildomą sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą.