Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (kitas žinomas adresas: (duomenys neskelbtini)), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. nepilnametis sūnus T. K., gim. 2000-08-03, (būdamas 15 metų amžiaus) 2016-05-04 apie 18.50 val., Marijampolėje, Kvietiškio g. prie namo Nr. 7, vairavo transporto priemonę „Nissan Micra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, todėl dėl netinkamo savo sūnaus auklėjimo nepanaudojant tėvų valdžios J. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

J. K., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką (b.l. 1), į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka ir labai gailisi, bylos aplinkybės aiškios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. K. visiško rašytinio prisipažinimo, jos kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061222150 (b.l. 1), nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (b.l. 3), T. K. paaiškinimas (b.l. 4), Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 5-10), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir labai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, jos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, daro išvadą, kad J. K. skirtina ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, J. K..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.