- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-12
- Bylos Nr.
- 2YT-633-1024/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00062-2021-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Juodviršytė
- Pareiškėjas
- R.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė „Turto bankas“
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Ieva Juodviršytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R.-D. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (giminystės santykių nustatymo), suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. K. yra R.-D. G. sesuo. Pareiškime nurodė, jog mirus S. K. vyrui ir pablogėjus jos sveikatai, ji gyveno pas pareiškėją, o ją prižiūrėjo ji, jos vyras ir dukra A. J.. Tauragės apylinkės teismas 2020 m. spalio 28 d. sprendimu nustatė juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. K., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties, jos plikimą priėmė jos sesuo R.-D. G.. Nuvykusi pas notarą sužinojo, jog tam, kad galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą reikalingas sesers S. K. gimimo liudijimas. Kadangi šio liudijimo jai rasti nepavyko, todėl kreipėsi į Lietuvos valstybės istorijos archyvą, kuris S. K. gimimo duomenų taip pat nerado. Pareiškėja teigia, kad faktą, jog ji ir S. K. yra seserys patvirtina jų iki santuokų sudarymo turėta pavardė – B. bei pareiškėjos gimimo liudijime ir S. K. sutuoktuvių liudijime nurodytas tėvo vardas – V..
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriuo prašo pareiškimo pagrįstumo klausimą spręsti teismo nuožiūra bei bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Giminystė yra kraujo ryšys tarp asmenų, kilusių vienas iš kito arba iš bendro protėvio (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.130 straipsnio 1 dalis). Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. Todėl giminystės santykiai teismine tvarka gali būti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiškėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų, nes būtent tokios sąlygos, reikalingos juridinę reikšmę turintiems faktams nustatyti, yra įtvirtintos CPK 445 straipsnyje. Kai pareiškėjas šių dokumentų neturi, jis turi kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigas dėl šių dokumentų nuorašų išdavimo ar jų atkūrimo. Civilinės metrikacijos įstaigai atsisakius išduoti jų nuorašus ar juos atkurti, asmuo gali kreiptis į teismą nustatyti giminystės santykius.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog pareiškėja R.-D. B. (po santuokos sudarymo pavardė – G.) gimė (duomenys neskelbtini), gimimo vieta liudijime nurodyta – R., o tėvo vardas – V.. Iš pareiškėjos sutuoktuvių liudijimo matyti, kad pareiškėja (duomenys neskelbtini) susituokė su S. G., o pareiškėjos iki santuokos turėta pavardė nurodyta – B., tėvo vardas – V.. Į bylą taip pat pateiktas S. K. santuokos liudijimas, iš kurio matyti, kad (duomenys neskelbtini) susituokė J.-V. K. ir S. B., tėvo vardas – V., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), įregistravus santuoką S. suteikta K. pavardė.
Pareiškėja siekdama gauti S. K. gimimo duomenis, kreipėsi į Lietuvos valstybės istorijos archyvą ir Raseinių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrių, tačiau gauti atsakymai, kad Raseinių katalikų bažnyčios 1919-1921 metų, Paliepių Romos katalikų bažnyčios 1918-1922 metų, Girkalnio ir Betygalos Romos katalikų bažnyčių 1919-1921 metų metrikų knygose, Batakių ir Raseinių Romos katalikų bažnyčių 1917-1920 metų S. B. (B.), V. dukters gimimo duomenų nerasta.
Taigi, nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjai iš valstybės institucijų gauti velionės S. K. gimimo duomenų nepavyko, o į bylą pateikti gimimo ir santuokų sudarymo liudijimai patvirtina, jog pareiškėjos ir S. K. pavardės iki santuokos sudarymo buvo tokios pat, sutampa asmenų tiek tėvo vardas, tiek gimimo vieta. Byloje esantys įrodymai (2004 m. sausio 21 d. S. K. invalidumo pažymėjimas ir 2007 m. vasario 1 d. įgaliojimas) patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, jog S. K. sveikatai pablogėjus, ji gyveno pas pareiškėją, kuri ir jos šeimos nariai ja rūpinosi.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotoje praktikoje pripažįstama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, kas reiškia, kad nėra reikalaujama šimtaprocentinio teismo įsitikinimo. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.
Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus bei vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog galima daryti pagrįstą išvadą, kad R.-D. G. yra S. K., mirusios (duomenys neskelbtini), sesuo. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad R.-D. G. galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R.-D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), sesuo.
Juridinis faktas nustatytas tam, kad pareiškėjas galėtų įgyvendinti savo palikimo teises į sesers turėtą turtą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo kopijos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.