Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Šimkuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 2022 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 8 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas (1 para), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bausmės neatlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2023 m. vasario 15 d., apie 12.59 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą - UAB „Eiginta“ turtą: 2 vnt. viskio „Tullamore Dew“, 0,7 l talpos, 45,98 eurų vertės, 1 vnt. brendžio „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, 15,99 eurų vertės, 1 vnt. brendžio „J.P. Chenet XO“, 0,7 l talpos, 17,99 eurų vertės, 1 vnt. ananasų nektaro „Cido“, 1 l talpos, 2,09 eurų vertės, 1 vnt. saulėgrąžų aliejaus „Tyras“, 0,9 l talpos, 4,99 eurų vertės, 1 vnt. sūrio lazdelių „Pik-nik classic“, 4,99 eurų vertės, 1 vnt. dešros „Lietuviškas standartas“, 2,99 eurų vertės, 1 vnt. dešros „Giminių“ pakuotę, 2,79 eurų vertės, 1 vnt. svogūnų laiškų pakuotę, 1,39 eurų vertės, 1 vnt. dešrelių „Berlinki classic“ pakuotę, 2,29 eurų vertės, kurias susidėjęs į parduotuvės pirkinių krepšelį, 3 eurų vertės, prabėgo pro kasą ir pargriovęs parduotuvės pardavėją pasišalino iš parduotuvės neapmokėdamas už prekes, taip jas pagrobdamas ir padarydamas UAB „Eiginta“ 104,49 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2023 m. vasario 15 d. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė pranešime apie įtarimą nurodytas prekes, kadangi tai padaryti jo prašė tokie asmenys, kurių duomenų neturi, dėl jiems turimos skolos. Prekes vogė tokias, kokias jie nurodė. Imant prekes, nežino, ar jį kas nors stebėjo, tačiau jis žinojo, kad parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis. Jam praėjus pro kasą su pirkinių maišeliu ir jame esančiomis prekėmis, jam kelią pastojo pardavėja, ji jam liepė stoti, bet jis pro ją praėjo užkliudydamas ją su pečiu, dėl to ji nukrito, o jis išėjo iš parduotuvės su minėtomis prekėmis. Jis suprato, kad ji matė, kad jis praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes, nes ji jį stabdė, tačiau jis nesustojo, nes nenorėjo būti sugautas. Pavogtas prekes atidavė minėtiems asmenims, jų duomenų nežino, kontaktų neturi. Dėl savo poelgio gailisi. Žalą atlygino (b. l. 107).

Motyvuojamoji dalis

Be pačio kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiškai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Liudytojas V. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. vasario 16 d. jis, būdamas (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „Šilas“, peržiūrinėjo vaizdo stebėjimo įrašus ir pastebėjo, kad 2023 m. vasario 16 d., apie 12.59 val., jam nežinomas asmuo, būdamas parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), pasiėmęs prekių už 104,49 Eur sumą, priėjo prie kasos ir pradėjo bėgti link išėjimo, iš vaizdo įrašų pamatė, kad parduotuvės „Šilas“ darbuotoja bandė sustabdyti asmenį tačiau buvo nustumta atvirai pagrobusio prekes asmens, kuri krisdama trenkė galvą į grindinį, dėl pardavėjos patirtų sužalojimų jis nieko nežino ir pasakyti negali. Dėl minėto įvykio, kaip UAB „Eiginta“ įgaliotas atstovas, pretenzijų turi (b. l. 37).

Liudytoja D. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. vasario 16 d. dirbo parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), vyr. pardavėjos pareigose. Apie 12.50 val. jai paskambino apsaugos darbuotojas, kuris pranešė, kad parduotuvėje yra vagis. Jai išėjus į prekybos salę, ji pamatė prie pieno skyriaus stovintį įtartiną asmenį, apsaugos darbuotojas telefonu pasakė, kad tai tas asmuo. Kol asmuo su parduotuvės krepšiu pilnu prekių vaikščiojo po parduotuvę, ji jį iš tolo stebėjo. Kadangi asmuo su krepšiu su prekėmis ėjo link kasų ir ėjo pro trečią kasą, kur nebuvo kasininkės, ji ėjo pro antrą kasą matydama, kad jis nori išeiti iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Kadangi asmuo jau buvo praėjęs pro kasas ir ėjo link išėjimo durų, tai buvo apie 12.59 val., ji jam pastojo kelią ir sakė „stok, atiduok prekes“, tada jis ją stūmė kelis metrus link išėjimo, ko pasėkoje ji parkrito ant parduotuvės kilimo, esančio prie parduotuvės durų ir asmuo pabėgo iš parduotuvės su prekių krepšiu bei prekėmis. Ji nukritusi patyrė fizinį skausmą, susimušė nugarą, tačiau į gydytojus nesikreipė, nedarbingumas jai skirtas nebuvo. Asmenį, kuris pagrobė prekes, pažįsta iš matymo, kadangi jis vagia iš parduotuvės nebe pirmą kartą (b. l. 42).

Pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad tyrimas pradėtas dėl to, kad buvo gautas pareiškimas apie tai, kad 2023 m. vasario 16 d., apie 12.59 parduotuvėje „ŠILAS“, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo atvirai pagrobė prekių už 104,49 Eur ir pasišalino iš parduotuvės bandant jį sulaikyti (b. l. 1).

Pareiškime dėl parduotuvėje įvykdytos atviros vagystės nurodyta, kad 2023 m. vasario 16 d. peržiūrėjus vaizdo kamerų medžiagą pastebėta, kad parduotuvėje „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 16 d., 12.59 val. su prekėmis praėjo po kasas nesusimokėjęs nežinomas asmuo, kuris įtariamas vagyste. Pavogtos prekės: 2 vnt. viskio „Tullamore Dew‘, 0,7 l talpos, 45,98 eurų vertės, 1 vnt. brendžio „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, 15,99 eurų vertės, 1 vnt. brendžio „J.P. Chenet XO“, 0,7 l talpos, 17,99 eurų vertės, 1 vnt. ananasų nektaro „Cido“, 1 l talpos, 2,09 eurų vertės, 1 vnt. saulėgrąžų aliejaus „Tyras“, 0,9 l talpos, 4,99 eurų vertės, 1 vnt. sūrio lazdelių „Pik-nik classic“, 4,99 eurų vertės, 1 vnt. dešros „Lietuviškas standartas“, 2,99 eurų vertės, 1 vnt. dešros „Giminių“ pakuotę, 2,79 eurų vertės, 1 vnt. svogūnų laiškų pakuotę, 1,39 eurų vertės, 1 vnt. dešrelių „Berlinki classic“ pakuotę, 2,29 eurų vertės, pirkinių krepšelis, 3 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė 104,49 eurų. Prekės yra pavogtos ir negali būti grąžintos į prekybą, todėl UAB „Eiginta“ padaryta turtinė žala (b. l. 4).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra „Šilas“ parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 7–20).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad peržiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „Šilas“. Vaizdo įraše pavadinimu „S22 _ DVR1 _ ch1 _202 30216125915 _202 3 1 02 1 6125927.dav“ matomas Vyras Nr. 1, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, trumpų plaukų, dėvintis juodos spalvos kelnes, juodos spalvos striukę, avinti tamsios spalvos batus, po striuke matomas pilkos spalvos gobtuvas, rankoje laiko prekybos krepšį, kuriame matomos prekės. 12.59.21 val. minėtas Vyras Nr. 1 bėga pro kasas su prekybos krepšiu ir prekėmis. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „ S22_ DVR1_ch 4­_20230216125 919_202310216125957.dav“ matomas išėjimas/įėjimas į parduotuvę. 12.59.24 val. minėtas Vyras Nr. 1 bėga link išėjimo, tuo metu pardavėja bando sulaikyti asmenį, tačiau minėtas Vyras Nr. 1 nustumia ją ant žemės ir pasišalina iš parduotuvės su prekėmis. Kituose vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip minėtas Vyras Nr. 1 vaikšto po prekybos salę rankoje laikydamas prekių krepšelį su prekėmis jame, dedasi prekes į minėtą krepšelį, vėliau bėga su minėtu krepšeliu ir prekėmis jame pro automobilių stovėjimo aikštelę. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių vaizdo įrašuose neužfiksuota (b. l. 46–50).

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis, yra D. K. (b. l. 63).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – D. K. parodymai, liudytojų parodymai, apžiūros protokolai bei kiti rašytiniai byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. K. 2023 m. vasario 15 d., apie 12.59 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą - UAB „Eiginta“ turtą: 2 vnt. viskio „Tullamore Dew“, 0,7 l talpos, 45,98 eurų vertės, 1 vnt. brendžio „Grand Cavalier“, 0,7 l talpos, 15,99 eurų vertės, 1 vnt. brendžio „J.P. Chenet XO“, 0,7 l talpos, 17,99 eurų vertės, 1 vnt. ananasų nektaro „Cido“, 1 l talpos, 2,09 eurų vertės, 1 vnt. saulėgrąžų aliejaus „Tyras“, 0,9 l talpos, 4,99 eurų vertės, 1 vnt. sūrio lazdelių „Pik-nik classic“, 4,99 eurų vertės, 1 vnt. dešros „Lietuviškas standartas“, 2,99 eurų vertės, 1 vnt. dešros „Giminių“ pakuotę, 2,79 eurų vertės, 1 vnt. svogūnų laiškų pakuotę, 1,39 eurų vertės, 1 vnt. dešrelių „Berlinki classic“ pakuotę, 2,29 eurų vertės, kurias susidėjęs į parduotuvės pirkinių krepšelį, 3 eurų vertės, prabėgo pro kasą ir pargriovęs parduotuvės pardavėją pasišalino iš parduotuvės neapmokėdamas už prekes, taip jas pagrobdamas ir padarydamas UAB „Eiginta“ 104,49 eurų turtinę žalą. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimo sudėtį, todėl teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti kaip atviroji vagystė.

Atsižvelgiant į byloje išdėstytas aplinkybes ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis D. K. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu, sutiko.

Kaltinamojo D. K. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 2 dalyje, priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino nusikalstama veika padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai), atsakomybę sunkinanti aplinkybės – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), asmuo teistas (b. l. 76–79), teistumas nėra išnykęs, bausmės neatlikęs, administracine tvarka baustas (b. l. 72–74), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje konsultuotas/gydytas (b. l. 91), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-433/2023 nurodyta, kad D. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 96), Priklausomybės ligų centre nesigydė, nesilankė (b. l. 90).

Atsižvelgęs į visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, bausmės dydį nustatant artimą vidurkiui.

Kadangi kaltinamasis D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kadangi D. K. šioje byloje nagrinėjimą nusikalstamą veiką padarė neatlikęs bausmės, kuri buvo paskirta 2022 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2022 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi.

UAB „Eiginta“ buvo pareiškusi civilinį ieškinį dėl nusikalstama veika padarytos 104,49 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 27–28). Kaip matyti iš bylos medžiagos, kaltinamasis 2023 m. gegužės 2 d. atlygino UAB „Eiginta“ savo nusikalstamais veiksmais padarytą 104,49 Eur turtinę žalą (b. l. 110), todėl procesas dėl UAB „Eiginta“ pareikšto civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, saugomas byloje (b. l. 6), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei įpareigojant per 2 (du) mėnesius įmokėti 500 Eur (penkių šimtų eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. K. 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei įpareigojant per 2 (du) mėnesius įmokėti 500 Eur (penkių šimtų eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju paskirtą bausmę subendrinti su 2022 m. rugpjūčio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (6 mėnesiai 17 dienų) ir paskirti D. K. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, įpareigojant per 2 (du) mėnesius įmokėti 500 Eur (penkių šimtų eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutraukti procesą dėl UAB „Eiginta“ pareikšto civilinio ieškinio.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską, saugomą byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

D. K. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.