Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2-ojo NVT skyriaus prokuroro Mindaugo Šukio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-00778-11 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, UAB (duomenys neskelbtini) programuotojas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. G. 2011 m. gegužės 23 d. 22.08 val. iš kompiuterio IP adresu (duomenys neskelbtini), registruoto jo vardu, adresu (duomenys neskelbtini), pasivadinęs slapyvardžiu „nelabs“ viešai, t.y. į interneto naujienų tinklalapyje www.delfi.lt 2011-05-23 publikuoto straipsnio „Bažnyčios hierarchai tikina priversti veržtis diržus, kol neatgaus žemės už 250 mln. Lt“ patalpindamas komentarą „O siurbėlės, niekšai. Žmonės, eidami į katalikbažnyčę jūs garbinat sektą, o ne Dievą. Jums tai nebus užskaityta po mirties, nė nesitikėkit, o už veidmainystę degsite pragare. Vo ir pasakiau, kaip tikras religinis fanatikas“. Šiuo komentaru viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą, kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl religijos.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. G. parodymais (b.l. 40), kuriais jis savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2011 m. gegužės mėnesį, tikslios datos neprisimena, iš savo namuose esančio kompiuterio parašė komentarą į dienraščio „Delfi“ internetinį tinklalapį po to, kai perskaitė ten publikuotą straipsnį apie katalikų bažnyčią, kad jiems reikia susiveržti diržus, kol valstybė negrąžina jiems žemės už 250 milijonų litų. Šis straipsnis jį labai papiktino, todėl ir parašė tokį komentarą, čia buvo jo asmeninė nuomonė tuo klausimu. Jeigu ką nors tuo įžeidė, gailisi. Daugiau tokių komentarų ateityje nerašys.

2011-09-08 tarnybiniu pranešimu „dėl duomenų apie IP adresus pateikimo“ nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo patalpintas komentaras pasivadinus slapyvardžiu „nelabs“, nurodytu laiku priklausė S. G., adresu (duomenys neskelbtini) (b.1. 24).

2011-11-29 ekspertizės aktu Nr. EAN-81 nustatyta, kad straipsnyje „Bažnyčios hierarchai tikina priversti veržtis diržus, kol neatgaus žemės už 250 mln. Lt“ patalpinant komentarą „O siurbėlės, niekšai. Žmonės, eidami į katalikbažnyčę jūs garbinat sektą, o ne Dievą. Jums tai nebus užskaityta po mirties, nė nesitikėkit, o už veidmainystę degsite pragare. Vo ir pasakiau, kaip tikras religinis fanatikas“ kalbamu komunikacijos aktu nėra raginama prieš ką nors smurtauti, su kuo nors fiziškai susidoroti ar ką nors diskriminuoti, todėl šis aktas nėra skatinamasis. Šiuo komentaru autorius viešoje erdvėje skleidžia asmeninę neigiamą nuomonę apie katalikų bažnyčios atstovus, kuri yra įžeidi ir niekinama (naudojami įžeidūs ir niekinami pasakymai – siurbėlės, niekšai) (b.l. 28-35).

Teismas daro išvadą, kad byloje pateiktų duomenų, taip pat kaltinamojo, pripažinusio kaltę paaiškinimų pagrindu, S. G. padaryta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkaus nusikaltimo (LR BK 11 str.). Kaltinamasis neteistas (b.l. 41), priklausomybės ligų centre ir psichikos ligų centre neregistruotas (b.l. 48, 50).

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. S. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 51).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendė:

S. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams įpareigojant be teismo ar bausmę prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.