Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje J. V. (J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, dirbantis D. S. individualioje įmonėje vedėju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

J. V., pažeisdamas nustatytą tvarką, laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos, o būtent jis, pažeisdamas nustatytą tvarką –– Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto 3.1, 3.2, 3.1.1 papunkčių reikalavimus, kurie nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto 4.1.2 papunkčio reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, įvežtus į Lietuvos Respubliką, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 200 vienetų cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, t. y. jis:

1. nuo 2023 m. gruodžio 8 d., 11 val., (duomenys neskelbtini), jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) vairuojamu jo, neteisėtai gabeno ir jame laikė akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes – 4 500 pakelius cigarečių „NZ Gold“, su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizą žyminčiais ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršija 150 MGL dydžio sumą, bet neviršija 400 MGL dydžio sumos ir sudaro 18 979 Eur, kurias į jam priklausantį automobilį „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 8 d., 11 val., (duomenys neskelbtini), sukrovė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo. Neteisėtai gabeno minėtas cigaretes iki savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), kur dalį cigarečių – 2 500 pakelius cigarečių „NZ Gold“ iškrovė iš automobilio „VW Passat“, (v. n. (duomenys neskelbtini) į garaže stovintį automobilį „VW Sharan“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kuriame jas neteisėtai laikė iki 2023 m. gruodžio 9 d., 1.40 val., kai jos buvo rastos ir paimtos kratos metu Valstybės sienos apsaugos pareigūnų;

2. kitą dalį cigarečių –– 2 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“ tą pačią dieną apie 18 val. vykdamas automobiliu „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) iš savo namų, juo neteisėtai gabeno ir jame laikė iki 2023 m. gruodžio 8 d., 19 val., kada (duomenys neskelbtini) plente buvo sulaikytas VSAT pareigūnų.

Tokiais savo veiksmais J. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis J. V. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad šiandien ryte (2023 m. gruodžio 8 d.), apie 11 val. prie (duomenys neskelbtini) prie ežero susitiko su (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiu V. (V.). Jį pažįsta iš seniau. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), su juo nebendrauja telefonu. Atsitiktinai V. sutiko ryte. V. pasiūlė užsidirbti pinigų - 200 Eur, jei jis (kaltinamasis) nuvežtų į Vilnių, kitam asmeniui 4 dėžes cigarečių. Kadangi reikėjo pinigų, jis (kaltinamasis) sutiko. V. atvažiavo su juodu džipu, baltarusiškais valstybiniais numeriais (numerių nepamena). V. iš savo automobilio į jam (kaltinamajam) priklausančio automobilio „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) bagažinę sumetė 4 dėžes cigarečių „NZ Gold“. Šias cigaretes 19 val. turėjo nuvežti prie „Maksima“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), ir perduoti kitam asmeniui –– (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui (nežino kokiam). Tada išsiskyrė. V. taip pat pasakė, kad pats privažiuos prie minėtos parduotuvės apie 19 val. Apie 18 val. išvažiavo iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir važiavo nurodytu adresu, tačiau apie 19 val. važiuojant keliu –– (duomenys neskelbtini) plentu, sustabdė pareigūnai, kurie patikrino jo vairuojamą automobilį ir bagažinėje rado 2000 pakelius cigarečių „Nz Gold“. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Kaltinamasis J. V. papildomų apklausų ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl kratos metu ūkiniame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), rastų 5 cigarečių dėžių „NZ Gold“ nori pasakyti, kad cigaretes į jam priklausantį automobilį „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 8 d., 11 val. (duomenys neskelbtini), prie ežero kartu su kitomis 4 cigarečių dėžėmis „NZ Gold“ sukrovė tas pats iš matymo pažįstamas V. Iš viso į jam priklausantį automobilį tą dieną sukrovė 9 cigarečių dėžes. Jas turėjo per kelis kartus nuvežti asmeniui į Vilnių. Tą pačią dieną vakare turėjo nuvežti tik 4 cigarečių dėžes, o kitą dieną kitas 5 cigarečių dėžes. Už tai jam būtų sumokėta 450 Eur. Jam (kaltinamajam) reikėjo pinigų, todėl ir sutiko. Su pakrautomis 9 cigarečių dėžėmis vyko namo į (duomenys neskelbtini). Namuose iš jam priklausančio automobilio iškrovė 5 cigarečių dėžes ir jas sudėjo į ūkiniame pastate stovintį jam priklausantį automobilį „VW Sharan“, (v. n. (duomenys neskelbtini) kad cigaretės nesimatytų. Apie 18 val. iš savo namų išvažiavo automobiliu „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kurio bagažinės skyriuje buvo paliktos 4 cigarečių „NZ Gold“ dėžės ir važiavo į Vilnių, tikslu jas nugabenti nežinomam asmeniui, tačiau bevažiuojant keliu (duomenys neskelbtini) plentu jį sulaikė pasieniečiai. Nežino tikrųjų asmenų, kurie mobiliajame telefone „Iphone 7“ programėlėje „Telegram“ susirašinėjime pavadinti „V.“ ir W. A.“ vardais, duomenų. Nepamena, apie ką susirašinėjo, galbūt kažką turėjo vežti. Su jais jokių ryšių nepalaiko. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, sutiktų jei byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis 2023 m. gruodžio 8 d. dirbo pagal kriminalinės žvalgybos informaciją, kad 2023 m. gruodžio 8 d. apie 19 val. keliu (duomenys neskelbtini) pl. transporto priemone „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) turi būti gabenamos akcizais apmokestinamos prekės –– cigaretės. Todėl jis su tarnybine transporto priemone stovėjo šalutiniame kelyje (duomenys neskelbtini) pl. Apie 19 val. pamatė, kaip minėtu keliu atvažiuoja automobilis „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė. Nustatė, kad minėtą automobilį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis J. V.. Minėto asmens paprašė atidaryti bagažinę. Bagažinės skyriuje pamatė sukrautas 4 stačiakampio formos dėžes. Praplėšęs jas rado sukrautas cigaretes –– viso 2000 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizą žyminčiais ženklais. J. V. prisipažino, kad cigaretės priklauso jam.

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyriausiojo tyrėjo M. B. 2023 m. gruodžio 11 d. tarnybinis pranešimas dėl neteisėto akcizinių prekių gabenimo Nr. 182-4059, kuriame nurodytos identiškos įvykio aplinkybes, kurias nurodė M. B. apklausiamas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu.

Įvykio vietos 2023 m. gruodžio 8 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti šviesiai rudos spalvos stačiakampio formos ryšuliai, paimti iš automobilio „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) Apžiūros vieta –– kelias (duomenys neskelbtini), koordinatės (duomenys neskelbtini). Automobilio „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) bagažinėje sudėti 4 stačiakampio formos ryšuliai apvynioti permatoma polietilenine plėvele. Praplėšus ryšulius rasti cigarečių „NZ Gold“ pakeliai su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais. Viso 2 000 pakeliai cigarečių. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) ir 2 000 cigarečių „NZ Gold“ pakeliai su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais.

2023 m. gruodžio 9 d. kratos protokolas su fotolentele (Pastaba. Fotolentelėje klaidingai nurodyta kratos data – 2023 m. gruodžio 11 d.), kurių duomenimis, krata atlikta pas kaltinamąjį J. V., (duomenys neskelbtini). Ūkiniame pastate ir automobilio „VW Sharan“ (v. n. (duomenys neskelbtini) bagažinėje rastos 5 dėžės, kurių viduje buvo po 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais. Viso rasta ir paimta 2 500 pakelių minėtų cigarečių. Fotolentelėje esančioje nuotraukoje Nr. užfiksuotas minėto automobilio bagažinės vaizdas, matomos dėžės. Nuotraukoje Nr. 2 užfiksuotos dėžės ir ant vienos jų pakeliai rastų cigarečių.

2024 m. sausio 2 d. apžiūros protokolas su fotolentele, iš kurių matyti, kad apžiūrėti 2 000 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais rasti ir paimti įvykio vietos apžiūros metu automobilyje „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) ir 2 500 pakeliai cigarečių „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizo ženklais rasti ir paimti kratos metu. Viso 4 500 pakeliai cigarečių. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotos dėžėse esantys cigarečių pakeliai.

2024 m. sausio 3 d. apžiūros protokolas su fotolentele dėl apžiūrėto automobilio „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotas minėtas automobilis iš visų pusių bei jo vidus.

Viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Emprekis duomenys, pagal kuriuos, automobilio „VW Passat 2.0 TDI DPF“, pasirinkti metai 2005 m., vertė 2024 m. sausio mėnesį buvo 2 280 Eur (su PVM).

Valstybės įmonės „Regitra“ išraše nurodyta, kad automobilio „VW Volkswagen Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra J. V..

VšĮ Emprekis duomenimis, automobilio „VW Sharan 1.9 TDI“, pasirinkti metai 2005., vertė 2023 m. gruodį buvo 2 970 Eur (su PVM).

VĮ „Regitra“ išrašo duomenimis automobilio „VW Sharan“ (v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra J. V..

J. V. 2023 m. gruodžio 8 d. asmens kratos protokolo duomenimis, asmens kratos metu (duomenys neskelbtini) pr. J. V. savanoriškai pateikė: mobilųjį telefoną „Samsung“ (Nr. 35259676528), mobilųjį telefoną „Iphone 7“, piniginę su įvairiomis kortelėmis. Šie daiktai pagal pakvitavimą grąžinti J. V..

Telefono apžiūros 2024 m. vasario 6 d. apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „IPhone 7“ (IMEI (duomenys neskelbtini)), paimtas atliekant J. V. asmens kratą. Nustatytas Apple ID: (duomenys neskelbtini); programėlės „Telegram“ vartotojo vardas: J. G., vartotojo ID: (duomenys neskelbtini), tel. Nr.: (duomenys neskelbtini); paskutiniai skambučiai 2023 m. gruodžio 9, 10, 11, 13, 14 d. Rasti programėlėje „Telegram“ susirašinėjimai su asmenimis pavadintais „W.“ ir „V.“ vardais, kuriuose kalbama apie pareigūnų tarnybinį transportą, ar jie su švyturėliais, kur stovi pareigūnai, nurodymai kada, kur važiuoti.

Telefono apžiūros 2024 m. vasario 23 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung S22“ (IMEI: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), IMSI (duomenys neskelbtini) numeris (duomenys neskelbtini)). Telefone įdėta „Tele2“ SIM kortelė Nr.: (duomenys neskelbtini). Atlikus minėto telefono apžiūrą, nustatytas e. p.: (duomenys neskelbtini); programėlės „WhatsApp“ vartotojo ID: (duomenys neskelbtini), vardas: (duomenys neskelbtini); programėlėje „Telegram“ vardas: (duomenys neskelbtini), vartotojo vardas: (duomenys neskelbtini), vartotojo ID: (duomenys neskelbtini), tel. Nr.: (duomenys neskelbtini); Paskutiniai skambučiai 2023 m. gruodžio 8 d. – (duomenys neskelbtini), 2023 m. gruodžio 7 d. –– (duomenys neskelbtini) „V.“, 2023 m. gruodžio 7 d. –– (duomenys neskelbtini) „D.“, 2023 m. gruodžio 6 d. –– programėlėje „Telegram“ skambutis kontaktui –– (duomenys neskelbtini) „A. K.“, 2023 m. gruodžio 6 d. programėlėje „Viber“ skambutis –– (duomenys neskelbtini) „А.“, 2023 m. gruodžio 5 d. –– programėlėje „Telegram“ skambutis kontaktui (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini) 2023 m. gruodžio 4 d. –– programėlėje „Telegram“ skambutis kontaktui (duomenys neskelbtini) „S.“.

2024 m. kovo 19 d. apžiūros protokolas ir susirašinėjimo kopijos, kurių duomenimis, apžiūrėta DVD+R laikmena, kurioje įrašyta informacija gauta iš mobilaus telefono „iPhone 7“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)). Aplankale pavadinimu „1325_12022024“ yra aplankalas pavadinimu „Atrinkta info“, kuriame yra aplankalas pavadinimu „Telegram-Pokalbiai“, kuriame įrašytas susirašinėjimas su asmeniu pavadintu „W.“ vardu, 2023 m. gruodžio 6-7 d., kurio telefono ryšio numeris yra (duomenys neskelbtini). Susirašinėjama apie tai, kad reikia važiuoti krautis ir lėkti, netempti gumos, nes naktį policijos pareigūnai „mentai chujovi“, kad reikia išvažiuoti iš miesto, netempti, kad reikia stebėti iš rinktinės kada važiuos. Taip pat yra susirašinėjimas su asmeniu „V.“ vardu, kurio telefono ryšio numeris (duomenys neskelbtini), susirašinėjama, kad „uodega turi“, apie pareigūnų (operų) tarnybines transporto priemones, ar jos viduje turi švyturėlį, kad mašiną reikia perrašyti kito asmens vardu.

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muito įvertinimo kontrolės skyriaus 2023 m. gruodžio 18 d. raštas Nr. (9.3/45)-2VE-13986, kuriame apskaičiuota rastų ir paimtų 4 500 pakelių cigarečių „NZ Gold“ muitinė vertė ir importo mokesčiai yra 18 979 Eur.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 150 MGL (7 500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumos. BK 199² straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Be to, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 199² straipsnio 1 dalį kyla tada, kai šios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iš jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3 punkto 3.1., 3.2., 3.1.1., papunkčiuose nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius ir <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais –– banderolėmis (išskyrus Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus); falsifikuotus ar kontrabandinius tabako gaminius, <...>. Šių Taisyklių 4 punkto , 4.1., 4.1.2. papunktyje nustatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, susijusius gaminius (išskyrus elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles) ir <...>, jeigu jie <...> laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, <...>, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 200 vienetų cigarečių, <...>, ir jeigu prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares (toliau – trečiosios šalys);

Byloje surinkti ir ištirti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 straipsnis), patvirtina J. V. pareikštą kaltinimą, t. y. kad jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jam priklausančiu automobiliu „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno ir jame laikė akcizais apmokestinamas prekes –– 4 500 pakelius cigarečių „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizą žyminčiais ženklais, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 18 979 Eur, iki kaltinime nurodytos vietos, kur jis dalį –– 2 500 minėtų cigarečių pakelių iškrovė iš minėto automobilio į garaže stovintį automobilį „VW Sharan“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kuriame neteisėtai laikė minėtą kiekį cigarečių iki kaltinime nurodyto laiko, kai jos buvo rastos ir paimtos kratos metu. O kitą dalį –– 2 000 pakelius cigarečių „NZ Gold“ kaltinime nurodytu laiku, automobiliu „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno ir jame laikė iki kaltinime nurodyto laiko ir vietos, kai buvo sulaikytas VSAT pareigūnų.

Ši išvada grindžiama ne tik kaltinamojo visišku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais pirmiau aptartais ir teisme ištirtais įrodymais. Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti šių įrodymų objektyvumu.

Iš kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad kaltinamasis suprato darantis nusikalstamą veiką ir norėjo taip veikti, t. y. patvirtina, J. V. veikus tiesiogine tyčia, suvokė nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Taigi byloje nustatytos faktinės aplinkybės, neteisėtai laikytų ir gabentų cigarečių su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizą žyminčiais ženklais vertė (bendra muitinė vertė 18 979 Eur), kuri viršija 150 MGL (7 500 Eur), tačiau neviršija 400 MGL (20 000 Eur), kaltininko tyčia, patvirtina, kad kaltinamasis J. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. V. pareiškė sutinkantis su jam siūloma bausme, tačiau prašė skirti mažesnę baudą bei jos mokėjimą išdėstyti dalimis 2 metų laikotarpiui

BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Nustatyta viena kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. V., vadovaujasi BK 41 straipsniu, 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Kaltinamasis J. V. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) ekonomikai ir verslo tvarkai. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. V. jauno amžiaus, dirbantis. Duomenų apie jo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra, praeityje neteistas. 2024 m. kovo 22 d. duomenimis, per vienus metus administracinėn atsakomybėn netrauktas.

Atsižvelgiant į nurodytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, neteisėtai gabentų ir laikytų cigarečių vertę, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką parinkus BK 199² straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytą švelniausią bausmės rūšių – baudą. Taip pat sutinka su siūlomos baudos dydžiu (240 MGL (12 000 Eur)), kuris, įvertinus neteisėtai laikytų ir gabentų akcizais apmokestinamų prekių vertę, nėra neproporcingai didelis ir yra būtinas bausmės tikslams, tarp jų ir prevenciniams, pasiekti.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu iki 160 MGL dydžio (8 000 Eur) baudos.

Teismas, įvertinęs J. V. asmenybę ir skirtinos baudos dydį, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis prašo leisti ją sumokėti dalimis per 2 metų laikotarpį, sprendžia, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 2 metus. Teismo vertinimu būtent toks baudos sumokėjimo terminas šiuo atveju yra teisingas. Teismas pažymi, jog paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėti paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

Ikiteisminio tyrimo metu J. V. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2023 m. gruodžio 8 d. 19 val. iki 2023 m. gruodžio 9 d. 2.30 val. (vieną dieną), todėl vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniais, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam J. V. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

V. Baudžiamojo poveikio priemonės ir kiti klausimai

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi būti vertinamos sistemiškai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė automobiliu „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) (vežė ir jame laikė cigaretes „NZ Gold“ su (duomenys neskelbtini) Respublikos akcizą žyminčiais ženklais). Atsižvelgiant į gabentų cigarečių kiekį (4 maišai su 4 500 pakeliais cigarečių), automobilis pripažįstamas nusikaltimo padarymo priemone.

Taip pat nustatyta (VĮ „Regitra“ išrašo duomenimis), kad šio automobilio valdytojas-savininkas yra pats kaltinamasis. Byloje nėra šią aplinkybę paneigiančių duomenų, be to ir pats kaltinamasis apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad automobilis priklauso jam.

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį, kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Automobilis „VW Passat“ (V. n. (duomenys neskelbtini) kuris pripažintas nusikalstamos veikos padarymo priemone, priklauso kaltinamajam, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsniu, jis konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn.

Prokurorė taip prašė konfiskuoti ir automobilį „Volkswagen Sharan“ (v. n. (duomenys neskelbtini) arba jo vertę atitinkančią pinigų sumą – 2 970 Eur. Tačiau teismas su tokiu prokurorės siūlymu nesutinka. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis visas rastas cigaretes atgabeno kitu automobiliu, kuris konfiskuotinas šioje byloje, jas perdėjo į automobilį „Volkswagen Sharan“, kuriame nebuvo įrengtų jokių specialių slėptuvių, automobilis stovėjo pagalbiniame pastate, todėl šio automobilio nėra pagrindo pripažinti nusikaltimo padarymo priemone ir konfiskuoti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vienas cigarečių „NZ Gold“ pakelis, saugomas VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, –– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus –– sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

dvi kompaktinės laikmenos, kuriose įrašyta informacija iš mobilaus telefono „Samsung S22“ (IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir mobilaus telefono „IPhone 7“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) –– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 240 MGL (12 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 160 MGL (8 000 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 8 d. 19 val. iki 2023 m. gruodžio 9 d. 2.30 val. (vieną dieną), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis 158 MGL (7 900 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti 2 (dvejų) metų paskirtos baudos sumokėjimo terminą, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti J. V. priklausantį automobilį „VW Passat“ (v. n. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)) ir perduoti valstybės nuosavybėn.

J. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vieną cigarečių „NZ Gold“ pakelį, saugomą VSAT Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, –– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus –– sunaikinti;

2) dvi kompaktines laikmenas, kuriose įrašyta informacija iš mobilaus telefono „Samsung S22“ (IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir mobilaus telefono „IPhone 7“ (IMEI: (duomenys neskelbtini)) –– teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

1. Vadovaujantis BVK 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmę jis turi savanoriškai įvykdyti per 2 metų laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, banko kodas 70440, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke“, banko kodas 72900, nurodant įmokos kodą 6801, mokant konfiskuotino turto vertę – įmokos kodą 6610). Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą (galima el. paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt, nurodant bylos Nr. e1-2135-1133/2024).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.