Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo J. B. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotas asmuo antstolis Giedrius Salickas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas J. B., nesutikdamas su antstolio atliktu turto įvertinimu, pateikė antstoliui skundą. Pareiškėjas pateikė teismui prašymą, kuriuo prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti antstolio Giedriaus Salicko vykdomąsias byla Nr. 0182/15/00206 ir Nr. 0182/15/00207 ir jose atliekamus vykdymo veiksmus iš pareiškėjui J. B. priklausančio turto – (duomenys neskelbtini), bei būsimos žemės sklypo nuomos teisės, kuri reikalinga (duomenys neskelbtini) eksploatuoti. Nurodė, jog antstolis vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0182/15/00206 ir Nr. 0182/15/00207, kuriose areštavo pareiškėjui priklausantį turtą (duomenys neskelbtini) pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei būsimą žemės sklypo nuomos teisę, reikalingą (duomenys neskelbtini) eksploatuoti, turtą įvertino 15 000 Eur, paskelbė pirmąsias ir antrąsias turto varžytines. Antstolis 2015 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu dėl areštuoto turto vertės nustatymo įkeistą turtą įvertino 12 000 Eur. Pareiškėjas 2015 m. rugsėjo 9 d., nesutikdamas su turto įvertinimu, pateikė antstoliui prašymą skirti papildomą ekspertizę, tačiau antstolis 2015 m. spalio 29 d. patvarkymu informavo pareiškėją apie pirmąsias turto pardavimo varžytynes.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalimi nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos tiek nepareiškus ieškinio, tiek ir bet kurioje civilinio proceso stadijoje (CPK 144 str. 3 d.). Šiuo atveju, laikinųjų apsaugos priemonių institutas glaudžiai susijęs su vykdymo procesu. Pažymėtina, jog teismo sprendimo vykdymo stadijoje įgyvendinamos sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Dėl to antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams apginti, tačiau kartu turi nepažeisti ir kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Šie proporcingumo ir interesų derinimo principai taikytini, atliekant visus vykdymo veiksmus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad areštuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iš varžytynių turto proceso stadija, o teisingas, įstatymo reikalavimus atitinkantis skolininko turto įkainojimas – antstolio pareiga, nuo kurios tinkamo vykdymo priklauso išieškotojo reikalavimų patenkinimas kuo didesne apimtimi per kuo trumpesnį laiką, sukeliant kiek galima mažesnių neigiamų padarinių skolininkui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-05-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-211/07, 2008-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2008, 2009-04-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-90/2009). Proporcingumo ir interesų derinimo principų laikymąsi turto vertės nustatymo stadijoje užtikrina ir galimybė išieškotojui bei skolininkui išsakyti savo nuomonę dėl įkainojamo turto vertės bei antstolio pareiga į ją atsižvelgti. Be to, skolininkui ir išieškotojui suteikta teisė prieštarauti antstolio atliktam įkainojimui. Esant nurodytoms aplinkybėms bei pareiškėjui tikėtinai pagrindus skundo reikalavimus, yra pagrindas manyti, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių pasunkėtų arba pasidarytų nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas, todėl taikytinos laikinosios apsaugos priemonės – išieškojimo sustabdymas iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų ir išspręstas klausimas dėl varžytinėse parduodamo turto vertės nustatymo pagrįstumo (CPK 145 str. 1d.10 p.).

Vadovaujantis CPK 147 straipsnio 1 dalies nuostatomis, klausimas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, sprendžiamas apie tai neinformavus visų suinteresuotų šalių.

Nutartis vykdytina skubiai (CPK 152 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 147 straipsnio 1 dalimi, 152 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais, 510 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Taikyti laikinąją apsaugos priemonę ir sustabdyti išieškojimo vykdymą vykdomosiose bylose Nr. 0182/15/00206 ir Nr. 0182/15/00207, skolininkas J. B., išieškotojas AB SEB bankas iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio Giedriaus Salicko veiksmų ir išspręstas klausimas dėl varžytinėse parduodamo turto - (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio skolininkui J. B., taip pat būsimos žemės sklypo nuomos teisės, reikalingos (duomenys neskelbtini), eksploatuoti, vertės nustatymo pagrįstumo.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti pareiškėjui žiniai, antstoliui Giedriui Salickui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.