Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo OÜ A. F. ieškinį atsakovei D. U. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka tinkamai, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovui prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tele2“ ir atsakovė 2019 m. vasario 11 d. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 2.22-60523973-29907, kurios pagrindu pradinė kreditorė įsipareigojo už mokestį teikti telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo naudotis teikiamomis paslaugomis ir už tai sumokėti sutartyje nustatyta tvarka. Pasak ieškovo, atsakovė sutartines pareigas vykdė netinkamai ir laiku neatsiskaitė su pradine kreditore, todėl pradinė kreditorė 2018 m. sausio 15 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartimi perleido ieškovui reikalavimo teisę į susidariusią 581,08 Eur atsakovės skolą. Ieškovas vadovaudamasis pradinės kreditorės ir atsakovo sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 4 punktu ėmė skaičiuoti 0,02 procentų delspinigius, kurie sudaro 20,92 Eur už paskutiniąsias 180 dienų.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, ieškovo reikalavimų neginčijo, o byloje nėra duomenų, jog atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškovu, teismas sprendžia, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 6.2. straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.156 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205, 6.245 straipsniai).

Taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. kovo 24 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, 50 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti ir 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos išrašą, kurios ieškovui priteistinos iš atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo OÜ A. F., juridinio asmens kodas 10746479, naudai:

- 581,08 Eur (penkis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 8 ct) skolos;

- 20,92 Eur (dvidešimt eurų 92 ct) delspinigių;

- 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. kovo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 65,84 Eur (šešiasdešimt penkis eurus 84 ct) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 50 Eur (penkiasdešimt eurų) advokato pagalbos išlaidų ir 0,84 Eur kitų bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Telšių rūmus.