Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. C., nagrinėdamas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. 2016-11-05 apie 11:25 val., surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl važiavimo visuomeniniu transportu be bilieto, kaip asmenybę patvirtinantį dokumentą pateikė kito asmens (mirusio) - G. L. - vairuotojo pažymėjimą. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 187(2) str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. C. būdamas administracinio teisės pažeidimo protokolu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta A. C. nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

LR ATPK 187(2) str. inter alia numato atsakomybę už naudojimąsi negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais administracinio teisės pažeidimo byloje.

Motyvuojamoji dalis

A. C. kaltė dėl LR ATPK 187(2) str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-77556605-16, keleivių kontrolės darbuotojo pranešimu BPC, kad Licėjaus stotelėje važiuojant link Akropolio sulaikytas asmuo pateikė mirusio žmogaus dokumentus; T. K. pareiškimu, kad 2016-11-05 dirbant „Licėjaus“ stotelėje ir tikrinant 7-ojo maršruto autobusą Nr. 472, be bilieto važiavęs pilietis pareikalavus pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą G. L.; policijos pareigūno E. S. tarnybiniu pranešimu, kad pagal pareiškimą buvo sulaikytas pilietis A. C., kuris mėgino išvengti administracinės atsakomybės, pateikdamas keleivių kontrolei mirusio asmens vairuotojo pažymėjimą; paties A. C. rašytiniu paaiškinimu, kad G. L. yra jo pažįstamas, vairuotojo pažymėjimą šis paliko jo namuose išgertuvių metu, žinojo, kad šis asmuo miręs, kai pateikė jo vairuotojo pažymėjimą keleivių kontrolei, labai gailisi dėl pažeidimo.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas už kitų rūšių teisės pažeidimus. A. C. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino ir gailisi dėl jo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Skirtina bauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 187(2) str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teisėjas

nutarė:

A. C. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187(2) str., skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400 ar bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą kituose bankuose. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16063220871.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.