Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-2529-484/2024

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2024-02-28
Bylos Nr.: eI3-2529-484/2024
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Ina Kirkutienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Arūnas Kaminskas
Pareiškėjas: G. M.
Trečiasis asmuo: Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-2529-484/2024Teisminio proceso Nr. 3-61-3-08283-2023-1Procesinio sprendimo kategorijos: 17.6; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. vasario 28 d.Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Arūno Kaminsko ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos G. M. prašymą trečiajam suinteresuotajam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja G. M. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2022 m. gruodžio 19 d. Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-221219-00157 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) terminą iki 2024 m. rugsėjo 16 d.

Pareiškėja prašyme nurodo, kad Inspekcija 2022 m. gruodžio 16 d. jai surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-OO-221216-00155 (toliau – ir Savavališkos statybos aktas), 2022 m. gruodžio 16 d. – Privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-221216-00151 ir 2022 m. gruodžio 19 d. – Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-221219-00157. Savavališkos statybos aktas ir privalomieji nurodymai surašyti dėl pastato (unikalus numeris (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Statinys). Privalomąjį nurodymą ji turėjo įvykdyti iki 2023 m. birželio 16 d. Pareiškėjos prašymu Inspekcija Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2023 m. rugsėjo 16 d.

Pareiškėja paaiškina, kad Privalomojo nurodymo įvykdyti iki 2023 m. rugsėjo 16 d. negali dėl objektyvių priežasčių, kurių trukmei ji negali daryti įtakos. Teigia, kad vykdydama Privalomąjį nurodymą, užsakė Savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizę, kuri atlikta 2023 m. liepos 25 d. Šiuo metu rengiamas Statinio projektas. Statinio projektas yra būtinas dokumentas, siekiant įteisinti savavališkas statybas. Pareiškėja pažymi, kad įtakoti projektuotojų darbą galimybės neturi, todėl prašo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

Atsiliepimas

Inspekcija pareiškėjos prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą prašo nagrinėti remiantis Inspekcijos atsiliepime į prašymą nurodytais motyvais.

Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodo, kad Molėtų rajono savivaldybė pareiškėjai išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. LSNS-94-180108-00005, suteikiantį teisę statyti neypatingosios kategorijos negyvenamosios paskirties pastatą, skirtą žemės ūkio reikmėms – skerdyklą su mėsos perdirbimo cechu, adresu (duomenys neskelbtini). Trečiojo suinteresuoto asmens teigimu, pareiškėja, statydama neypatingosios kategorijos pastatą, savavališkai, nukrypo nuo esminių projekto Nr. 017-02/20-TP „Gyvulininkystės ūkio modernizavimas: kitos (ūkio) paskirties skerdyklos su mėsos perdirbimo cechu statybos projektas” (toliau – ir Projektas) sprendinių, t. y. statybų metu savavališkai pakeitė pastato stogą laikančiųjų konstrukcijų išsidėstymą A-C ir 1-5 ašyse, C-D ir 6-8 ašyse pakeitė stogą laikančiųjų konstrukcijų išsidėstymą, pakeitė statinio pastato išorės matmenis (ilgį, plotį ir aukštį), pakeitė statinio vietą žemės sklype.

Inspekcija atsiliepime nurodo, kad atsižvelgdama į padarytą pažeidimą bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio nuostatomis bei Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d. įsakymu Nr. D1-878, 138 punktu pareiškėjai 2022 m. gruodžio 16 d. dėl savavališkų statybų surašė Savavališkos statybos aktą, 2022 m. gruodžio 16 d. – Privalomąjį nurodymą nevykdyti statybos darbų Nr. PNSD-00-221216-00151 ir 2022 m. gruodžio 19 d. – Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-221219-00157, kuriuo pareiškėja įpareigota ne vėliau kaip iki 2023 m. birželio 16 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis: savavališkai statomo neypatingosios kategorijos negyvenamosios paskirties pastato, (skirto žemės ūkio reikmėms), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), laikančiąsias konstrukcijas A-C ir 1-5 ašyse, C-D ir 6-8 ašyse, šiaurinio fasado pusėje išardyti Statinio dalį – 6,61 m. (plotis), 10,02 m (ilgis), taip, kad Statinys atitiktų Projekto sprendinius ir sutvarkyti statybvietę.

Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime pažymi, kad Inspekcijos 2023 m. birželio 22 d. sprendimu Nr. SDPN-00-230622-00041 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo / nepratęsimo“ Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2023 m. rugsėjo 16 d.

Inspekcija atsiliepime atkreipia dėmesį, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 27 straipsnio 33 dalimi, norint tęsti statybą, šio įstatymo 37 straipsnyje nustatyta tvarka apie numatomą statinių projektavimą (kai jis privalomas) turi būti informuojama visuomenė ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka reikia gauti naują statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas). Pareiškėjos pateiktas savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktas leidžia daryti prielaidą, kad statytoja, sutvarkiusi projektinę dokumentaciją, sieks gauti naują statybą leidžiantį dokumentą. Pareiškėjos statomo Statinio projekto dokumentaciją rengsiančios uždarosios akcinės bendrovės „Biorida“ raštas patvirtina pareiškėjos teiginius, kad pakoreguotas projektas bus parengtas 2023 m. lapkričio mėnesį.

Šalies argumentai

Inspekcijos vertinimu, pareiškėja prašyme nemotyvavo, kodėl prašo pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą būtent iki 2024 m. rugsėjo 16 d. Inspekcija pažymi, kad pratęsiamas terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti nustatomas protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų neteisėtos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju, ilgo termino nustatymas mažins statytojo (statinio naudotojo) suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. Šiuo atveju Inspekcija, vykdydama statybos valstybinę priežiūrą ir pareiškėjai surašiusi Privalomąjį nurodymą už savavališką statybą, įgijo teisėtą bei pagrįstą lūkestį, kad savavališkos statybos padariniai būtų pašalinti per įmanomai trumpiausią terminą. Privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimas šiuo atveju negali pažeisti nei Inspekcijos teisėtų lūkesčių, nei kitų asmenų teisėtų interesų dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo.

Inspekcija prašo teismo atsižvelgti į pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes ir teismui pripažinus, kad jos laikytinos svarbiomis priežastimis, įvertinti ir tai, ar pareiškėjos prašomas nustatyti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūros operatyvumą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo pratęsti Privalomojo nurodymo savavališkos statybos padariniams pašalinti įvykdymo terminą iki 2024 m. rugsėjo 16 d.

Nustatyta, kad Inspekcijos atsakingi asmenys, skundo, gauto 2022 m. rugpjūčio 1 d., pagrindu atliko Statinio statybos patikrinimą ir 2022 m. rugsėjo 29 d. surašė Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr. BIPA-00-220929-00067 (toliau – ir Patikrinimo aktas), kuriame užfiksavo: 1) Statinio laikančiosios konstrukcijos ir jų išdėstymas neatitinka Projekto sprendinių, t. y. patikrinimo metu užfiksuotas į dvi dalis padalintas (su apie 1,75 m perkritimu) trišlaitis stogas. Stogo dalis tarp ašių C-D ir 6-8, turėjusi būti vientisa stogo konstrukcija, taip pat su pakitusiu nuolydžiu. Perdangos įrengtos ne viename lygmenyje. Langų angos ženkliai skiriasi nuo projektinių sprendinių. Stoglangiai neįrengti. Dalyje pastato nesuformuota antresolė; 2) Statinio išorės matmenys (aukštis, ilgis, plotis ir pan.) neatitinka Projekto sprendinių, t. y. aukštis nuo Projekto sprendinių nukrypsta 0,229 m. Ties statinio šiauriniu fasadu priglaustas priestatas 1-13 (garažas 6,61 m x 10,02 m), kuris užfiksuotas ir 2019 m. balandžio 26 d. kadastrinėje byloje. Projektinės cokolio altitudės skirtumas nuo pateiktos 2019 m. balandžio 17 d. geodezinės išpildomosios nuotraukos lygus 3,7 m (statinys pastatytas aukščiau). Projektinis aukštis iki kraigo viršaus 11,851 m. Pagal 2019 m. balandžio 17 d. geodezinę nuotrauką aukštis lygus 12,08 m (186,48-174,40 = 12,08 m). Ties statinio šiauriniu fasadu priglaustas priestatas 1-13 (garažas 6,61 m x 10,02 m), kuris užfiksuotas ir 2019 m. balandžio 26 d. kadastrinėje byloje. Statinio numatyta projektinė cokolio altitudė 170,70. Pateiktoje 2019 m. balandžio 17 d. geodezinėje išpildomojoje nuotraukoje nurodomas statinio cokolio altitudės aukštis 174,40.

Inspekcija Patikrinimo akto pagrindu statytojai – pareiškėjai dėl neypatingo statinio – skerdyklos su mėsos perdirbimo cechu, esančio (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statybos 2022 m. gruodžio 16 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-221216-00155 (toliau – ir Savavališkos statybos aktas).

Savavališkos statybos akte nurodyta, kad statytoja G. M., turėdama Molėtų rajono savivaldybės išduotą statybą leidžiantį dokumentą Nr. LSNS-94-180108-00005, suteikiantį teisę statytojai statyti neypatingosios kategorijos negyvenamosios paskirties pastatą, skirtą žemės ūkio reikmėms – skerdyklą su mėsos perdirbimo cechu, adresu (duomenys neskelbtini), savavališkai nukrypo nuo Statinio projekto Nr. 017-02/20-TP „Gyvulininkystės ūkio modernizavimas: kitos(ūkio) paskirties skerdyklos su mėsos perdirbimo cechu statybos projektas“, t. y. pakeitė Statinio stogo laikančiųjų konstrukcijų išsidėstymą A-C ir 1-5 ašyse ( projektiniuose sprendiniuose numatyta vientisa stogo konstrukcija be perkritimų), pakeitė C-D ir 6-8 ašyse stogo laikančiųjų konstrukcijų išsidėstymą (projektiniuose sprendiniuose numatyta vientisas šlaitas: faktiškai pastato stogo konstrukcija (kraigo linija) yra su 1,75 m perkritimu, pakeitė C-D ir 6-8 ašyse stogo nuolydį, pakeitė statinio pastato išorės matmenis (ilgį, plotį ir aukštį): šiaurinio fasado pusėje padidino Statinio matmenis – 6,61 m (plotis), 10,02 m (ilgis), pakeitė bendrą pastato aukštį (nuo Projekto nukrypta 0,229 m.(12,08 m - 11,851 m = 0,229 m) pagal Projektą aukštis iki kraigo viršaus 11,851 m (182,551-170,70 = 11,851 m) faktiškai pagal 2019 m. balandžio 17 d. geodezinę nuotrauką pastato aukštis lygus 12,08 m (186,48-174,40=12,08 m). Projektinė cokolio altitudė 170,70, o pateiktoje 2019 m. balandžio 17 d. geodezinėje išpildomojoje nuotraukoje nurodomas statinio cokolio altitudės aukštis 174.40 m (174,40-170,70=3,70 m), tuo pakeičiant Statinio vietą žemės sklype 3,70 m aukščiau projektinės altitudės.

Savavališkos statybos akte konstatuota, kad tuo statytoja pažeidė Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktą (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2016 m. gruodžio 31 d.), 27 straipsnio 22 dalį, 27 straipsnio 1 dalies 8 punktą, 27 straipsnio 16 dalies 1 punktą, 18 straipsnio 7 dalies 3 punktą, 14 straipsnio 1 dalies 4 punktą, 27 straipsnio 33 punktą.

Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 13 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2022 m. gruodžio 16 d. surašė Privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-221216-00151, kuriuo pareiškėją įpareigojo nevykdyti jokių savavališkai statomo statinio- skerdykla su mėsos perdirbimo cechu (žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) statybos darbų, kol nebus pašalinti savavališkos statybos padariniai, užfiksuoti Savavališkos statybos akte.

Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 2022 m. gruodžio 19 d. pareiškėjai surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-221219-00157, kuriuo pareiškėjai nurodė išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę savavališkai statomo neypatingosios kategorijos negyvenamosios paskirties pastato, skirto žemės ūkio reikmėms, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dalis: pastato stogo laikančiąsias konstrukcijas A-C ir 1-5 ašyse, bei C-D ir 6-8 ašyse, šiaurinio fasado pusėje, išardyti statinio dalį – 6,61 m (plotis), 10,02 m (ilgis), taip, kad Statinys atitiktų Statinio statybos projekto Nr. 017-02/20-TP „Gyvulininkystės ūkio modernizavimas: kitos (ūkio) paskirties skerdyklos su mėsos perdirbimo cechu statybos projektas” sprendinius, kurių įgyvendinimui išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. LSNS-94-180108-00005, dėl kurio savavališkos statybos 2022 m. gruodžio 16 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-00-221216-00155, ir sutvarkyti statybvietę.

Inspekcija Privalomuoju nurodymu pareiškėją įpareigojo savavališkos statybos padarinius pašalinti iki 2023 m. birželio 16 d., t. y. nustatė Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. birželio 16 d.

Pareiškėja, pasinaudodama Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, 2023 m. birželio 9 d. kreipėsi į Inspekciją su prašymu pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2023 m. rugsėjo 16 d.

Inspekcija, išnagrinėjusi pareiškėjos prašymą ir atsižvelgdama į tai, kad pagal statytojo pateiktą prašymą yra rengiamas statybos projektas ir dokumentai savavališkos statybos įteisinimui, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalimi, sprendimu dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2023 m. rugsėjo 16 d.

Pareiškėja, pasinaudodama Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje suteikta teise, nepasibaigus Privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, 2023 m. rugsėjo 15 d. kreipėsi į teismą, prašydama Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2024 m. rugsėjo 16 d.

Teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Tos pačios nuostatos taikytinos ir teismui sprendžiant prašymą dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) 2020 m. kovo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-659-415/2020).

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Atsižvelgus į minėtas teisės aktų nuostatas nustatyta, kad Inspekcijai nurodžius pareiškėjai savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo ir jį (leidimą) gaunant, t. y. įteisinant savavališką statybą (žr., pvz., LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).

Pažymėtina, jog LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

LVAT taip pat yra konstatavęs, kad svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pareiga šį terminą tęsti. Remiantis nurodytu teisiniu reguliavimu, išskiriamos bent dvi procedūros: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr., pvz., LVAT 2016 m. rugsėjo 27 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-1023-822/2016; ir kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja Savavališkos statybos akte ir Privalomajame nurodyme konstatuotų faktinių aplinkybių neginčija. Taigi pareiškėja pripažįsta, kad ji, turėdama Molėtų rajono savivaldybės išduotą statybą leidžiantį dokumentą Nr. LSNS-94-180108-00005, vykdydama Statinio statybą, nukrypo nuo Projekto sprendinių.

Iš byloje esančių duomenų taip pat matyti, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališką statybą. Pareiškėjos užsakymu savavališkos statybos atliktų darbų įvertinimui 2023 m. liepos 25 d. atlikta Savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizė ir surašytas Savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktas Nr. 23-184-5. Susirašinėjimas su uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB) „Bio-Rida“ patvirtina, kad pareiškėjos užsakymu vertinami ir rengiami Statinio projektiniai dokumentai.

Statybos įstatymo 27 straipsnio 33 punkte nustatyta, kad jeigu išdavus statybą leidžiantį dokumentą keičiasi esminiai statinio projekto sprendiniai, norint tęsti statybą, šio įstatymo 37 straipsnyje nustatyta tvarka apie numatomą statinių projektavimą (kai jis privalomas) turi būti informuojama visuomenė ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka reikia gauti naują statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas), išskyrus atvejus, kai nepažeidžiant teisės aktų, normatyvinių statybos techninių dokumentų, teritorijų planavimo dokumentų, statybą leidžiančių dokumentų, specialiųjų reikalavimų, esminių statinio architektūros reikalavimų ir esminių statinio reikalavimų: 1) dėl objektyvių priežasčių keičiama inžinerinių tinklų ar susisiekimo komunikacijų trasa ar jos dalis ir dėl to keičiasi inžinerinių tinklų ar susisiekimo komunikacijų ilgis; 2) iki 1 m keičiama statinio vieta žemės sklype (teritorijoje); 3) iki 1 m keičiami statinio ar jo dalių išorės matmenys; 4) keičiamos statinio laikančiosios konstrukcijos ar jų išdėstymas statinio viduje ir nesikeičia statinio kategorija.

Pagal Statybos įstatymo 37 straipsnio 1 dalį, savivaldybės meras (jo įgaliotas savivaldybės administracijos valstybės tarnautojas) privalo informuoti visuomenę apie numatomą visuomenei svarbių statinių ir statinių dalių projektavimą, apie numatomą statinių ir statinių dalių projektavimą, kai Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 20 straipsnyje nustatytais atvejais neparengti vietovės lygmens teritorijų planavimo dokumentai ir statyba konkrečiame žemės sklype leidžiama, taip pat apie visuomenės dalyvavimą svarstant statinių ir statinių dalių projektinius pasiūlymus.

Taigi nagrinėjamu atveju, vadovaujantis Statybos įstatymo 27straipsnio 33 punktu, 37 straipsnio 1dalimi, pareiškėja norėdama įteisinti savavališką statybą, be kita ko, privalo parengti Statinio projektą, Molėtų rajono savivaldybės meras apie numatomą Statinio projektavimą privalo informuoti visuomenę bei užtikrinti visuomenės dalyvavimą svarstant Statinio projektinius pasiūlymus. Šie veiksmai bylos nagrinėjimo dieną nėra atlikti. Šių veiksmų atlikimo eigos pareiškėja įtakoti negali.

Įvertinus pareiškėjos prašymą pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos prašyme nurodytus argumentus, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su procedūromis savavališkai statybai įteisinti. Iš pareiškėjos atliktų ir numatomų atlikti veiksmų, siekiant įteisinti savavališką statybą, matyti, kad ji aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus gauti statybą leidžiantį dokumentą savavališkai statybai įteisinti. Teismo vertinimu, tolimesni su Privalomojo nurodymo vykdymu susiję veiksmai priklauso ne nuo pareiškėjos valios, t. y. savavališkos statybos įteisinimui šiuo atveju būtina suderinti įvairius statybos, projektų ir kitus dokumentus su atitinkamomis viešojo administravimo institucijomis ir įstaigomis. Pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl, teismo vertinimu, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas turi būti pratęstas.

Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedūrų, susijusių su savavališkos statybos įteisinimu, sudėtingumą ir galimą trukmę, mano, kad pareiškėjos prašomas nustatyti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo laikotarpis iki 2024 m. rugsėjo 16 d. nėra pernelyg ilgas. Teismo vertinimu, nustačius trumpesnį terminą, galimai atsiras tikimybė, jog pareiškėja vėl turės kreiptis į teismą dėl termino pratęsimo, o tai, teismo nuomone, nebūtų ekonomiška ir protinga. Tuo pačiu teismas atkreipia pareiškėjos dėmesį į tai, jog terminas turi skatinti operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą ir jis negali būti tęsiamas neapibrėžtą laiką.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjos prašymas tenkinamas ir 2022 m. gruodžio 19 d. Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-00-221219-00157 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas pratęstinas iki 2024 m. rugsėjo 16 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjos G. M. prašymą tenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022 m. gruodžio 19 d. privalomojo nurodymo PNSSP-00-221219-00157 įvykdymo terminą iki 2024 m. rugsėjo 16 d.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Regionų administracinį teismą.

Teisėjai Jūratė Gaidytė-LavrinovičArūnas KaminskasIna Kirkutienė