Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo pagal ieškovės I. V. ieškinio reikalavimą, pareikštą atsakovui J. V.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

3. Ieškinio reikalavimas tenkinamas.

4. Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, nustatė, kad ieškovė I. V. ir atsakovas J. V. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Civilinės bylos šalys santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų neturi, nėra įgijusios bendro nekilnojamojo turto. Ieškovės vardu yra registruotos dvi tarnsporto priemonės: automobilis Opel Astra, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilis Opel Astra GTC, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

5. Ieškovė prašo tarp jos ir atsakovo sudarytą santuoką nutraukti dėl atsakovo J. V. kaltės. Nurodo, kad atsakovas yra nuteistas už tyčinį nusikaltimą, todėl jo kaltė dėl santuokos nutraukimo yra preziumuojama. Atsakovas byloje nėra pateikęs atsiliepimo ir savo pozicijos dėl ieškovės pareikšto reikalavimo.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis numato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriaia elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

7. Teismo išreikalauti civilinės bylos duomenys patvirtina, kad laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) atsakovas yra įvykdęs septynis administracinius nusižengimus, (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo (duomenys neskelbtini), yra nuteistas 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už įvykdytas nusikaltamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje. Nuo (duomenys neskelbtini) yra ieškomas Panevėžio AVPK. Nurodyti rašytinia įrodymai patvirtina atsakovo kaltę dėl šalių santuokos iširimo, kuri yra preziumuojama CK 3.60 straipsnio 3 dalies prasme, todėl civilinės bylos šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo J. V. kaltės. Byloje nesant ginčo, po santuokos nutraukimo ieškovei I. V. paliktina jos santuokinė pavardė „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui J. V. paliktina jo turima pavardė „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Sutuoktiniai nereikalauja vienas iš kito išlaikymo, ieškovė nurodo, kad yra sveika ir darbinga, todėl nutraukus civilinės bylos šalių santuoką teismas sutuoktiniams išlaikymo vienam iš kito nepriteisia (CK 3.72 straipsnis).

8. Ieškinio reikalavime ieškovė nurodė, kad santuokoje su atsakovu nebuvo įgyję jokio nekilnojamojo turto ar kitokio registruotino turto. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovės vardu yra registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas iki santuokos (duomenys neskelbtini) sudarytos pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, taip pat ieškovės vardu yra registruotos dvi transporto priemonės Opel Astra, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Opel Astra GTC, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios įgytos atitinkamai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) civilinės bylos šalys yra sudarę Vedybų sutartį, kuria sutarė, kad kiekvieno sutuoktinio santuokos metu įgytas bet koks turtas bus kiekvieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Asmeninės nuosavybės teisinį režimą turės bet koks turtas, kuris bus registruojamas kiekvieno iš sutuoktinių vardu. Toks nustatytas sutartinis teisinis režimas taip bus taikomos visam ateityje įgytam nekilnojamam, kilnojamam turtui, pajamoms bei bet kokioms turtinėms teisėms. Remiantis nurodytu, ieškovės vardu registruotos transporto priemonės laikytinos jos asmeniniu turtu, nedalytinu nutraukiant civilinės bylos šalių santuoką (CK 3.83 straipsnis, 3.89 straipsnis).

9. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškovė kreipdamąsi ieškinio reikalavimu į teismą turėjo sumokėti 125 Eur žyminio mokesčio, sumokėjo 118 Eur žyminio mokesčio, duomenų apie patirtas atstovavimo išlaidas byloje nėra. Teismui ieškovės reikalavimus patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 118 Eur jos sumokėta žyminio mokesčio suma, valstybės naudai – 7 Eur žyminio mokesčio suma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės I. V. ieškinio reikalavimą tenkinti.

Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo J. V. kaltės.

Po santuokos nutraukimo I. V. palikti santuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“, J. V. palikti jo turimą pavardę „(duomenys neskelbtini)“.

Priteisti iš atsakovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 118 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 7 Eur (septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.