Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. P. 2016-04-06, apie 19.42 val., Kaune, kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, 17,98 km, vairavo automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 70 km/h greitį 74 km/h, važiuodamas 144 km/h. (149 ± 5 km/h paklaida) greičiu. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8, 121 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d. pažeidimo faktą ir J. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-56491267-16 (b. l. 2), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. P. (b. l. 4), J. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta važiavusi minėtu laiku kelyje iš Jonavos į Kauną, žinojo, kad tame kelyje leistinas greitis yra 70 km/ h greitis, tačiau važiavo greičiau ir nepastebėjo kaip buvo užfiksuotas jos automobilis stacionariu greičio matuokliu. Galėjo tuo metu važiuoti 144 km/h greičiu. Dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad J. P. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 7-8), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys (b. l. 10), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. P. padarė ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. P. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemonę - atėmimu (ATPK 24 str., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 straipsniais, teismas

nutaria:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.