Panevėžio apygardos teismo įsakymas

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Valdas Ciesiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroro G. N. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, teistas 2016-03-04 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas 2016-11-25 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 199² straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos); pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir BK 199² straipsnio 1 dalį (1 nusikalstama veika); pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 199 straipsnio 2 dalį ir pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį; Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, V. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 (keturiolikai) metų ir 300 MGL (11 295 Eur) dydžio bauda, šiuo metu atliekantis bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav.,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. legalizavo nusikalstamu būdu gautą turtą, tai yra siekdamas nuslėpti ir įteisinti savo paties turtą, žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu būdu, tą turtą valdė, perdavė kitiems asmenims, atliko su tuo turtu susijusiais finansines operacijas, sudarė sandorius, sekančiomis aplinkybėmis:

V. M., turėdamas tikslą legalizuoti nusikalstamu būdu gautą turtą, siekdamas nuslėpti ir įteisinti savo paties turtą - 330000 litų (95574,60 eurus), žinodamas, kad jis nuo 2008 metų gautas nusikalstamu būdu iš akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių – kontrabandų, neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, šį turtą įgijęs nuo 2008 metų, 2010 metais, ne vėliau 2010-09-28, Vilniuje sudarė planą 330000 litų (95.574,60 eurus) perduoti V. J. L., kuris nedalyvavo nusikaltimo daryme, nurodė V. J. L. tarpininkauti sandoriams, tai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių 0,2415 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) rajone (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 9,6 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pardavimui A. M. ir R. M., kurie nedalyvavo nusikaltimo daryme, pastariesiems nurodė šiuos žemės ūkio paskirties žemės sklypą ir miškų ūkio paskirties žemės sklypą įgyti už asmenines lėšas, taip pat nurodytomis aplinkybėmis V. M. nurodė V. J. L. atlikti su 330000 litų (95574,60 eurus) finansines operacijas, tai yra po minėtų žemės sklypų pirkimo - pardavimo surasti asmenį, kuris už 450000 Lt įgytų iš A. M. ir R. M. nurodytus žemės sklypus, sandorio apmokėjimui panaudodamas V. M. duotus 330000 litų (95574,60 eurus).

Vykdydami V. M. nurodymus bei prašymus, V. J. L. tarpininkaujant dėl sandorių sudarymo, 2010-09-28 Vilniaus miesto x notarų biure, (duomenys neskelbtini), A. M. pasirašė 2010-09-28 žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2905, pagal kurią bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise už savo ir R. M. 110 000 Lt įgijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 0,2415 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pasirašė žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2906, pagal kurią bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise už 10 000 Lt įgijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 9,6 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Po to, kai 2010 m. antroje pusėje, Vilniuje V. M. nurodymu V. J. L. surado ir nurodė I. B. už 450000 Lt įgyti iš A. M. ir R. M. minėtus žemės sklypus ir po to, kai V. J. L. perdavė I. B. savo asmeninius 120000 litų bei V. M. nusikalstamu būdu įgytus 330000 litų (95574,60 eurus), tuo pačiu laikotarpiu Vilniuje I. B. atliko su V. J. L. perduotais pinigais finansines operacijas - 2010-12-20 įnešė kaip pajininkas 365500 Lt (105856,1 eurus) ir 24500 eurų (84525 Lt) į kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), 325000 Lt ir 125000 Lt pervedė A. M. į AB banko „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir tą pačią dieną Vilniaus miesto x notarų biure, (duomenys neskelbtini), A. M., R. M. ir I. B. pasirašė žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3676, pagal kurią A. M. ir R. M. už 110 000 Lt (31858,2 eurus) pardavė I. B. 9,6 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat pasirašė žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3677, pagal kurią A. M. ir R. M. už 340 000 Lt (98470,8 eurų) pardavė I. B. 0,2415 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

Vėliau, 2010 m. antroje pusėje, Vilniuje V. M., tęsdamas nusikalstamą veiką, nurodė A. M. už piniginės lėšas, gautas iš nurodytų žemės sklypų pirkimo - pardavimo sandorių, ir savo asmeninių piniginių lėšų dalį įgyti iš V. M. 2,15 ha miško paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 0,13 ha kitos paskirties žemės sklypą, poilsio namą, namų ūkio pastatus ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini), 2,81 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 32 kv. m elingą ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini). Vėliau, 2010-12-21, Vilniuje A. M., vykdydama V. M. nurodymus, atliko finansinę operaciją 500000 Lt sumai – iš savo bankinės sąskaitos pervedė 450000 Lt, gautus iš nurodytų sklypų pardavimo, ir savo asmeninių piniginių lėšų dalį – 50000 Lt – į V. M. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2010-12-22 Molėtų rajono x notaro biure, (duomenys neskelbtini), A. M. ir V. M. pasirašė nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3298, pagal kurią V. ir A. M. pardavė už 10000 Lt (2896,2 eurus) A. M. 2,15 ha miško paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat pasirašė nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3300, pagal kurią V. M. pardavė už 20000 Lt (5792,4 eurus) A. M. 32 kv.m. elingą ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat pasirašė nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3302, pagal kurią V. M. pardavė A. M. už 370000 Lt (107159,4 eurus) 0,13 ha kitos paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), poilsio namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), du namų ūkio pastatus (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini), taip pat pasirašė nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3304, pagal kurią V. M. pardavė už 100000 (28962 eurus) Lt A. M. 2,81 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Tokiu būdu, kitiems asmenims įgijus iš V. M. nusikalstamu būdu gautus pinigus, atlikus su jais finansines operacijas bei sandorius, V. M. įteisino savo paties nusikalstamu būdu gautas pinigines lėšas – 330000 Lt (95574,60 eurus).

V. M. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalyje.

Be to, V. M. kaltinamas tuo, kad legalizavo nusikalstamu būdu gautą turtą, tai yra siekdamas nuslėpti ir įteisinti savo paties turtą, žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu būdu, tą turtą valdė, sudarė su tuo turtu susijusius sandorius, o būtent:

2010 m. spalio mėn. Lietuvos Respublikos teritorijoje V. M., turėdamas tikslą legalizuoti nusikalstamu būdu gautą turtą, siekdamas nuslėpti ir įteisinti savo paties turtą - 20000 eurų, žinodamas, kad piniginės lėšos 2010 metais gautos nusikalstamu būdu iš akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių – kontrabandų, neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis susitarė su S. V., kuris nedalyvavo nusikaltimo daryme, kad S. V. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu Valstybės įmonėje „Regitra“ užregistruos iš nusikalstamu būdu gautų lėšų įgytą automobilį „Toyota Land Cruiser“. V. M., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2010-10-27 „Toyota“ automobilių pardavimo salone „Autohaus Weinberger GMBH“, esančiame Eiselfinger g. 7, Wasserburg mieste, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, užsakė 79469,10 eurų vertės automobilį „Toyota Land Cruiser“ (VIN numeris (duomenys neskelbtini)), siekdamas nuslėpti save, kaip faktinį transporto priemonės valdytoją, nurodė pirkimo - pardavimo sandorio dokumentus rengti S. V. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir sumokėjo už automobilį dalį avansinio mokesčio - 22000 eurų, gautus nusikalstamu būdu. Vėliau, 2011-02-16, „Toyota“ automobilių pardavimo salone „Autohaus Weinberger GMBH“, esančiame Eiselfinger g. 7, Wasserburg mieste, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, V. M. kartu su S. V. nupirko iš minėto salono S. V. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu 66780,75 eurų vertės automobilį „Toyota Land Cruiser“ (VIN numeris (duomenys neskelbtini), sumokėjęs grynaisiais pinigais likusią automobilio kainos dalį - 4780,76 eurus, gautus iš A. M., ir 2011-02-18 VĮ „Regitra“ Utenos filiale, Metalo g. 1, Utenoje, V. M. prašymu S. V. automobilį „Toyota Land Cruiser“ (VIN numeris (duomenys neskelbtini)), kuriam buvo suteikti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) užregistravo individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Tokiu būdu V. M., sudarydamas sandorį ir apmokėjęs dalį automobilio vertės piniginėmis lėšomis, gautomis nusikalstamu būdu, legalizavo žinomai nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas - 20000 eurų.

2018-03-06 įtariamojo papildomos apklausos metu V. M. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Prisipažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytas pinigų sumas, kurias siekė įteisinti - 330000 litų, taip pat 20000 eurų, kuriuos davė kaip avansą užsakydamas automobilį, turėjo sukaupęs per 2010 metus iš savo vykdytos veiklos, kuomet vertėsi cigarečių iš Baltarusijos ar Rusijos kontrabanda ir jų platinimu, už kurias šiuo metu yra teisiamas ir byla nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme. 330000 litų iš tėvų iki 2010 metų rugsėjo mėnesio jis pasiskolinęs nebuvo. Dėl pranešime apie įtarimą paminėtų aplinkybių jis davė teisingus parodymus 2018-02-23 įtariamojo papildomos apklausos metu, todėl lieka prie jų ir nieko naujo papildyti nenori (19 t., b. l. 112-114).

Be paties kaltinamojo V. M. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 216 str. 1 d., įrodyta liudytojų parodymais ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nusikalstamu būdu įgytų pinigų - 330000 litų (95574,60 eurų) - legalizavimas

2018-02-23 įtariamojo papildomos apklausos metu V. M. parodė, kad 2009 m., tikslios datos neprisimena, kartu su žmona A. M. greta ankstesnių sklypų už 10 000 Lt įsigijo dar vieną sklypą (duomenys neskelbtini). Šį sklypą įsigijo todėl, kad jis ribojosi su kitais jo sklypais ir suteikė daugiau privatumo. Iš kokių lėšų įsigijo šį sklypą, dabar pasakyti negali, tiksliai neatsimena, tačiau galėjo atsiskaityti iš pinigų, dovanotų per vestuves. Kadangi dėl to turėjo nemažai išlaidų, norėjo parodyti, kad turi legaliai uždirbtų pinigų, todėl sugalvojo, kaip galėtų jų turėti. Žinojo, kad tuo metu J. L. reikėjo pinigų kažkokiems mokesčiams susimokėti. Jis su juo susitarė, kad jam paskolins apie 100000 eurų grynaisiais, tai yra 330000 litų, o jis padės pasididinti deklaruojamas pajamas. Neatsimena tiksliai, kokia valiuta jam perdavė pinigus. L. pinigus grynaisiais perdavė dar prieš mamai A. M. pasirašant 2010-09-28 sklypų pirkimo - pardavimo sutartis iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. Gali būti, kad perdavė 2010 m. rugsėjo mėnesį. Apie 100000 eurų pinigų sumą jis tuo metu turėjo uždirbęs iš cigarečių kontrabandos. Tuo pačiu metu, t. y. 2010 m. rugsėjo mėnesį, jis tėvams pasiūlė įsigyti du žemės sklypus, priklausančius J. L., esančius (duomenys neskelbtini), už 110 000 Lt, sakė jiems, kad vėliau juos parduos ir neblogai uždirbs. Apie jo susitarimą su J. L., kad padidinti deklaruojamas pajamas, tėvams neminėjo ir jie nieko nežinojo. Tėvai sutiko su jo pasiūlymu įsigyti minėtus sklypus. Jai pats rengiant sklypų dokumentus pirkimų - pardavimų sandoriui nedalyvavo. Gali būti, tik mamą sutarčių pasirašymui nuvežė į notarų biurą. Nežino, kur tiksliai mama 2010-09-28 kasos pajamų orderiu serija VF Nr. 12 perdavė 10000 Lt pinigų sumą, atsiskaitydama už perkamą sklypą. Jis mamai šios pinigų sumos nedavė, ji atsiskaitė jai priklausančiais pinigais. Jokios pinigų sumos grynaisiais nei tėvui, nei mamai jis nedavė, už perkamus sklypus jo tėvai atsiskaitė jiems priklausančiais pinigais. Kartu su tėvu 2010-09-28 banke nebuvo. Į klausimą, kas jam žinoma apie 2010-09-28 žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 2905, kuria A. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 110 000 Lt įsigijo 0,2415 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), bei 2010-09-28 11 val. 40 min. žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 2906, kuria A. M. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise už 10 000 Lt iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 9,6 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) parengimo, pasirašymo aplinkybes, V. M. atsakė, kad gali būti, kad jis mamą A. M. nuvežė į notarų biurą pasirašyti šių sutarčių. Jis dokumentų rengime nedalyvavo. Kiek prisimena, mamai pasirašant sutartis jis kartu nedalyvavo. Po šių sandorių, kaip buvo sutaręs su L. dėl oficialių pajamų pasididinimo per sandorius, šis turėjo surasti žmones, kurie už 450 000 Lt nupirks iš jo tėvų žemės sklypus. Pats tokių žmonių neieškojo. Jam kažkuriuo metu L. tiesiog pasakė, kad yra sklypų pirkėjai, nurodydamas, kad kuomet bus paruoštos žemės sklypų pirkimo - pardavimo sutartys, informuos, ir tėvams reikės atvykti į notarų biurą pasirašyti sutartis. Kaip kalbėjo su L., sudarant šį sandorį turėjo gautis nepilnai 100000 eurų deklaruojamų pajamų, tai yra tai sumai, kuriai jis L. ir buvo davęs savo iš cigarečių kontrabandos uždirbtus grynuosius pinigus. Iš susitarimo su L. žinojo, kad šiam sandoriui L. pirkėjams duos jam duotus 100000 eurų atsiskaitymui ir pervedimui jo mamai į sąskaitą. Jo mamai pasirašius minėtas žemės sklypų pirkimo - pardavimo sutartis, I. B. pervedė jo mamai 450 000 Lt. Į klausimą, kam priklausančiais grynaisiais pinigais, kurie buvo įnešti į I. B. sąskaitą, buvo atsiskaityta pagal sudarytą 2010-12-20 17 val. 30 min. žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3676, kuria A. M. ir R. M. už 110 000 Lt I. B. pardavė 9,6 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), bei pagal 2010-12-20 17 val. 45 min. žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3677, kuria A. M. ir R. M. už 340 000 Lt I. B. pardavė 0,2415 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), V. M. atsakė, kad, kaip buvo sutaręs su L, L. šiam atsiskaitymui turėjo panaudoti jam duotus apie 100000 eurų, bei pinigus, kurie buvo pervesti „(duomenys neskelbtini)“. Detalių ir aplinkybių, kaip šie pinigai atsirado pas I. B., jis nežino, į šiuos reikalus nesikišo. Planavo parduoti (duomenys neskelbtini), esančią sodybą. Apie tai kalbėjo ir su savo tėvais, sakė kad trūksta pinigų. Patys tėvai pasiūlė perpirkti sodybą, kad ji neatitektų kitiems. Tad ir susitarė su tėvais dėl sodybos pardavimo už 500 000 Lt. Jis kreipėsi į pažįstamą A. V., kuris nukreipė pas notarę Molėtuose, kur įformino sodybos pirkimą – pardavimą. Jam su tėvais pasirašius sodybos pirkimo - pardavimo sutartis, mama į jo sąskaitą pervedė 500 000 Lt. Apklausos metu pagal jam pateiktą jo sąskaitos išrašą mato, kad į jo sąskaitą pervestą 500000 litų pinigų sumą jis išgrynino. Iš šios gautos sumos apie 50 000 litų davė tėvams, kad šie susimokėtų pelno mokestį už parduotus sklypus B., pats susimokėjo mokesčius bei sumokėjo skolas. Taip pat tėvai 2011 metais per kelis kartus grynaisiais pinigais atidavė jam neva jų uždirbtą pinigų sumą iš pirkimo - pardavimo sandorių su I. B., kas sudarė apie 330000 litų, kuriuos panaudojo asmeninėms reikmėms ir cigarečių kontrabandos vykdymo išlaidoms (19 t., b. l. 103-108).

2018-03-15 liudytojo apklausos metu R. M. parodė, kad prisimena savo parodymus, kuriuos davė 2018-03-06 apklausos metu, jais remiasi ir paaiškina, kad 2010 m. rugsėjo ar spalio mėn. sūnus V. M. pasiūlė įsigyti du sklypus, kuriuos vėliau pardavus būtų galima užsidirbti. Jis su žmona A. M. su sūnaus pasiūlymu sutiko. Kaip sūnus V. M. surado minėtus du sklypus, nežino, visus sklypų pirkimo klausimus tvarkė sūnus. Be sūnaus, su jokiais kitais asmenimis papildomai dėl sklypų kainos, įforminimo, sutarčių sudarymo prieš pasirašant sutartis nebendravo. Prieš sutarčių pasirašymą jis tam, kad atsiskaityti už perkamą sklypą, banko „Swedbank“ Akropolio skyriuje įnešė į savo vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) turėtas santaupas - 70000 litų grynaisiais pinigais ir iš karto pervedė 110000 litų UAB „(duomenys neskelbtini)“ už žemės sklypus. Neatsimena tiksliai, ar vežė sūnus, ar važiavo pats. Po to notarų biure Olimpiečių gatvėje, Vilniuje, jis ir jo žmona A. M. pasirašė sklypų pirkimo - pardavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus. Minėti du sklypai buvo nupirkti iš viso už 120 000 Lt. Tą pačią dieną Registrų centre žmona pridavė prašymus įregistruoti nuosavybę. Kada ir kokiomis aplinkybėmis buvo perduoti 10000 litų atsiskaityti už perkamą sklypą, neatsimena. E. L. neatsimena. V. L. jis žino kaip sūnaus V. M. pažįstamą, bet dėl šių sutarčių sudarymo ar atsiskaitymo jis su juo nebendravo. Maždaug po mėnesio V. M. pasakė, kad atsirado sklypų pirkėjas, kuris juos perka iš jų už 450 000 Lt. Visus minėtų sklypų pardavimo klausimus tvarkė V. M.. Jis su žmona A. tik 2010-12-20 pas notarą pasirašė minėtų sklypų pardavimo dokumentus. Pagal sudarytą pirkimo - pardavimo sutartį sklypų pirkėjas į žmonos A. M. sąskaitą pervedė 450000 litus. Asmens vardo ir pavardės, kuriam pardavė sklypus, dabar neprisimena. Pasirašant pardavimo sutartis pas notarą Molėtuose, šį vyrą matė pirmą kartą. Vardas ir pavardė - I. B. - jam girdėtas tik iš sudarytų sutarčių dokumentų. Tuo pat metu sūnus vis užsimindavo, kad jam trūksta pinigų jo reikalams, kad turi grąžinti skolas, ėmė planuoti parduoti savo turimą sodybą (duomenys neskelbtini). Tam, kad sodybos neparduotų svetimam žmogui, jis, pasitaręs su žmona A. ir V., susitarė sodybą už 500 000 Lt nupirkti iš V. M.. Tokią pinigų sumą kaip tik turėjo, tad iškart gavę pinigus įsigijo minėtą sodybą už 500000 Lt sumą. Pinigus žmona A. pervedė sūnui V. bankiniu pavedimu į pastarojo asmeninę sąskaitą. Žino, kad iš pervestų 500 000 Lt sūnus davė A. M. 50 000 Lt susimokėti pajamų mokestį, susidariusį iš anksčiau sudarytų sklypų pirkimo - pardavimo sandorių. 2010 metų rugsėjo - spalio mėnesiais sūnui V. M. grynaisiais pinigais 100 000 eurų jis ir žmona nedavė ir neskolino. Tokią pinigų sumą V. M. davė vėliau, neilgai trukus po paskutinio sandorio, tikslaus metų laiko neatsimena (18 t., b. l. 43-44).

2018-03-15 liudytojo apklausos metu A. M. parodė, kad prisimena savo parodymus, kuriuos yra davusi apklausų metu ikiteisminio tyrimo medžiagoje. 2010 m. rugsėjo ar spalio mėn. sūnus V. M. pasiūlė įsigyti du sklypus, kuriuos vėliau pardavus būtų galima užsidirbti. Ji su vyru R. M. apkalbėję sūnaus pasiūlymą, sutiko. Kaip V. M. surado minėtus du sklypus, kurie nurodyti 2012-04-20 pranešime apie įtarimą, nežino, visus sklypų pirkimo klausimus tvarkė sūnus. Be sūnaus, su jokiais kitais asmenimis papildomai dėl sklypų kainos, įforminimo, sutarčių sudarymo prieš pasirašant sutartis nebendravo. Ji su vyru notarų biure, Olimpiečių g., Vilniuje, į kurį nuvežė V. M., pasirašė sklypų pirkimo - pardavimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus. Minėti du sklypai buvo nupirkti iš viso už 120 000 Lt, iš kurių 110 000 Lt ji pervedė iš asmeninės sąskaitos į sklypų pardavėjos - UAB „(duomenys neskelbtini)“ - sąskaitą, o 10 000 Lt sumokėjo grynais pinigais. Tą pačią dieną Registrų centre pridavė prašymus įregistruoti nuosavybę. 110000 litų buvo sumokėti iš vyro sąskaitos. Tai dienai vyro banko sąskaitoje banke Swedbank trūko pilnos sumos, todėl vyras 70000 litų santaupas grynaisiais pinigais įnešė į savo sąskaitą ir pervedė 110000 litų sklypo pardavėjui. Neatsimena, kada ir kur tiksliai pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderį. Jos manymu, grynuosius pinigus - 10000 litų - atsiskaityti pagal sudarytą sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ji perdavė V. M.. E. L. neatsimena. V. L. ji žino kaip V. M. pažįstamą, tačiau dėl sutarčių sudarymo ar atsiskaitymo su juo nebendravo. Maždaug po mėnesio sūnus pasakė, kad atsirado sklypų pirkėjas, kuris juos iš jos ir vyro perka už 450 000 Lt. Visus minėtų sklypų pardavimo klausimus tvarkė V. M.. Ji su vyru tik 2010-12-20 pasirašė pas notarą minėtų sklypų pardavimo dokumentus. Tiksliai neatsimena, pasirašius pardavimo dokumentus ar prieš juos pasirašant, sklypų pirkėjas jai į jos sąskaitą pervedė 450000 litus. Asmens vardo ir pavardės, kuriam pardavė sklypus, neprisimena. Pasirašant pardavimo sutartis pas notarą Molėtuose šį vyrą matė pirmą kartą. Vardas ir pavardė - I. B. - jai girdėta tik iš sudarytų sutarčių dokumentų. Tuo pat metu V. M. užsimindavo, kad jam trūksta pinigų jo reikalams, kad turi grąžinti skolas, ėmė planuoti parduoti savo turimą sodybą (duomenys neskelbtini). Tam, kad sodybos neparduotų svetimam žmogui, susitarė sodybą už 500 000 Lt nupirkti iš sūnaus ir taip jam pagelbėti. Tokią pinigų sumą kaip tik turėjo, tad iškart įsigijo minėtą sodybą už 500000 Lt sumą. Pinigus pervedė sūnui bankiniu pavedimu į pastarojo asmeninę sąskaitą. Iš pervestų 500 000 Lt sūnus davė jai 50 000 Lt susimokėti pajamų mokestį, susidariusį iš anksčiau sudarytų sklypų pirkimo - pardavimo sandorių. 2010 metų rugsėjo - spalio mėnesiais V. M. grynaisiais pinigais 100 000 eurų ji su vyru R. nedavė ir neskolino. Tokią pinigų sumą V. M. davė vėliau, neilgai trukus po paskutinio sandorio, tikslaus metų laiko neatsimena (18 t., b. l. 55-56).

2013-12-16 įtariamojo apklausos metu I. B. parodė, kad jam žinomos sutartys: 2010-12-20 žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kurią jis 2010-12-20 už 110 000,00 Lt nupirko iš A. M. ir R. M., 9,6000 ha ploto miškų ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini); ir 2010-12-20 žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis, pagal kurią jis 2010-12-20 už 340 000,00 Lt nupirko iš A. ir R. M. 0,2415 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime. 2010 metų pabaigoje jis bendravo su geru pažįstamu J. V. L.. J. V. L. paprašė jo vardu įsigyti minėtus žemės sklypus, kurie realiai priklausytų J. V. L.. J.V. L. paaiškino, kad tokia paslauga jam reikalinga, nes šis dėl laikinų problemų versle savo vardu negali įsigyti nekilnojamojo turto. J. V. L. paaiškino, kad pasibaigus vadovaujamos įmonės finansinėms problemoms iškarto įformins minėtus sklypus savo vardu. Jis sutiko neatlygintinai J. V. L. atlikti draugišką paslaugą. Už minėtus sklypus sumokėta J.V. L. duotais pinigais. 2013 metų pabaigoje J. V. L. davė jam grynais pinigų sumą įvairia valiuta, atitinkančią – 450 000,00 Lt. Gavęs iš J. V. L. minėtus pinigus, jokių pinigų priėmimo dokumentų nesurašė. Su šiais pinigais kreipėsi į Kredito uniją „(duomenys neskelbtini)“, kuri pinigus pervedė A. M. į Swedbank sąskaitą. J. V. L. nesakė, iš kur gavo pinigus, nes buvo verslininkas ir galėjo turėti 450 000,00 Lt. J. V. L. surado minėtų sklypų pardavėjus. 2010-12-20 jis atvyko į Vilniaus miesto x-ojo notarų biurą, esantį (duomenys neskelbtini). Notarų biure jau laukė A. ir M. M., su kuriais sudarė sutartis dėl dviejų žemės sklypų pirkimo. Jis nesigilino, ar jo perkami žemės sklypai atitinka rinkos kainą pagal mokamus pinigus. Notarė S. B. pati parengė ir atspausdino minėtas dvi sutartis, kurias jis, A. ir M. M. patvirtino parašais. Jis neatliko jokių mokėjimų notarei už atliktas paslaugas. Iki šio momento jis atsitiktinai tik vieną kartą 2011 metais buvo prie vieno iš minėtų sklypų, tai yra sklypo, esančio Vilniaus rajone. Jam nėra žinomi jokie realūs minėtų sklypų valdymo procesai, buvę po 2010-12-20. Minėtuose sklypuose neorganizavo ir nevykdė jokios veiklos (11 t., b. l. 183)

2014-11-12 ikiteisminis tyrimas dalyje I. B. atžvilgiu nutrauktas, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių (11 t., b. l. 184-188).

2015-03-30 liudytojo apklausos metu I. B. davė iš esmės analogiškus parodymus (11 t., b. l. 198-200).

Liudytojas E. L. parodė, kad 2010 metų pradžioje, tiksliai datos neatsimena, įsigijo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100 procentų akcijas. Iki jo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė veiklą nekilnojamojo turto prekybos srityje. Įsigijus įmonę, įmonei nuosavybės teise priklausė du sklypai: 1) 9,6000 ha ploto miškų ūkio paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini)), kurio adresas: (duomenys neskelbtini) ir 2) 0,2415 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini)). Įmonė tuo pat metu turėjo ir skolų. Pagrindinė skola – 390 000,00 Lt buvo A. D., gim. (duomenys neskelbtini) metais. Kitų asmenų, kuriems skolinga UAB „(duomenys neskelbtini)“, neatsimena. Įsigydamas minėtą įmonę, žinojo, kad įmonė turės atsiskaityti už minėtas skolas. Įsigijęs įmonę, nusprendė parduoti minėtus sklypus ir tuo tikslu įdėjo skelbimus internetinėje erdvėje. Gavęs atsiskaitymus už sklypus, planavo jais dengti turimus įsiskolinimus. Pagal skelbimą kreipėsi nepažįstama moteris, kaip vėliau paaiškėjo - A. M., gim. (duomenys neskelbtini), pageidaujanti įsigyti minėtus sklypus. Su minėta moterimi susitiko ir aptarė šių sklypų būklę, pirkimo - pardavimo kainas. Jis neklausė A. M., kokiu tikslu reikalingi minėti sklypai, taip pat neklausė šios mokamų pinigų kilmės. Sutarė, kad A. M. už abu sklypus sumokės 120 000,00 Lt. Jis 2010-09-28 organizavo susitikimą Vilniaus miesto x-ajame notarų biure, (duomenys neskelbtini). A. M. atvyko į notarų biurą su mokėjimo pavedimo kopija, kuriuo ji sumokėjo įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 110 000,00 Lt į bankinę sąskaitą. Likusius 10 000,00 Lt A. M. jam sumokėjo grynais. Šiuo pagrindu, jis surašė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderį 10 000,00 Lt sumai. A. M. apmokėjo notarui visas išlaidas, susijusias su sutarčių parengimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ po 2010-09-28 neturėjo jokių sąsajų su minėtais parduotais sklypais. A. M. po 2010-09-28 realiai turėjo galimybę disponuoti minėtais sklypais. Vėliau paaiškėjo, kad A. M. per klaidą atliko minėtą 110 000,00 Lt pavedimą A. D., kuriuos A. D. grąžino įmonei 2010-11-04. Šiuos minėtus 110.000,00 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-11-05 panaudojo atsiskaitymui už skolą S. L., gim. (duomenys neskelbtini) m. 2010-10-13 A. D. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę S. L. ir nuo to momento S. L. įgijo 390.000,00 Lt reikalavimo teisę iš UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010-09-28 gautus 10 000,00 Lt iš A. M. panaudojo einamiesiems įmonės poreikiams. Į klausimą, kokią įtaką turėjo ir/ar kokį vaidmenį atliko kartu ar atskirai kiekvienas iš asmenų: V. J. L., S. L., A. D., įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarant minėtų sklypų pirkimo - pardavimo sandorius su A. M., jis parodė, kad šie asmenys jam yra žinomi. V. J. L., S. L., A. D. neturėjo įtakos ir neatliko jokio vaidmens įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarant minėtų sklypų pirkimo - pardavimo sandorius su A. M.. Jis su minėtais asmenimis nebendravo dėl minėtų sklypų pardavimo A. M.. Į klausimą, ar jis įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu bendravo su įmonės kreditoriais dėl skolų grąžinimo iš gautų lėšų pardavus minėtus sklypus, jis parodė, kad buvo vienintelis įmonės akcininkų ir jis nebendravo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su įmonės kreditoriais dėl skolų grąžinimo iš gautų lėšų, pardavus minėtus sklypus. 2010 metais jis manė, kad nekilnojamas turtas nuvertės dar labiau, kad tuo metu buvo palankus metas parduoti įmonės nekilnojamą turtą. Po minėto 2010-11-05 atsiskaitymo S. L., UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo pajamų iš veiklos, tačiau skolų grąžinimų neatlikinėjo (12 t., b. l. 1).

Liudytojas V. J. L. parodė, kad 2011-11-24, 2011-12-14, 2011-12-16, 2011-12-23, 2013-10-02 įtariamojo apklausų metu davė parodymus apie aplinkybes, kurioms esant V. M. 2010-09-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ tėvų – A. ir R. M. - vardu už 120 000 Lt įgijo žemės sklypus, esančius (duomenys neskelbtini), bei apie aplinkybes, kurioms esant V. M. 2010-12-20 tėvų – R. ir A. M. - vardu už 450 000 Lt pardavė minėtus sklypus I. B.. Pinigus – 450 000 Lt - V. M. perdavė jam, o jis perdavė I. B., kad šis sumokėtų A. ir R. M. pagal 2010-12-20 žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutartis. 2010 metais, jam kalbant su V. M., pastarasis paaiškino, kad jam trūksta deklaruotų lėšų, paklausė, ar negalima ko nors nupirkti ir paskui gerokai brangiau parduoti tam, kad turėti deklaruotas lėšas. Paprašius papasakoti kada, kur, esant kokioms aplinkybėms, kokia valiuta, kokiomis kupiūromis, per kiek kartų, grynais ar pavedimu V. M. perdavė jam 450 000 Lt, V. J. L. parodė, kad 2010 metų rugsėjo mėnesį, tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. bei R. M. pasirašyta žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartis. Pasirašant sutartį, pas notarą dalyvavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius E. L., V. M. ir jo tėvai – A. ir M. M.. V. J. L. ten nebuvo. E. L. po sutarties pasirašymo jam pasakė, kad V. M. sutarties pasirašymo metu perdavė 10 000 Lt grynais pinigais, o likusią dalį – 110 000 Lt - V. M. iš tėvų sąskaitos turėjo pervesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo V. J. L. žmonai skolinga pinigų, tai tuos 10 000 Lt E. L. perdavė jam grynais. Pinigai buvo litais. Pinigai buvo perduoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise, esančiame (duomenys neskelbtini). E. L. išrašė kasos išlaidų orderį, kuriame, kaip jam atrodo, nurodė paskirtį - „skolos grąžinimas“. Likę pinigai – 110 000 Lt - į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą buvo pervesti iš A. M. sąskaitos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavę šiuos pinigus, iš karto pervedė į jo žmonos banko sąskaitą, kaip skolos grąžinimą. Žmona šiuos pinigus išgrynino ir perdavė jam. 2010 metų gruodžio mėnesį, buvo pasirašoma pirkimo – pardavimo sutartis dėl žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo tarp I. B. ir A. bei R. M.. Tiksliai neatsimena, ar sutarties pasirašymo dieną, ar dieną prieš jis susitiko su I. B. „(duomenys neskelbtini)“, kur perdavė I. B. 450 000 Lt. Iš šių pinigų 120 000 Lt buvo tie, kuriuos jam pervedė UAB „(duomenys neskelbtini)“, pardavę sklypus, o 330 000 Lt priklausė jam asmeniškai. I. B. iš karto įnešė šiuos pinigus į savo sąskaitą „(duomenys neskelbtini)“, o vėliau, pasirašęs sutartį su A. ir M. M., pervedė į A. M. sąskaitą. Kelių dienų laikotarpiu, po sutarties pasirašymo, V. M. jam atidavė grynais pinigais - 330 000 Lt, kupiūrų neprisimena. Pinigus perdavė prie jo namų, (duomenys neskelbtini). 110 000 Lt, kuriuos jam kaip skolą grąžino UAB „(duomenys neskelbtini)“, jis atidavė I. B., kad šis sumokėtų už žemės sklypus. V. M. tų pinigų negrąžino, nes jis su I. B. susitarė, kad nors žemės sklypai buvo įforminti pastarojo vardu, šis juos turėjo vėliau parduoti ir grąžinti V. J. L. pinigus. Tokiu būdu jis planavo atgauti savo pinigus. Todėl ir V. M. perdavė jam ne 450 000 Lt, o 330 000 Lt. Sklypų vertė tuo metu labai kito, buvo pats krizės įkarštis. Kai buvo pasirašomos žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartys tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. ir R. M., bei tarp A. ir R. M. ir I. B., V. M. prašymu, buvo siekiama išgauti kuo didesnį skirtumą tarp pirkimo ir pardavimo sumų, kad gautųsi kuo didesnė oficialių pajamų suma. Taip ir gavosi, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė A. ir R. M. sklypus už 120 000 Lt, o A. ir M. M. tuos pačius sklypus pardavė I. B. už 450 000 Lt. Taip išėjo, kad A. ir M. M. iš sklypų pardavimo uždirbo 330 000 Lt. Dėl sklypų pirkimo – pardavimo sumų jis ir V. M. žiūrėjo, kad tarp pirkimo - pardavimo sumų būtų kuo didesnis skirtumas, bet kad tos sumos atitiktų sveiką protą ir norminius aktus. Todėl, išanalizavę sklypų rinkos vertę, likutinę vertę UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanse, nusprendė, kad sklypų pirkimo - pardavimo sutartyje (sutartis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir V. tėvų) galima nurodyti sumą – 120 000 Lt, kadangi būtent tokia vertė buvo nurodyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ balanse. Dėl 450 000 Lt sumos, už kurią V. M. tėvai pardavė žemės sklypus I. B., tiksliai neatsimena, bet galimai jie priėjo išvados, kad tokia suma yra arčiau sumos, kurią Registrų centras įvertino sklypus, o gal šiaip kažkada buvo darytas nepriklausomas vertinimas, tiksliai neatsimena. Dėl abiejų sumų jis su V. M. galvojo dviese. Dėl ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ pajų pardavimo V. M., jis teigia, kad V. M., žinodamas, kad jis yra šios bendrovės pajininkas pasakė, kad norėtų įsigyti pajus ir pasiruošęs skirti 50 000 Lt. Jis paaiškino, kad kontrolinio paketo nereikia, nes tai kainuotų brangiai. O įsigijęs pajus, šis juos vėliau norėtų parduoti brangiau. Jis paskaičiavo, kiek galėtų parduoti pajų už 50 000 Lt. Gavosi 60 000 pajų. V. M. pinigus padavė grynais, litais. Jie pasirašė pajų pirkimo – pardavimo sutartį. Kai V. M. sumokėjo pinigus, sutarties lape, apatinėje dalyje, jis ranka parašė, kad 50 000 Lt gavo. V. M. oficialiai buvo įtrauktas į ŽŪB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų sąrašą, tačiau įmonės valdyme nedalyvavo, jokių pajamų iš įmonės gavęs nebuvo. Jis nežino, ar V. M. pardavė kam nors savo pajus (12 t., b. l. 212-215).

2012-10-17 protokole dėl operatyvinių veiksmų atlikimo užfiksuota, kad atliekant slaptą V. M. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę bei fiksavimą abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuota, kad V. M. kontaktuoja su V. J. L., abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotoju. V. M. informuoja, kad turi sutartį, kurią V. J. L. jam rodė, nori ją atiduoti. V. J. L. nurodo, kad užvažiuos ir pasiims. Kito pokalbio metu V. J. L. teiraujasi dėl „ten kur V. M. pirkti norėjo. Kaip, kas, kur, kada.“ Nori susitikti su V. M. dėl sutarties teksto, dėl visų kitų dalykų. Kito pokalbio metu tariasi dėl susitikimo. Kito pokalbio metu vėl tariasi dėl susitikimo, dėl sutarties įforminimo. V. M. nurodo, kad būtų gerai, kad sutartis būtų įforminta EU (eurais). Kito pokalbio metu V. M. klausia, ar V. J. L. turi pajų pardavimo sutarties kopiją, nes jam pritrūko, klausia, kada tas sandoris įvyko. Susitaria susitikti. Kito pokalbio metu V. M. nurodo, kad jam V. J. L. nereikės, nes jis susitvarkė pigiau ir viską padarė „ant gatavo“. Sutaria susitikti ir pasiimti sutartį iš V. J. L..

Protokole taip pat užfiksuota, kad banko darbuotoja teiraujasi, ar V. M. ima iš banko didelę pinigų sumą. V. M. atsako, kad taip. V. M. kontaktuoja su Swedbanko darbuotoja, abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotoja. Banko darbuotoja klausia, ar V. M. dar šiandien ims pinigų. V. M. atsako, kad ims. V. M. kontaktuoja su Swedbanko darbuotoja, abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) naudotoja. Banko darbuotoja klausia, kokią operaciją atlieka V. M.. V. M. atsako, kad 249 litų grynais (galimai nuima 249 000 Lt grynaisiais).

2010-11-15 pokalbio metu V. M. prašo V. L., kad jis atvažiuotų, kad V. M. galėtų atiduoti sutartį. V. L. atsako, kad atvažiuos.

2010-11-24 pokalbio su A. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), metu kalba apie projektą. V. M. teiraujasi ar architektas dirba. Kito pokalbio metu A. V. sako, kad V. M. reikia pasirašyti su A. ant geodezinio miško bylos. Susitaria penktadienį arba šeštadienį susitikti. Kito pokalbio metu susitaria susitikti dėl pasirašymo ant bylų.

2010-11-29 V. M. skambina mamai A. M., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), ir praneša, kad užvažiuos.

2010-12-03 pokalbio su tėvu, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), metu tėvas V. M. sako, kad jiems reikia dviese pasišnekėti, kad būtų aiškiau. V. M. pasako, kad po savaitgalio atvažiuos.

2010-12-15 pokalbio su V. L. metu pastarasis teiraujasi V. M. apie sutarties tekstą, kaip, ką, kur, kada V. M. norėjo pirkti. Susitaria susiskambinti ir susitarti.

2010-12-20 pokalbio metu V. M. kalba su A. V. ir susitaria trečiadienį trečią valandą. V. M. klausia, ar nieko netrūksta, į ką A. V. atsako neigiamai.

2010-12-20 pokalbio metu V. M. tariasi su tėvu R. M., kur privažiuos ir paims tėvą ir mamą.

2010-12-20 pokalbio metu A. M. klausia V. M., ar jis užrašė 450 ar 500. V. M. atsako, kad 500.

2010-12-21 pokalbio metu SEB banko darbuotoja, tel. Nr. (duomenys neskelbtini), klausia V. M., ar jis ima iš sąskaitos didelę pinigų sumą. V. M. atsako, kad taip.

2010-12-21 pokalbio metu V. V. sako V. M., kad reikia jo mamos paso. Abu susitaria susitikti ir perduoti.

2010-12-21 pokalbio metu Swedbank darbuotoja, (duomenys neskelbtini), klausia V. M. ar jis dar ims „šiandien“. V. M. patvirtina, kad taip ir nurodo, kad atvažiuos po 45 min.

2010-12-21 pokalbio metu Swedbank darbuotoja, (duomenys neskelbtini), teiraujasi V. M. kokią operaciją jis atlieka banke ir kokiai sumai. V. M. atsako „249 litų grynus“.

2010-12-21 pokalbio metu V. M. ir V. L. susitaria susitikti.

2010-12-22 pokalbio metu A. V. liepia V. M. užsukti, nurodydamas, kad po elingu nėra žemės, o yra vanduo ir notarė nežino, kaip įforminti. Abu tariasi dėl sutarties perdavimo.

2011-02-14 pokalbio metu V. M. su V. L. tarėsi susitikti dėl sutarties. V. M. nurodė, kad sutartyje turėtų būti „EU“ (eurais).

2011-02-15 pokalbio metu V. M. nurodo A. V., kad šis atvažiuotų iki kolonėlės, kad V. M. atiduotų jam pinigus. A. V. sutinka ir nurodo, kad jis pats „tuos“ atiduos tik balandžio mėnesį. V. M. atsako, kad jam tinka, tačiau jam juos reikia pasiimti iki gegužės.

V. M. kontaktuoja su S. V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini). V. M. nurodo, kad S. V. reikia paduoti pinigų, tai pas tėvus paėmė. Kito pokalbio metu S. V. nurodo, kad jam dėl džipo apmokėjimo reikia normalių sąskaitų, buhalterė atmetė tokias nesąmones, nurodžiusi, kad tokių „pisulkių“ nedės, kad turi būti grynais išrašyta ta suma, kurią reikia apmokėti, o dabar gaunasi tūkstančiais apmokėti tiktai tai daliai. Kito pokalbio metu V. M. prašo, kad S. V. pervestų draudikams 800. S. V. klausia, ar V. M. rado algą. Šis atsako, kad taip. Kito pokalbio metu kalba apie S. V. vadovaujamos įmonės darbuotojų atliekamus darbus (žemių, žvyro vežimą, teritorijos lyginimą) V. M. sodyboje. V. M. nurodo, kad pinigus už darbus sumokės vėliau, šiandien pinigų nepaims, grįš iš Baltarusijos ir iškart pasiims ir paduos, pirmadienį važiuos į Vilnių ir pasiims „babkių“ (pinigų), nes „A.“ jam turi pinigų duoti ir Vilniuje dar turi atiduoti. Skaičiuoja, kiek V. M. skolingas S. V., nurodo, kad 9600 jau atidavė. Kito pokalbio metu kalba apie atliekamus darbus, kad papildomai dar reikia atvežti durpių, kad būtinai reikia atsiskaityti už žvyrą - 8 000 Lt. V. M. prižada atsiskaityti.

2011-03-07 pokalbio metu V. M. nurodo S. V., kad paėmė iš tėvų pinigų, nes S. V. sakė, kad jam reikia paduoti.

2011-04-20 pokalbio metu S. V. praneša V. M., kad jam reikia normalių sąskaitų, nes buhalterė kitaip nepriima. Nurodo, kad suma turi būti išrašyta grynais, kurią reikia apmokėti, o ne „tūkstančiais apmokėti tik tai tą dalį“.

2011-04-26 pokalbio tarp V. M. ir A. V. metu girdisi, kaip V. M. klausia dėl 800, ar jie buvo pervesti draudikams ir liepia pervesti, nurodydamas, kad viską šią savaitę „užnulins“. Girdisi, kaip S. V. klausia, ar V. M. rado algą. V. M. atsako teigiamai.

2011-03-14 pokalbio metu su buvusia žmona J. M., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), J. M. klausia, ar V. M. jai gali paskolinti pinigų, ji neprašo duoti. V. M. atsako, kad neturi. J. M. klausia, ar neturi 1 000 Litų, nurodo, kad jis prieš puse metų turėjo pusę milijono, o dabar neturi tūkstančio litų. V. M. atsako, kad neturi (1 t., b. l. 172-197).

2013-02-04 Molėtų rajono x-asis notaro biuras raštu Nr. S-65 BPK 97 str. tvarka pateikė registracijos žurnalo įrašų patvirtintus nuorašus dėl 2010-12-22 sudarytų nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutarčių (2 t., b. l. 94-99).

VĮ „Registrų centras“, vykdydama 2014-09-11 reikalavimą, LR BPK 97 str. tvarka pateikė ikiteisminiam tyrimui reikšmingų dokumentų – sandorių - nuorašus:

2010-12-22 Molėtų rajono x notaro biure, (duomenys neskelbtini), A. M. ir V. M. pasirašytą nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3298, pagal kurią V. ir A. M. pardavė už 10000 Lt (2896,2 eurus) A. M. 2,15 ha miško paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

2010-12-22 Molėtų rajono x notaro biure, (duomenys neskelbtini), A. M. ir V. M. pasirašytą nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3300, pagal kurią V. M. pardavė už 20000 Lt (5792,4 eurus) A. M. 32 kv. m. elingą ir kitus statinius, esančius (duomenys neskelbtini) (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini));

2010-12-22 Molėtų rajono x notaro biure, (duomenys neskelbtini), A. M. ir V. M. pasirašytą nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3302, pagal kurią V. M. pardavė A. M. už 370000 Lt (107159,4 eurus) 0,13 ha kitos paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), poilsio namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), du namų ūkio pastatus (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); Nr. (duomenys neskelbtini)) ir kitus statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini);

2010-12-22 Molėtų rajono x notaro biure, (duomenys neskelbtini), A. M. ir V. M. pasirašytą nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3304, pagal kurią V. M. pardavė už 100000 Lt (28962 eurus) A. M. 2,81 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

2010-09-28 Vilniaus miesto x notarų biure, (duomenys neskelbtini), A. M. pasirašytą 2010-09-28 žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2905, pagal kurią bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise už 110 000 Lt įgijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 0,2415 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat 2010-09-28 žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2906, pagal kurią bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise už 10 000 Lt įgijo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 9,6 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini));

2010-12-20 Vilniaus miesto x notarų biure, (duomenys neskelbtini), A. M., R. M. ir I. B. pasirašytą žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3676, pagal kurią A. M. ir R. M. už 110 000 Lt pardavė I. B. 9,6 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 3677, pagal kurią A. M. ir R. M. už 340 000 Lt pardavė I. B. 0,2415 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 100-103, 156-158, 160-162, 169-172, 174-176, 181-197, 3 t., b. l. 1-8, 15-23).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje bankas Swedbank pateikė V. M. sąskaitų išrašus (3 t., b. l. 58-79, 7 t., b. l. 145, 167-193, 8 t., b. l. 1-16, 10 t., b. l. 178-200, 11 t., b. l. 1-7).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje bankas Swedbank, DNB bankas pateikė A. M. sąskaitų išrašus (3 t., b. l. 91-118, 7 t., b. l. 145, 167-193, 8 t., b. l. 1-16, 10 t., b. l. 178-200, 11 t., b. l. 1-7).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje bankas Swedbank, bankas Nordea, DNB bankas, bankas Snoras pateikė R. M. sąskaitų išrašus (5 t., b. l. 1-106, 7 t., b. l. 145, 167-193, 8 t., b. l. 1-16, 10 t., b. l. 178-200, 11 t., b. l. 1-7).

Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Medicinos bankas, bankas Swedbank pateikė UAB „Vilniaus finansai“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir kredito unijos „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus (14 t., b. l. 93, 102-185).

A. ir M. M., vykdydami 2012-09-13 reikalavimą Nr. 25/10-1-44-19241 ir reikalavimą Nr. 25/10-1-44-19242, BPK 97 str. tvarka pateikti pajamas bei turto įsigijimą pagrindžiančius dokumentus, raštu pateikė dokumentus (5 t., b. l. 118-159).

2011-11-23 vykdant 2011-11-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį atlikta krata UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rasti ir paimti dokumentai. 2012-01-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų apžiūros protokole apžiūrėtas kratos, atliktos 2011-11-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, paimtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudas, buhalterinės apskaitos bei kiti įmonės dokumentai. Atlikus apžiūrą apžiūros protokolo prieduose prijungti dokumentai, turintys reikšmę atliekant ikiteisminį tyrimą:

2010-09-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos pajamų orderis Nr. 12;

2010-09-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kasos išlaidų orderis Nr. 10/06;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos 2713 banke (MB) ataskaitinio laikotarpio nuo 2010-11-01 iki 2010-11-30 išrašas;

UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) Medicinos banke ataskaitinio laikotarpio nuo 2010-11-01 iki 2010-11-30 išrašas (12 t., b. l. 67-80).

2011-11-23 vykdant 2011-11-09 nutartį atlikta krata V. M. gyvenamojoje vietoje ir pagalbinėse patalpose, (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rasti ir paimti ikiteisminiam tyrimui atlikti reikšmingi dokumentai. 2017-01-16 dokumentų apžiūros metu nustatyta:

1. Nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutartis (CK 6.305 str.) (originalas), 3 lapai, data - 2010-12-22, Molėtai. Pardavėjas - V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pirkėjas – A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktiniu R. M., gim. (duomenys neskelbtini)), pagal kurią V. M. parduoda, o A. M. perka pastatus ir kitus statinius: elingą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus statinius - lieptą medinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kitus statinius lieptą medinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), už 20000,00 Lt (dvidešimt tūkstančių litų);

2. Nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutartis (CK 6.305 str) (kopija), trys lapai, data - 2010-12-22, Molėtai. Pardavėjai - V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pirkėja - A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal kurią V. M. ir A. M. parduoda, o A. M. perka bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą: 2.1500 ha žemės sklypą, kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), unikalus žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), už 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų), sklypo indeksuota vertė - 27 619 Lt, vidutinė rinkos vertė - 28 766 Lt;

3. Nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutartis (CK 6.305 str) (kopija), trys lapai, data - 2010-12-22, Molėtai. Pardavėjas - V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pirkėja - A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal kurią V. M. parduoda, o A. M. perka bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą: 2,9239 ha žemės sklypo kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), už 100 000 Lt (šimtą tūkstančių litų), sklypo indeksuota vertė – 24661 Lt, vidutinė rinkos vertė – 26536 Lt;

4. Nekilnojamųjų daiktų pirkimo - pardavimo sutartis (CK 6.305 str) (kopija), keturi lapai, data - 2010-12-22, Molėtai. Pardavėjas - V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pirkėja - A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal kurią V. M. parduoda, o A. M. perka bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą: 1. 0.1300 ha žemės sklypą, kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini), už 200 000 Lt (du šimtus tūkstančių litų), sklypo indeksuota vertė – 17556 Lt, vidutinė rinkos vertė – 7620 Lt; 2. Sklype esančius pastatus ir kitus statinius už 170 000 Lt, pastatų rinkos vertė 26290 Lt (17 t., b. l. 91-98, 101-143).

2011-11-23 vykdant 2011-11-09 nutartį atlikta krata A. ir R. M. nuosavybės teise priklausančiame bute, (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rasti ir paimti ikiteisminiam tyrimui atlikti reikšmingi dokumentai.

1. Swedbank nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, vienas lapas, data - 2010-09-28, gavėjas - R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gavėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); mokėtojas - R. M., suma – 70000,00 Lt (septyniasdešimt tūkstančių litų), mokėjimo paskirtis - sąskaitos papildymas pasas (duomenys neskelbtini), mokėtojas - R. M. ir parašas, banko spaudas - Swedbank AB 2010.09.28 Akropolio KAC N. K.;

2. Swedbank nurodymas pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, vienas lapas, data - 2010-12-21, gavėjas – A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gavėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); mokėtojas - A. M., suma – 40000,00 Lt (keturiasdešimt tūkstančių litų), mokėjimo paskirtis - sąskaitos papildymas pasas (duomenys neskelbtini), mokėtojas - A. M. ir parašas, banko spaudas - Swedbank AB 2010.12.21 Konstitucijos pr. A. V.;

3. Swedbank mokėjimo nurodymas Nr. 1, vienas lapas, data - 2010.09.28, mokėtojas - R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojo kredito įstaiga - Swedbank AB, kliento kodas gavėjo informacinėje sistemoje – 302049547; gavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), gavėjo kredito įstaiga - UAB (duomenys neskelbtini), suma - 110000,00 Lt (vienas šimtas dešimt tūkstančių litų), mokėjimo paskirtis – už žemės sklypus: kad. adresas (duomenys neskelbtini), klientas - R. M. ir parašas, kredito įstaigos darbuotojo - parašas, banko spaudas - Swedbank AB 2010.09.28 Akropolio KAC R. L.;

4. UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. 302049547, Kasos pajamų orderis KVITAS, vienas lapas, Serija - VF, Nr. 12, priimta iš – A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), parašas, Ūkinės operacijos ar ūkinio įvykio turinys - Žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis notarinio registro Nr. 2906, suma - dešimt tūkstančių litų. 2010 m. rugsėjo 28 d. , vyr. buhalteris - L. P., parašas, gavo kasininkas - E. L., parašas;

5. Swedbank mokėjimo nurodymas, vienas lapas, data - 2010-12-21, mokėtojas – A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mokėtojo kredito įstaiga - Swedbank AB; gavėjo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); gavėjas - V. M., gavėjo kredito įstaiga - Swedbank AB, suma – 50000,00 Lt (penkiasdešimt tūkstančių litų), mokėjimo paskirtis – už sklypus ir pastatus (duomenys neskelbtini), klientas - A. M. ir parašas, kredito įstaigos darbuotojo – parašas, banko spaudas - Swedbank AB 2010.12.21 Konstitucijos pr. A. V.;

6. Žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis (kopija), devyni lapai, data - 2010-09-28, Vilnius, pardavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas - (duomenys neskelbtini), atstovaujama E. L., veikiančio pagal bendrovės įstatus, pirkėjas - A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduoda, o A. M. perka bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą: 9.6000 ha ploto miškų ūkio paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini)), kurio adresas: (duomenys neskelbtini), registro įrašas Nr. 79/12861 už - 10 000 Lt (dešimt tūkstančių litų). Žemės sklypo vidutinė rinkos vertė pagal 2010-09-24 VĮ Registrų centro Utenos filialo pažymą Nr. 44-2957152 – 40 832 litų. Žemės sklypo indeksuota vertė - 42 339 litų. Turto kainą pirkėjas sumokėjo pardavėjui iki šios sutarties pasirašymo dienos. Pardavėjas tvirtina, kad turto kainą pardavėjas gavo iš pirkėjo iki šios sutarties pasirašymo dienos. Sutarties pabaigoje ties pardavėjas: įrašai E. L., parašas, ties pirkėjas – A. M., parašas. Po šiais įrašais 2010-09-28 Vilniaus miesto x-jo notaro biuro notarės S. B. tvirtinimas. Notarinio registro įrašas Nr. 2906. Žemiau parašas ir spaudas su užrašu – Vilniaus miesto notarė S. B.. Prie šios sutarties prisegtas – laikinas žemės sklypo planas M1:10000, kuriame nurodyta gretimo sklypo savininkė - B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir kiti duomenys;

7. Žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis (kopija), dešimt lapų, data - 2010-09-28, Vilnius, pardavėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas – (duomenys neskelbtini), atstovaujama E. L., veikiančio pagal bendrovės įstatus, pirkėjas - A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“, parduoda, o A. M. perka bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą: 0.2415 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini)), kurio adresas: (duomenys neskelbtini), registro įrašas Nr. 41/61919, už - 110 000 Lt ( vieną šimtą dešimt tūkstančių litų). Žemės sklypo vidutinė rinkos vertė pagal 2010-09-24 VĮ Registrų centro Utenos filialo pažymą Nr. 44-2957201 – 55 000 Lt. Žemės sklypo indeksuota vertė – 480 Lt;

8. Žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis (originalas), aštuoni lapai, data - 2010-12-20, Vilnius, pardavėjai - A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantys (duomenys neskelbtini), pirkėjas - I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagal kurią A. M. ir R. M. parduoda, o I. B. perka bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą: 9.6000 ha ploto miškų ūkio paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini)), kurio adresas: Trakų r. sav. Vaištartonių k., registro įrašas Nr. 79/12861, už - 110 000 Lt (vieną šimtą dešimt tūkstančių litų). Žemės sklypo vidutinė rinkos vertė pagal 2010-12-17 VĮ Registrų centro Utenos filialo pažymą Nr. 44-3020339 – 40 832 litų. Žemės sklypo indeksuota vertė - 42 339 litų;

9. Žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartis (originalas), devyni lapai, data - 2010-12-20, Vilnius, pardavėjai - A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantys (duomenys neskelbtini), pirkėjas - I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagal kurią A. M. ir R. M. parduoda, o I. B. perka bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą: 0.2415 ha ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas: (duomenys neskelbtini)), kurio adresas: (duomenys neskelbtini), registro įrašas Nr. 41/61919, už - 340 000 Lt (tris šimtus keturiasdešimt tūkstančių litų). Žemės sklypo vidutinė rinkos vertė pagal 2010-12-17 VĮ Registrų centro Utenos filialo pažymą Nr. 44-3020465 – 55 000 Lt. Žemės sklypo indeksuota vertė – 480 Lt (17 t., b. l. 151-158, 160-208).

2016-10-27 Vilniaus apskrities VMI specialisto išvadoje Nr. (4.65)86-50 nurodyta:

Nustatyta, kad V. M. laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-08-13 gavo 32 723,87 Lt pajamų: 2 723,87 Lt su darbo santykiais susijusios pajamos, 30 000 Lt automobilio pardavimo pajamos. V. M. į banko sąskaitas įnešė 11 300 Lt. V. M. 2010-01-01 – 2010-08-13 laikotarpiu patyrė 467 164,88 Lt išlaidų: 25 Lt banko mokesčiai, 3 062,79 Lt vartojimo išlaidos, 544 Lt draudimo išlaidos, 20 300 Lt buto nuoma (V. G.), 30 Lt bauda, 11 800 Lt automobilio įsigijimas. V. M. iš savo sąskaitų išsiėmė 500 200 Lt.

V. M. 2010 m. pradžiai likučio grynaisiais neturėjo, laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-08-13 gavo 467 164,88 Lt pajamų grynaisiais, iš banko sąskaitos išėmė 900 Lt ir patyrė 464 047,09 Lt išlaidų grynais ir 4 000 Lt įnešė į banko sąskaitą. Įvertinus nustatytą turėtą piniginių lėšų likutį ne banke 2010-01-01, laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-08-13 gautas pajamas ir patirtas išlaidas grynais pinigais, nustatyta, kad 2010-08-13 grynųjų pinigų lėšų likučio ne banke V. M. neturėjo bei nustatytoms išlaidoms padengti naudojo kitas neapmokestintas pajamas. Iš viso panaudojo 434 423,22 Lt kitų, neapmokestintų pajamų (32 723,87 Lt pajamos grynaisiais + 900 Lt grynųjų nuėmimas – 464 047,09 Lt išlaidos grynaisiais – 4 000 Lt grynųjų įnešimas).

Įvertinus 2010 m. pradžiai nustatytą 27,31 Lt pinigų likutį banke, 32 723,87 Lt gautas pajamas bei 35 761,79 Lt patirtas išlaidas, 2010-08-14 turėtą 9,52 Lt pinigų likutį banke, nustatytas 434 423,22 Lt neatitikimas tarp gautų pajamų ir išlaidų (27,31 Lt banko likutis 2010-01-01 + 32 723,87 Lt gautos pajamos – 467 164,88 Lt išlaidos – 9,52 Lt likutis banke 2010-08-14).

Tyrimo metu nustatyta, kad V. ir A. M. laikotarpiu nuo 2010-08-14 iki 2010-12-31 gavo 858 466,68 Lt pajamų: 7 501,40 Lt su darbo santykiais susijusios pajamos, 500 000 Lt nekilnojamojo turto pardavimo pajamos, 345 280 Lt R. ir A. M. paskola, 1 573,28 Lt VSDFV išmokos, 4 112 Lt A. R. dovana. V. M. į banko sąskaitas įnešė 7 300 Lt. A. M. į banko sąskaitas pinigų neįnešė.

V. ir A. M. M. laikotarpiu nuo 2010-08-14 iki 2010-12-31 laikotarpiu patyrė 483 567,79 Lt išlaidų: 4 288,93 Lt banko mokesčiai, 7 078,87 Lt vartojimo išlaidos, 46 Lt draudimo išlaidos, 322 414 Lt vestuvių išlaidos, 14 500 Lt buto nuoma (V. G.), 1 382,47 Lt bauda ir žalos atlyginimas, 55 698 Lt kelionių išlaidos, 31 075,20 Lt automobilio įsigijimas, 10 000 Lt nekilnojamojo turto įsigijimas, 1 290,60 Lt notarinių veiksmų išlaidos, 12 927,72 Lt S. V. perduoti V. M. atlyginimui mokėti pinigai, 345 280 Lt V. J. L. perduoti pinigai. V. M. iš savo sąskaitų išsiėmė 499 300 Lt, A. M. iš savo sąskaitų išsiėmė 4 670 Lt.

Nustatyta, kad V. M. 2010-08-14 likučio grynaisiais neturėjo, A. M. 2010-08-14 turėjo 5 141,08 Lt grynaisiais, laikotarpiu nuo 2010-08-14 iki 2010-12-31 jie gavo 347 780 Lt pajamų grynaisiais, iš banko sąskaitos išėmė 503 970 Lt ir patyrė 470 817,52 Lt išlaidų grynais ir 7 300 Lt įnešė į banko sąskaitą. Įvertinus nustatytą turėtą piniginių lėšų likutį ne banke 2010-08-14, laikotarpiu nuo 2010-08-14 iki 2010-12-31 gautas pajamas ir patirtas išlaidas grynais pinigais, nustatyta, kad 2010-12-31 grynųjų pinigų lėšų likučio ne banke V. ir A. M. turėjo 491326,56 Lt bei nustatytoms išlaidoms padengti naudojo kitas neapmokestintas pajamas. Iš viso panaudojo 112553 Lt kitų, neapmokestintų pajamų, kurios pagal CK 2 skirsnio 3.88 str. 1 d., pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (5141,08 Lt likutis grynaisiais + 347780 Lt pajamos grynaisiais + 503970 Lt grynųjų nuėmimas – 470 817,52 Lt išlaidos grynaisiais – 7300 Lt grynųjų įnešimas – 492345,80 Lt nustatytas likutis pabaigoje) (6 priedas).

Įvertinus 2010-08-14 nustatytą 420,14 Lt pinigų likutį banke ir 5141,08 Lt ne banke, 858466,68 Lt gautas pajamas bei 483567,79 Lt patirtas išlaidas, 2010 m. pabaigai turėtą 1686,55 Lt pinigų likutį banke ir 492345,80 Lt ne banke, nustatytas 112 553 Lt neatitikimas tarp gautų pajamų ir išlaidų (420,14 Lt banko likutis 2010-08-14 + 5 141,08 Lt likutis grynaisiais 2010-08-14 + 858 466,68 Lt gautos pajamos – 483 567,79 Lt išlaidos – 1 686,55 Lt likutis banke 2010-12-31 – 491 326,56 Lt likutis banke 2010-12-31).

Įvertinus turimą informaciją, A. M. ir V. M. patirtos išlaidos 2010 m. viršijo turėtas santaupas ir gautas pajamas 112 553 Lt. Šios pajamos tyrimo metu vertinamos kaip kitos, su darbo santykiais nesusijusios ir ne individualios veiklos pajamos, kurių mokesčių mokėtojai įstatymų nustatyta tvarka nedeklaravo ir nuo jų nesumokėjo mokesčių. Vadovaujantis CK 2 skirsnio 3.88 str. 1 d. pripažįstamos abiem sutuoktiniams per pusę, t. y. po 56276,50 Lt (112 553 Lt/ 2) V. M. ir A. M..

Į. V. M. laikotarpiu nuo 2007-07-01 iki 2010-08-13 gautas pajamas (103 726,86 Lt) ir patirtas išlaidas (1 612 967,85 Lt), nustatytus 2007-07-01 likučius banke (60,43 Lt) ir grynaisiais (0 Lt) bei 2010-08-13 nustatytus likučius banke (9,52 Lt), nustatyta, kad V. M. išlaidos viršijo gautas pajamas, t. y. V. M. gavo 1481279,94 Lt kitų, nenustatytų pajamų, kurias naudojo nustatytoms išlaidoms padengti (60,43 Lt likutis banke 2008-01-01 + 103 726,86 Lt pajamos – 1612967,85 Lt išlaidos – 9,52 Lt likutis banke 2010-08-13)

V. M. ir A. M. susituokė 2010-08-14. Nustatyta, kad V. ir A. M. laikotarpiu nuo 2010-08-14 iki 2013-12-31 pajamos sudarė 1434775,54 Lt: 345280 Lt R. ir A. M. paskolos; 55419,13 Lt su darbo santykiais susijusios pajamos; 41401,02 Lt VSDFV pervestos lėšos; 87 Lt draudimo permokų grąžinimai; 181800 Lt individualios veiklos pajamos; 500000 Lt nekilnojamojo turto pardavimo pajamos; 286002,49 Lt automobilių pardavimo pajamos; 1553,90 Lt Vilniaus darbo biržos pavedimai; 4112 Lt A. R. dovana; 11300 Lt E. M. pavedimas; 100 Lt avansas komandiruotei; 2160 Lt fizinių asmenų pavedimai; 20 Lt S. J. pavedimas; 5000 Lt R. M. pavedimas; 540 Lt išmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“.

V. ir A. M. laikotarpiu nuo 2010-08-14 iki 2013-12-31 išlaidos sudarė 1049030,96 Lt: 9564,46 Lt banko mokesčiai; 276455,77 Lt transporto priemonių įsigijimai; 48421,92 Lt PVM už automobilio įsigijimą; 31342,86 Lt vartojimo išlaidos; 3761,63 Lt draudimo išlaidos; 10063 Lt mokėjimai VMI (baudos, mokesčiai); 14500 Lt buto nuomos išlaidos; 345280 Lt V. J. L. perduoti pinigai; 3448,50 Lt S. J. pervestos lėšos; 320 Lt pavedimai fiziniams asmenims; 1462,47 Lt žalos atlyginimas ir bauda; 67500 Lt kelionių išlaidos; 1353 Lt notarinių veiksmų išlaidos; 53865,50 Lt S. V. perduotas V. M. atlyginimas; 10000 Lt nekilnojamojo turto įsigijimas; 45173,63 Lt ryšio ir komunalinių paslaugų mokėjimai; 2360 Lt pavedimai Lukiškių tardymo izoliatoriui; 50 000 Lt UAB „(duomenys neskelbtini)“ už prekes; 50000 Lt A. ir R. M. perduoti pinigai sumokėti GPM; 22885,22 Lt sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ už apželdinimo paslaugas; 100 Lt pavedimas A. M.; 1173 Lt pavedimas antstolei.

Į. V. ir A. M. 2010-08-14 nustatytas turėtas santaupas grynaisiais (5141,08 Lt), nustatytus bankų likučius (420,14 Lt), laikotarpiu nuo 2010-08-14 iki 2013-12-31 gautas pajamas (1434775,54 Lt) ir patirtas išlaidas (1049030,96 Lt) bei 2013 m. pabaigai nustatytus likučius banke (1889,90 Lt) ir grynaisiais (501968,90 Lt), nustatyta, kad V. ir A. M. išlaidos viršijo 112553 Lt gautas pajamas, t. y. V. ir A. M. gavo kitų, nenustatytų pajamų (5141,08 Lt likutis grynaisiais + 420,14 Lt likutis banke + 1434775,54 Lt pajamos – 1049030,96 Lt išlaidos – 1889,90 Lt likutis banke – 501968,90 Lt likutis grynaisiais). Apie piniginių lėšų kilmę Vilniaus apskrities VMI duomenų neturi.

Apibendrinus, V. M. gavo 1537556,44 Lt, A. M. gavo 56276,50 Lt kitų, su darbo santykiais nesusijusių ir ne individualios veiklos pajamų, apie kurių kilmę Vilniaus apskrities VMI duomenų neturi (2 t., b. l. 17-67).

2016-09-27 Vilniaus apskrities VMI specialisto išvadoje Nr. (4.65)86-45 nurodyta:

Įvertinus turimą informaciją, A. M. ir R. M. patirtos išlaidos 2010 m. viršijo turėtas santaupas ir gautas pajamas 192452,45 Lt. Šios pajamos tyrimo metu vertinamos kaip kitos, su darbo santykiais nesusijusios ir ne individualios veiklos pajamos, kurių mokesčių mokėtojai įstatymų nustatyta tvarka nedeklaravo ir nuo jų nesumokėjo mokesčių. Vadovaujantis CK 2 skirsnio 3.88 str. 1 d. pripažįstamos abiem sutuoktiniams per pusę, t. y. po 96 226,23 Lt R. M. ir A. M.. Šių pajamų mokesčių mokėtojai įstatymų nustatyta tvarka nedeklaravo ir mokesčių neapskaičiavo. Tyrimo metu nustatyta, kad R. M. turėjo apskaičiuoti 14434 Lt, o A. M. 63809 Lt mokėtino GPM. Atsižvelgus į A. M. 2011-04-27 sumokėtą 49 005 Lt GPM, jai už 2010 m. papildomai apskaičiuojama 14804 Lt (63809 Lt – 49005 Lt) mokėtina GPM suma.

Metinių šeimos turto deklaracijų mokesčių mokėtojai neteikė, prievolė teikti šeimos turto deklaracijas nenustatyta.

Išanalizavus turimus duomenis, pateiktus dokumentus bei bankų sąskaitų išrašus, nustatyta, kad iš viso R. ir A. M. gautos pajamos per 2010 metus sudarė 706374,28 Lt: 2657,06 Lt palūkanos, 63653,71 Lt Vilniaus Gedimino technikos universiteto su darbo santykiais susijusios pajamos, 2500 Lt VGTU pervedė už sąskaitą, 577,50 Lt Lietuvos mokslo tarybos išmokėtas autorinis atlyginimas, 12088,36 Lt pensijų išmokėjimas, 2397,65 Lt išeitinės kompensacijos išmokėjimas, 172500 Lt automobilio pardavimo pajamos, 450000 Lt nekilnojamojo turto pardavimo pajamos. Į savo sąskaitas R. M. įnešė 70000 Lt grynųjų pinigų, A. M. – 40000 Lt.

R. ir A. M. patyrė 1206607,47 Lt išlaidų: 43 Lt banko mokesčių, 26972,39 Lt vartojimo išlaidų per banką, 675,69 Lt ryšio paslaugų išlaidų, 4964,94 Lt komunalinių mokesčių, 120000 Lt nekilnojamojo turto įsigijimo išlaidų, 78 Lt VMI GPM, 621,75 Lt automobilio draudimo išlaidų, 500000 Lt nekilnojamojo turto įsigijimo išlaidų (V. M. už sklypus), 4 256,50 Lt notarinių veiksmų, 203715,20 Lt automobilio įsigijimo išlaidų, 345280 Lt paskolos V. M. suteikimas. Iš savo sąskaitų R. M. išėmė 26000 Lt grynųjų pinigų, A. M. – 5 600 Lt.

R. ir A. M. 2010 metų nustatytas pradžios likutis ne banke 419000 Lt, tais pačiais metais jie gavo 172500 Lt iš banko sąskaitos išėmė 110000 Lt ir patyrė 563873,45 Lt išlaidų grynais. Įvertinus nustatytą turėtą piniginių lėšų likutį ne banke 2010-01-01, 2010 m. gautas pajamas ir patirtas išlaidas grynais pinigais, nustatyta, kad sutuoktiniai 2010-12-31 turėjo 141679 Lt grynaisiais bei 2010 m. išlaidoms padengti naudojo 192452,45 Lt kitas neapmokestintas pajamas (419 000 Lt likutis grynaisiais 2010-01-01 + 172500 Lt pajamos grynaisiais – 563873,45 Lt išlaidos grynaisiais + 110000 Lt grynųjų įnešimas į banko sąskaitą).

Sutuoktiniai 2012-10-05 įtariamųjų papildomos apklausos protokoluose nurodė, kad sūnui V. M. skolino pinigines lėšas grynaisiais. Sutuoktiniai nurodė, kad paskolino 100000 EUR (345280 Lt) sumą 2010 m. rugsėjo ar spalio mėn. Pagal sutuoktinių 2012-10-05 įtariamųjų papildomos apklausos protokolus nustatyta, kad paskola buvo suteikta iki sklypų įsigijimo, t. y. iki 2010-09-28. Tyrimo metu nenustatyta, kad R. ir A. M. laikotarpiu nuo 2010-08-28 iki 2010-09-28 vykdytų operacijas grynaisiais, todėl vertinama, kad paskola V. M. suteikta 2010-09-01.

Įvertinus 2010 m. pradžiai nustatytą 419000 Lt grynųjų pinigų likutį, turėtą 175518,94 Lt pinigų likutį banke, 706374,28 Lt gautas pajamas bei 1206607,47 Lt patirtas išlaidas, 2010 m. pabaigai 145059,20 Lt pinigų likutis banke, nustatytą 141679 Lt grynųjų pinigų likutį metų pabaigai, nustatyta, kad R. ir A. M. išlaidoms padengti naudojo 192452,45 Lt kitas neapmokestintas pajamas (419000 Lt likutis grynaisiais 2010-01-01 + 175518,94 Lt banko likutis 2010-01-01 + 706374,28 Lt gautos pajamos – 1206607,47 Lt išlaidos – 145059,20 Lt likutis banke 2010-12-31 – 141679 Lt likutis grynaisiais 2010-12-31) (2 t., b. l. 68-93).

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00032-11 (Nr. 1-21-574/2018), kuri nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme, V. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 249 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, 266 straipsnio 3 dalyje, ir kituose straipsniuose, padarymu, tai yra nusikalstamo susivienijimo organizavimu ir vadovavimu nusikalstamam susivienijimui, neteisėtu disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, jų kontrabandos padarymu, neteisėtu disponavimu pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), iš kurių V. M. turėjo turtinės naudos (20 t., b. l. 157-200, 21 t., b. l. 1-200, 22 t., b. l. 1-200, 23 t., b. l. 1-200, 24 t., b. l. 1-166).

2012-05-28 įtariamojo papildomos apklausos metu V. M. parodė, kad 2011 m. vasario mėn. jis įsigijo naują automobilį Toyota Land Cruiser S. V. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu, už kurį 20000 Eurų užstatą sumokėjo anksčiau. Šis automobilis buvo perkamas Vokietijoje iš „Toyota“ salono už 76000 Eurus. Automobilį pirko S. V. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu todėl, kad nenorėjo savo vardu turėti brangaus turto. Jis prašė, kad S. V. įformintų automobilį kaip prekę, kad nereikėtų mokėti pirkimo PVM. S. V. nesutiko, todėl jis pastarajam davė pinigų, kad už įsigytą automobilį susimokėtų PVM. Visus reikalingas pinigines lėšas automobiliui įsigyti S. V. davė jis. S. V. pinigus įnešdavo į įmonės kasą. Įsigijus minėtą automobilį IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu, automobiliu iki 2011 m. gegužės mėn., visą laiką, naudojosi jis, kai automobilį pardavė už 279000 Lt. Automobilį pardavė, nes reikėjo pinigų jo nusikalstamai veikai (cigarečių kontrabandai) vykdyti. Visi už automobilį gauti pinigai, buvo panaudoti nusikalstamai veikai vykdyti (19 t., b. l. 14-15).

2018-02-23 įtariamojo papildomos apklausos metu V. M. parodė, kad 2011 metais iš pinigų, kurie mamos jam buvo pervesti į banko sąskaitą, dalį šių gautų pinigų panaudojo pirkdamas Vokietijoje automobilį Toyota Land Cruiser, kuomet galutinai atsiskaitinėjo pirkimo metu. Dėl Toyota Land Cruiser įsigijimo aplinkybių ir atsakydamas į papildomus klausimus, remiasi savo parodymais, duotais 2012-05-28 apklausos metu ir nori parodyti, kad 2010 m. spalio mėnesį kartu su S. V. nuvažiavo į Vokietiją, Bavariją, tikslaus miesto neatsimena, nes buvo suplanavęs užsisakyti pirkti iš gamintojo Toyota salono naują automobilį Toyota Land Cruiser, taip pat nupirkti kitą dėvėtą automobilį ir juo grįžti į Lietuvą. Neatsimena tiksliai, kokią pinigų sumą buvo pasiėmęs su savimi. Automobilių pirkimui jis vežėsi pinigus, gautus iš cigarečių kontrabandos. Prisimena, kad tuo metu Vokietijoje už nusikalstamu būdu įgytus pinigus įsigijo automobilį Škoda Octavia už 9000 Eurų, kurį grįžęs į Lietuvą įregistravo uošvienės S. J. vardu. Jos vardu automobilį įregistravo todėl, kad Vokietijoje jau buvo užsisakęs automobilį Toyota Land Cruiser, ir jį parsivaręs, automobilį Škoda būtų tiesiog padovanoję uošvienei. Dėl Toyota Land Cruiser užsakymo aplinkybių bei pagal šios apklausos metu pateiktą 2010-10-27 kvitą ir 2011-02-17 sutartį bei 2011-02-16 kvitą gali paaiškinti, kad Vokietijoje užsakydamas Toyota salone automobilį Toyota Land Cruiser, jis sumokėjo 20000 eurų avansą. Šią pinigų sumą turėjo uždirbęs iš cigarečių kontrabandos. Automobilį užsakė pirkimui S. V. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vardu todėl, kad nenorėjo savo vardu turėti brangaus turto. Jis S. V. prašė įforminti šį automobilį kaip prekę, kad nereikėtų mokėti pirkimo PVM. Pagal dokumentus mato, kad automobilį atsiėmė sudarius 2011-02-17 sutartį, automobilio kaina 66780,75 eurai. Likusią pinigų sumą apmokėjimui jis vežėsi grynaisiais, šią pinigų sumą - 46780,76 eurus - jis turėjo iš tos pinigų sumos, kurią 2010-12-21 jo mama pervedė jam į banko sąskaitą. Automobilis buvo įregistruotas Lietuvoje Regitroje „(duomenys neskelbtini)“ vardu. S. V. norėjo, kad už šį automobilį būtų sumokėtas PVM mokestis. Jis neperkalbėjo S. V., todėl davė S. V. pinigus sumokėti PVM. Tikslios sumos dabar neatsimena, iš kur turėjo šias lėšas, neatsimena. Įsigytu automobiliu naudojosi, kol 2011 m. gegužės mėn. pardavė už 279000 Lt. Automobilį pardavė, nes reikėjo pinigų cigarečių kontrabandai vykdyti. Visi už automobilį gauti pinigai, buvo panaudoti nusikalstamai veikai vykdyti (19 t., b. l. 103-108).

2018-03-06 įtariamojo papildomos apklausos metu V. M. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi. Prisipažįsta, kad pranešime apie įtarimą nurodytas pinigų sumas, kurias siekė įteisinti - 330000 litų, taip pat 20000 eurų, kuriuos davė kaip avansą užsakydamas automobilį, turėjo sukaupęs per 2010 metus iš savo vykdytos veiklos, kuomet vertėsi cigarečių iš Baltarusijos ar Rusijos kontrabanda ir jų platinimu, už kurias šiuo metu yra teisiamas ir byla nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme. 330000 litų iš tėvų iki 2010 metų rugsėjo mėnesio jis pasiskolinęs nebuvo. Dėl pranešime apie įtarimą paminėtų aplinkybių jis davė teisingus parodymus 2018-02-23 įtariamojo papildomos apklausos metu, todėl lieka prie jų ir nieko naujo papildyti nenori (19 t., b. l. 112-114).

2014-08-18 liudytojo apklausos metu S. V. parodė, kad 1994 metais jis įsteigė S. V. individualią įmonę „(duomenys neskelbtini)“, jis yra įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. 2008 metais rudenį per bendrą pažįstamą susipažino su V. M., kuris kreipėsi į jį su prašymu atlikti statybos darbus jo sodyboje, esančioje Molėtų rajone. V. M. pasakė, kad nori pirkti automobilį „Toyota Land Cruiser“, minėjo, kad jei jis pirks automobilį kaip fizinis asmuo, tai jam teks mokėti labai didelį pridėtinės vertės mokestį, todėl paprašė, kad jis įformintų automobilį S. V. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Jis sutiko. Iš kur V. M. turėjo tokią pinigų sumą, jis neklausė. V. M. Vokietijoje „Toyota“ autocentre užsakė automobilį, ir jie kartu nuvyko į Vokietiją. Už automobilį jis sumokėjo pardavėjui grynais virš 50000 eurų, tikslios sumos neatsimena. Visus automobilio pirkimo dokumentus pasirašinėjo S. V. pats, kadangi automobilis buvo perkamas jo įmonės vardu. Už automobilį sumokėtą pinigų sumą jis dokumentaliai įformino kaip jo paskolą įmonei – S. V. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Tokiu būdu pagrindė tokios pinigų sumos atsiradimą įmonės kasoje. Automobilį iš karto pasiėmė V. M., jis šiuo automobiliu nesinaudojo. Automobilis buvo registruotas Lietuvoje jo įmonės vardu ir įtrauktas į balansą. Netrukus išsiaiškino, kad už šį automobilį jis turės sumokėti PVM, apie 50000 Lt. Jis pasakė V. M., kad šis sumokėtų PVM. V. M. sutiko sumokėti PVM ir grynais pinigais atvežė jam reikiamą sumą, t. y. apie 50000 Lt. Jis įnešė šią sumą į įmonės kasą ir įformino ją kaip savininko paskolą įmonei. Iš kasos jis sumokėjo PVM už automobilį. Praėjus maždaug pusmečiui, V. M. nusprendė parduoti automobilį. Jis parašė V. M. įgaliojimą, kaip įmonės darbuotojui, kad šis galėtų pats tvarkyti visus automobilio pardavimo reikalus. Jis nežino, kam V. M. pardavė automobilį. Kadangi jis turėjo automobilio pardavimą įforminti įmonės apskaitoje, V. M. pasakė sumą, už kurią pardavė automobilį, ir jis įformino šią sumą kaip įmonės paskolos grąžinimą savininkui. Pinigų, gautų už automobilio pardavimą, jis nematė, automobilio pardavime nedalyvavo (16 t., b. l. 149-151).

2015-04-09 liudytojo apklausos metu S. V. parodė, kad 2011-12-05, 2011-12-21 ir 2012-03-21 buvo apklaustas įtariamuoju ir davė teisingus parodymus, kuriuos vėliau patvirtino apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu ir 2014-08-18 liudytojo apklausos metu. Duotų parodymų laikosi, jų nekeičia ir prašo jais vadovautis. Į Vokietiją pirkti automobilį „Toyota Land Cruiser“ jis su V. M. važiavo kartu. V. M. pats atsiskaitė su Vokietijos įmone. Sprendžiant iš jo pateiktų dokumentų, už automobilį buvo sumokėta 66 780,75 eurų. Pirkimo data - 2011-02-17. Įmonės apskaitoje jis nurodė šią pinigų sumą, kaip savininko įnašą, tuo pagrįsdamas lėšų, už kuriuos buvo pirktas automobilis, kilmę. Automobilis buvo įtrauktas į įmonės balansą, tačiau juo naudojosi V. M.. Vėliau, sužinojus, kad už automobilį jam reikia mokėti PVM mokestį, apie tai pasakė V. M., kuris jam atnešė apie 50000 Lt grynais. Sprendžiant iš įmonės AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo suma buvo 48594,80 Lt, kadangi būtent tokią sumą 2011-03-25 jis įnešė, kaip savininko įnašą į įmonės sąskaitą, o 2011-03-29 pervedė į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą 48421,92 Lt. 2011-05-12 V. M., veikdamas pagal jo išrašytą įgaliojimą, pardavė automobilį „Toyota Land Cruiser“ L. P. už 279002,49 Lt. Šiuos pinigus V. M. gavo grynais, nes į įmonės sąskaitą pinigai pervesti nebuvo. Pinigų jis nematė, o apskaitoje nurodė, kad pinigus, gautus už automobilio pardavimą, jis paėmė sau, kadangi įmonė buvo jam skolinga (kaip ir sakė automobilio pirkimas buvo įformintas, kaip už jo, kaip savininko pinigus). Jokių sutarčių su įmone dėl pinigų, skirtų automobilio pirkimui, įnešimo ir jų išėmimo, pardavus automobilį, nepasirašinėjo. Jis žinojo, jog V. M. gyveno iš cigarečių kontrabandos, gaunamų pajamų, niekur nedirbo (16 t., b. l. 154-158).

VĮ „Regitra“ kelių transporto priemonės registracijos žurnalo išraše nurodyta, kad 2011-02-18 11.58 val. Utenos filiale atlikta operacija - užsienyje eksploatuotos (registruotos) transporto priemonės pastovus įregistravimas. S. V. individualios įmonės „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini), vardu įregistruota 2011-02-17 įsigijimo dokumentu įsigyta transporto priemonė Toyota Land Cruiser (200 serija), VIN kodas (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurią įregistravus VĮ „Regitra“ išdavė valstybinius numerius (duomenys neskelbtini) 2011-05-12 12.37 val. VĮ „Regitra“ Vilniaus filiale atlikta operacija - transporto priemonės registracijos liudijimo duomenų keitimas, pasikeitus transporto priemonės savininkui, įregistruojant nuosavybės teisę L. P. vardu (16 t., b. l. 159-162).

VĮ „Regitra“ vykdydama 2012-05-11 reikalavimą Nr. 25/10-1-34-10795 LR BPK 97 str. tvarka pateikė transporto priemonės Toyota Land Cruiser, VIN kodas (duomenys neskelbtini), registravimo dokumentų nuorašus (16 t., b. l. 163, 168-173).

2014-09-24 LR BPK 98 str. tvarka liudytojas S. V. pateikė dokumentų dėl automobilio Toyota Land Cruiser pirkimo - pardavimo kopijas: 2011-02-17 „Toyota“ automobilių pardavimo salono „Autohaus Weinberger GMBH“, Eiselfinger g. 7, Wasserburg mieste, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 66780,75 eurų vertės automobilio „Toyota Land Cruiser“ (VIN numeris (duomenys neskelbtini)) sąskaitos Nr. 21151848 kopiją; 2010-10-27 „Toyota“ automobilių pardavimo salono „Autohaus Weinberger GMBH“ mokėjimo kvito Nr. 1021847 kopiją, kurioje nurodyta, kad 2011-10-27 11.26 val. sumokėta 20000 eurų; 2011-02-16 „Toyota“ automobilių pardavimo salono „Autohaus Weinberger GMBH“ mokėjimo kvito Nr. 1022856 kopiją, kuriame yra duomenys, kad 2011-02-16 16.28 val. sumokėta 46780,76 eurai; „Toyota“ automobilių pardavimo salono „Autohaus Weinberger GMBH“ užsakymo kopiją, kurioje nurodyta, kad S. V. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ užsako 79469,10 eurų vertės automobilį Toyota Land Cruiser. Pristatymo terminas: 2011-02-28; 2011-05-12 PVM sąskaitos - faktūros serija SVM Nr. 0013 kopiją, kurioje yra duomenys, kad automobilis Toyota Land Cruiser už 279002,49 litus parduodamas L. P.; 2011-05-12 kasos pajamų orderio serija UTI Nr. 3023654 kopiją, kuriame yra duomenys, kad iš L. P. priimta 279002,49 litai pagal sąskaitą faktūrą Nr. SVM 0013. (17 t., b. l. 2, 27-37).

2015-04-09 Lietuvos Respublikos BPK 98 str. tvarka liudytojas S. V. pateikė dokumentų dėl automobilio Toyota Land Cruiser pirkimo - pardavimo kopijas: 2011-02-17 „Toyota“ automobilių pardavimo salono „Autohaus Weinberger GMBH“, Eiselfinger g. 7, Wasserburg mieste, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, 66780,75 eurų vertės automobilio „Toyota Land Cruiser“ (VIN numeris (duomenys neskelbtini)) sąskaitos Nr. 21151848 kopiją; 2010-10-27 „Toyota“ automobilių pardavimo salono „Autohaus Weinberger GMBH“ mokėjimo kvito Nr. 1021847 kopiją, kurioje nurodyta, kad 2011-10-27 11.26 val. sumokėta 20000 eurų; 2011-02-16 „Toyota“ automobilių pardavimo salono „Autohaus Weinberger GMBH“ mokėjimo kvito Nr. 1022856 kopiją, kurioje nurodyta, kad 2011-02-16 16.28 val. sumokėta 46780,76 eurai; „Toyota“ automobilių pardavimo salono „Autohaus Weinberger GMBH“ užsakymo kopiją, kurioje nurodyta, kad S. V. individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)“ užsako 79469,10 eurų vertės automobilį Toyota Land Cruiser. Pristatymo terminas: 2011-02-28; 2011-02-16 kasos pajamų orderio serija UTI Nr. 3023575 kopiją, kurioje nurodyta, kad iš S. V. priimta 280000 litų; 2011-02-17 kasos išlaidų orderio Nr. 663 kopiją, kurioje nurodyta, kad S. V. išduota 279002,50 eurų automobilio Land Cruiser V8 pirkimui; 2011-05-12 PVM sąskaitos - faktūros serija SVM Nr. 0013 kopiją, kurioje nurodyta, kad automobilis Toyota Land Cruiser už 279002,49 litus parduodamas L. P.; 2011-05-12 kasos pajamų orderio serija UTI Nr. 3023654 kopiją, kurioje nurodyta, kad iš L. P. priimta 279002,49 litai pagal sąskaitą faktūrą Nr. SVM 0013; S. V. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ kasos knygos išrašo kopiją už laikotarpį nuo 2011-02-16 iki 2011-02-17; S. V. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos banke Swedbank išrašo kopiją už laikotarpį nuo 2011-03-22 iki 2011-03-30 (17 t., b. l. 38-47).

Iš baudžiamosios bylos matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00032-11 (Nr. 1-21-574/2018), kuri nagrinėjama Vilniaus apygardos teisme, V. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 249 straipsnio 3 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, 266 straipsnio 3 dalyje, ir kituose straipsniuose, padarymu, tai yra nusikalstamo susivienijimo organizavimu ir vadovavimu nusikalstamam susivienijimui, neteisėtu disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis – cigaretėmis, jų kontrabandos padarymu, neteisėtu disponavimo pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakais (prekursoriais), iš kurių V. M. turėjo turtinės naudos (20 t., b. l. 157-200, 21 t., b. l. 1-200, 22 t., b. l. 1-200, 23 t., b. l. 1-200, 24 t., b. l. 1-166).

Generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras G. N. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlo V. M.

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu gautų 330000 litų, t. y. 95574,6 eurų, legalizavimas 2010 metais), ir skirti 650 MGL (MGL dydis – 37,66 eurai), t.y. 24479 eurų baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu gautų 20000 eurų legalizavimas 2010-2011 metais) ir skirti 500 MGL (MGL dydis – 37,66 eurai), t.y. 18830 eurų baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir V. M. skirti subendrintą 750 MGL (MGL dydis – 37,66 eurai), t.y. 28245 eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant jam galutinę bausmę - 500 MGL (MGL dydis – 37,66 eurai), t.y. 18830 eurų baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš V. M. konfiskuoti atitinkamai 95574,60 eurų ir 20000 eurų sumas.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 419 str. reikalavimus.

Teismas, įvertinęs prokuroro pareiškime išdėstytus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes konstatuoja, kad aukščiau išdėstytų duomenų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad V. M. padarė jam inkriminuotas veikas. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui V. M. kaltė padarius šiuos nusikaltimus jokių abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino ir tai patvirtino apklausų metu. Be paties kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visetu. Taigi, byloje esančių ir aukščiau išdėstytų įrodymų visuma rodo, kad kaltinamojo V. M. nusikalstamos veikos buvo teisingai kvalifikuotos pagal BK 216 str. 1 dalį.

BK 216 str. 1 d. sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios bausmės. Viena iš bausmių rūšių – bauda, todėl prokuroras pagrįstai galėjo V. M. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str. 1 d.), o šiam sutikus, 2018-05-14 buvo surašytas protokolas (24 t., 167 b.l.), kuriame nurodyta, jog jis suprato apie galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, ir jam yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės bei jis pats prašo taip baigti šį procesą. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik prašo baudos mokėjimą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, nes jis atlieka laisvės atėmimo bausmė, turi du mažamečius vaikus.

Skirdamas bausmę V. M., yra vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgiama į tai, kad yra viena V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), bei viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė - kad nusikalstamas veikas jis padarė dėl savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas), į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, mastą ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padaryti du tyčiniai, sunkūs (BK 11 str. 5 d.), baigti nusikaltimai), padarytų nusikaltimų motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės finansų sistemai, sandorių realią vertę, kaltinamojo asmenybę (nusikaltimus padarė būdamas neteistas, administracine tvarka baustas už KET pažeidimus (18 t., b.l. 113-116), turintis šeimą, kurioje auga 2 mažamečiai vaikai, priklausomybių ar psichikos ligų įskaitose neregistruotas). Kitų asmenį charakterizuojančių duomenų nėra. Minėtos aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamojo V. M. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus švelniausią įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. BK 216 str. 1 d. numatyta veika yra sunkus nusikaltimas, o BK 47 str. 3 d. 4 p. (įst. red. galiojusioje veikų padarymo metu) nustatyta, kad už sunkų nusikaltimą gali būti skiriama bauda iki 1500 MGL dydžio. Atsižvelgus į tai, prokuroro pareiškime prašomi kaltinamajam skirtinų baudų dydžiai, įvertinus aukščiau minėtas aplinkybes, neprieštarauja įstatymui ir teisingumo principui.

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,-

nusprendžia:

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu gautų 330000 litų, t.y. 95574,60 eurų, legalizavimas 2010 metais), ir skirti 650 MGL (MGL dydis – 37,66 eurai), t.y. 24479 (dvidešimt keturių tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų dydžio baudą;

- pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 216 straipsnio 1 dalyje (nusikalstamu būdu gautų 20000 eurų legalizavimas 2010-2011 metais) ir skirti 500 MGL (MGL dydis – 37,66 eurai), t.y. 18830 (aštuoniolikos tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir V. M. skirti subendrintą 750 MGL (MGL dydis – 37,66 eurai), t.y. 28245 (dvidešimt aštuonių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimt penkių) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. M. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 d. (vienu trečdaliu), paskiriant jam galutinę bausmę - 500 MGL (MGL dydis – 37,66 eurai), t.y. 18830 (aštuoniolikos tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš V. M. konfiskuoti 95574,60 (devyniasdešimt penkis tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt keturis eurus 60 ct.) ir 20000 (dvidešimt tūkstančių) eurų lėšų, gautų iš nusikalstamos veiklos.

V. M. išaiškinti, kad nuteistasis, nesutikdamas su bausme, paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 str. 4 d.).

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str. nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 24 mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.). Sumokėjimą patvirtinantį banko kvito originalą pateikti Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.