Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie AM Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus atstovui Eugenijui Čiurliui, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 159 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-16 atlikus vykdomų statybų žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini), patikrinimą, nustatyta, jog K. A., (duomenys neskelbtini), žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), statė neypatingų statinių kategorijai priskiriamą gyvenamosios (vieno buto) paskirties pastatą, savavališkai pažeisdamas esminius statinio projekto sprendinius, nustatančius statinio laikančiąsias konstrukcijas ir jų išdėstymą: pastato pamatuose įrengta projekte nenumatyta 4,6 m tarp atramų anga; pastato patalpose kadastro byloje pažymėtose 1-2 ir 1-8 pirmojo aukšto perdenginyje įrengtos projekte nenumatytos angos laiptams -2,03 x 2m., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-09-14 išduotame statybos leidime Nr. 650/12-1302 gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (namo) statybai žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pastato (namo) bendrasis plotas yra 315,30 kv.m., o kadastro byloje Nr. 13/28572 gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (namo) bendrasis plotas yra 356,63 kv.m.. Tokiais savo veiksmais K. A. pažeidė LR Statybos įstatymo 2 str. 71 d., 93 d., 15 str. 6 d. 3 p. ir 15 str. 8 d. nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. A. teismo posėdyje pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą, dėl pažeidimo aplinkybių paaiškino, kad statybos eigoje, pradėdami statyti ir neturėdami patirties, pamatė, kad pamatas aukštai iškilo ir nusprendė ten padaryti garažą. Darė dokumentus projektui ir rėmėsi visais pamatuotais konstruktoriaus išmatavimais, statė garažą, bet tiesiog neturėjo tam leidimo. Bet tie dokumentai jau buvo ruošiami ir dabar pagal visus tuos dokumentus jie nori išsiimti naują statybos leidimą ir pratęsti darbus. Kai taip statybose gaunasi, procesą sunku sustabdyti. Jie iš pradžių pas konstruktorių užsakė projektą, jis greitai tą pamatą perskaičiavo ir pasakė, kad galima taip daryti, bet tam leidimo turėjo. Viskas buvo paskaičiuota ir nebuvo jokios rizikos.

Protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad K. A. kaltė yra įrodyta visais byloje esančiais įrodymais, parašė pripažinti jį kaltu padarius LR ATPK 159 str. 5 d. numatytą teisės pažeidimą ir skirti nuobaudą sankcijos ribose.

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. ATP-00-140925-00127, pažeidėjo paaiškinimu, 2014-09-04 savavališkos statybos aktu Nr.SSA-00-140904-00156, nuotraukomis, nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos nuorašais, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-09-14 išduoto statybos leidimo Nr. 650/12-1302 nuorašu.

LR Statybos įstatymo 2 str. 71 str. nustatyta, jog Savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. To paties straipsnio 93 d. nustatyta, kad Esminiai statinio projekto sprendiniai – statinio projekto sprendiniai, nustatantys statinio vietą sklype, statinio ar jo dalių paskirtį, statinio laikančiąsias konstrukcijas ir jų išdėstymą, statinio išorės matmenis (aukštį, ilgį, plotį ir pan.) ir įgyvendinantys specialiuosius saugomos teritorijos tvarkymo ir apsaugos reikalavimus ir (ar) specialiuosius paveldosaugos reikalavimus.

LR Statybos įstatymo 15 straipsnio 6 dalies 3 punktas numato, kad rangovas privalo vykdyti statybos darbus pagal statinio projektą, taip pat Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatytais atvejais pagal rangovo parengtą statybos darbų technologijos projektą, vadovautis teisės aktais, vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomuosius nurodymus, statinio saugos ir paskirties reikalavimų valstybinės priežiūros institucijų nustatytus reikalavimus, statinio projekto vykdymo priežiūros vadovų (šios priežiūros dalių vadovų) ir statinio statybos techninės (bendrosios ir specialiosios) priežiūros vadovų nurodymus.

2013-07-17 savavališkos statybos akte Nr.SSA-00-130717-00094 2013-06-26 konstatuota, jog neypatingų statinių kategorijai priskiriamas gyvenamosios (vieno buto) paskirties pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), statomas pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, nustatančius statinio laikančiąsias konstrukcijas ir jų išdėstymą: pastato pamatuose įrengta projekte nenumatyta 4,6 m tarp atramų anga; pastato patalpose kadastro byloje pažymėtose 1-2 ir 1-8 pirmojo aukšto perdenginyje įrengtos projekte nenumatytos angos laiptams -2,03 x 2m., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-09-14 išduotame statybos leidime Nr. 650/12-1302 gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (namo) statybai žemės sklype (kadastrinis (duomenys neskelbtini)) pastato (namo) bendrasis plotas yra 315,30 kv.m., o kadastro byloje Nr. 13/28572 gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (namo) bendrasis plotas yra 356,63 kv.m. Statybos užfiksuotos nuotraukose.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2012-09-14 išduotame statybos leidime Nr. 650/12-1302 nurodyta, jog gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (namo) žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) pastato (namo) bendrasis plotas yra 315,30 kv.m., naudingasis plotas – 305,10 kv. m., statytojas – K. A.. Prie leidimo pridėtame statinio projekte 1 aukšto plane numatyta tik viena anga laiptams.

Kadastro byloje Nr. 13/28572 gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (namo) bendrasis plotas yra 356,63 kv.m., įregistruoti statinio rūsio ir pirmo aukšto planai neatitinka statybos leidimu patvirtinto projekto.

Pažeidėjas paaiškinime nurodė, kad statybos eigoje buvo ruošiamas naujas projektas statybos leidimui gauti, kuris atitinka šiuo metu esančio pastato reikalavimus (konstrukciją). Statant naudojasi konstruktyvu pagal naujai ruošiamą projektą, tad konstrukcinės dalies nesusilpnino ir nepažeidė.

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybų inspekcijos prie AM Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus inspektoriai nustatė, kad naujo pastato, kuris priskiriamas neypatingų statinių kategorijai, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), statyba vykdoma turint galiojantį 2012-09-14 statybos leidimą Nr. 650/12-1302, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigė šių aplinkybių.

LR Statybos įstatymo 15 str. 8 p. nustato, kad jeigu statytojas (užsakovas) vykdo statybą ūkio būdu, jis turi šio Įstatymo nustatytas tiek statytojo (užsakovo), tiek rangovo pareigas ir teises. Šiuo atveju statytojas, jeigu jis yra fizinis asmuo (turintis statybos, architektūros ar kitą techninį aukštąjį ar aukštesnįjį išsilavinimą) ir stato nesudėtingą statinį savo ar savo šeimos narių reikmėms, gali neturėti verslo liudijimo. Savavališkos statybos akte konstatuota, kad statinio gyvenamosios paskirties (vieno buto) pastato (namo) žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) statybos darbai vykdomi ūkio būdu. Todėl pagal Įstatymo 15 str. 8 p. nuostatas, dėl statybos, pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, atsakingas statytojas, šiuo atveju K. A..

Kadangi K. A. statė neypatingą naują statinį, turint galiojantį 2012-09-14 statybos leidimą Nr. 650/12-1302, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, jis pažeidė LR Statybos įstatymo 2 str. 71 d., 93 d., 15 str. 6 d. 3 p. ir 15 str. 8 d. nuostatas. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 159 str. 5 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka už, dirba, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad jis pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 str. 5 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą –3000 Lt (trijų tūkstančių litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos banke „Swedbank“ pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT477300010126228899, banko kodas 73000, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.