Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiajai V. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis P. P. ūkyje darbininku, vidurinio išsilavinimo, vedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. A. 2013 m. gegužės 18 d., apie 20 val. 30 min., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), V. A. priklausančiame gyvenamajame name, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 0,89 promilės girtumas), tyčia, vieną kartą kumščiu sudavė žmonai V. A. į smakrą, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. A. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad jie tą dieną sodino bulves ir po to šiek tiek išgėrė, tačiau jis prasivaikščiojo, o žmona buvo nuėjusi miegoti. Jam grįžus į kambarį, jie kažko su žmona susiginčijo, jam nepatiko, kad ji išgėrusi guli, todėl jis jai sėdinčiai ant lovos sudavė vieną kartą kumščiu į smakrą. Po suduoto smūgio žmona išbėgo į kiemą, buvo nubėgusi į sandėliuką ir sakė, kad iškvies policiją. Atvažiavusi policija, jį išsivežė. Anksčiau žmonos nėra mušęs ir pasižada ateityje taip nebesielgti. Pripažįsta, kad tokiam elgesiui įtakos turėjo, jog buvo išgėręs. Labai gailisi taip pasielgęs. Žmonos jis atsiprašė, su ja susitaikė ir prašo baudžiamąją bylą nutraukti ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., kadangi jis suduodamas vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajai, sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 str.

Kaltinamasis V. A. neteistas (28 b. l.), baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (29 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), dirba (30-31 b. l.), gyvena su žmona, prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, kuri jam atleido, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (BK 38 str., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., V. A. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., V. A. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas.

Kadangi kaltinamasis V. A. susitaikė su nukentėjusiąja V. A., nėra pagrindo iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam palikti kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. A., todėl ši kardomoji priemonė jam panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. A. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiąja V. A.

Išaiškinti V. A., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti V. A., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į atliktą bausmės laiką V. A. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-05-18 iki 2013-05-20.

Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. A. panaikinti nedelsiant.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.