Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. 2015-11-10, apie 18.11 val., Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, jos nesuvaldė ir nuvažiavęs nuo kelio atsitrenkė į betoninį bloką. Žala kitiems asmenims nepadaryta, apgadintas tik vairuojamas automobilis. Automobilis buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., pažeidimo faktą ir K. N. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), K. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis prisipažįsta vairavęs girtas ir gailisi (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad K. N. 2015-11-10, 18.11 val. nustatytas 1,70 prom. girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris galioja iki 2015-12-09 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai dėl gauto pranešimo, iš kurių matyti, kad nuvykus nurodytu adresu pagal gautą pranešimą, pasitiko bendrijos pirmininkas J. R. ir paaiškino, kad automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra atsitrenkęs į šalia namo - (duomenys neskelbtini), tvoros esančius blokus, įvažiavo į griovį. K. N. prisipažino, kad vairavo automobilį Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas girtas ir įvažiavo į griovį. Žala niekam nepadaryta (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktai (b. l. 8-10), J. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad apie autoįvykį sužinojo iš bendrijos narių, asmeniškai įvykio nematė, tačiau patvirtino, kad automobiliu naudojasi K. N. (b. l. 11), nuotraukos, iš kurių matyti apgadintas automobilis (b. l. 12-16), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis Mazda 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-06-10 priklauso K. N. (b. l. 17), informacija apie pretendentą, paieškos rezultatai (b. l. 20-23), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. N. baustas administracine tvarka (b. l. 24-27), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad administracinių baudų jis nemoka (b. l. 28-29), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas, iš kurio matyti, kad K. N. teistas (b. l. 30), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. N. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiūra ir neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y. jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. N. galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. N. skirtinos baudos, numatytos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijų ribose be transporto priemonės konfiskavimo, kurį, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, įvykio aplinkybes, taikyti netikslinga (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 123 str., 129 str., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., skirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. skirti 28,00 Eur (dvidešimties aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. skirti 23,00 Eur (dvidešimties trijų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053084974.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.