- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-27
- Bylos Nr.
- A2.2.-742-948/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-15-00695-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Edita Jusevičienė
- Pažeidėjas
- I. M.
- Kategorijos
- 2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.12.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Biržų r., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
2016-10-08 d. apie 21 val. 13 min. Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), I. M., iš chuliganiškų paskatų, tyčia su lazda išdaužė M. N. vairuojamo automobilio Ford Fiesta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinį durelių stiklą, taip padarydamas M. N. 50 EUR turtinę žalą. Šiais savo veiksmais I. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ str.
I. M. kaltu prisipažino. Gailisi dėl savo poelgio. Tarp jo ir M. N. konfliktas kilo dėl pavogtos piniginės ir todėl jis išdaužė M. N. automobilio langą. Dėl piniginės vagystės į policiją nesikreipė. Turtinės žalos iki posėdžio dienos neatlygino, nes nesutinka su jos dydžiu.
I. M. kaltę įrodo ir visa bylos rašytinė medžiaga: tarnybiniai pranešimai, M. N. paaiškinimas, baustumo pažyma ir kita bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka I. M. kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.
I. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama ir į padaryto pažeidimo pobūdį, I. M. asmenybę – administracine tvarka per metus nebaustas, praeityje administracine tvarka baustas penkis kartus, už kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos sumokėtos. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – baudos minimumas. Kadangi duomenų apie tai, kad I. M. būtų atlyginęs padarytą 50 EUR žalą, byloje nėra, iš jo ši suma išieškotina M. N. naudai (LR ATPK 37 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas
Rezoliucinė dalis
Nutaria:
I. M. nubausti pagal LR ATPK 50³ str. 28 EUR bauda.
Įpareigoti I. M. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti M. N., (duomenys neskelbtini) , Pasvalio m., padarytą 50 EUR turtinį nuostolį.
Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.