Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei S. A. dėl skolos už būsto nuomą ir komunalines paslaugas bei delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 str. 1 d. pagrindu priimtas teismo pranešimas) įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.) (b. l. 33-34). Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus m. savivaldybei (b. l. 5-6). 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 Vilniaus m. savivaldybės taryba perdavė ieškovui patikėjimo teise valdyti visas Savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tame tarpe ir šį butą. 2010-02-23 ieškovas ir atsakovė sudarė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N10/1070, kuria atsakovei buvo išnuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-11).

Pagal CK 6.583 str. ir Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 1 punktą, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį. Tačiau iš bylos duomenų matyti, jog atsakovė šios pareigos nevykdė, mokesčių už būsto nuomą nemokėjo, todėl įsiskolino ieškovui 1 924,20 Lt už socialinio būsto nuomą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog tarp šalių yra susiklostę prievoliniai santykiai (CK 6.2), kuriuose pareigą nustatytais terminais mokėti už buto nuomą atsakovė privalo vykdyti sąžiningai. Kadangi atsakovė minėtos pareigos laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2013-06-30 nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovės 1 924,20 Lt skolos už socialinio būsto nuomą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 1.138 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 ir 2 d., 6.575 str., 6.583 str., 6.589 str.).

CK 6.71 str. 1 d. numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovė Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 35 punktu už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės mokėti nuomos mokestį tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovės priskaičiuotus 152,63 Lt delspinigių (b. l. 15) yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2 076,83 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-08-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovas pagal CPK 83 str. 1 d. 5 punktą yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai mokėjimo, todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminio mokesčio.

Iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos: 3 Lt už Nekilnojamojo turto duomenų paiešką duomenų bazėje (b. l. 5-6) (CPK 79 str., 88 str., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į. k.: 124568293, naudai iš atsakovės S. A., a. k.: (duomenys neskelbtini) 1 924,20 Lt skolos už socialinio būsto nuomą, 152,63 Lt delspinigių, iš viso – 2 076,83 Lt (du tūkstančius septyniasdešimt šešis Lt ir aštuoniasdešimt tris ct), 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (2 076,83 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-08-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Priteisti iš atsakovės S. A., a. k.: (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 72 Lt (septyniasdešimt du Lt) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, b. k. 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos paduoti Vilniaus m. apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.