- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-06
- Bylos Nr.
- eA-834-556/2019
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Sutkevičius, Laimutis Alechnavičius, Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „P18“
- Atsakovas
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „P18“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 8 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „P18“ skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl potvarkio panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „P18“ (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2016 m. lapkričio 21 d. potvarkį Nr. P1-35 „Dėl 2015 m. birželio 12 d. statybą leidžiančio dokumento išdavimo teisėtumo, prisijungimo sąlygų ir specialiųjų reikalavimų išdavimo terminų laikymosi patikrinimo akto Nr. LDIPA-00-150612-00104 panaikinimo“ (toliau – ir Potvarkis).
Atsiliepimas
Atsakovas Inspekcija atsiliepime į pareiškėjo skundą prašė skundą atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. lapkričio 8 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.
Šalies argumentai
Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašė panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 8 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – patenkinti pareiškėjo skundą – panaikinti Potvarkį.
Atsiliepimas
Atsakovas Inspekcija atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. lapkričio 5 d. gautas pareiškėjo UAB „P18“ pareiškimas dėl skundo ir apeliacinio skundo atsisakymo. Pareiškėjas prašo priimti pareiškėjo UAB „P18“ skundo ir apeliacinio skundo atsisakymą; panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 8 d. sprendimą ir administracinę bylą nutraukti.
Pareiškėjas patvirtina, kad jam yra žinomos ir suprantamos visos apeliacinio skundo ir skundo atsisakymo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio 3 dalyje ir 104 straipsnio 3 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2019 m. lapkričio 5 d. gautas pareiškėjo UAB „P18“ pareiškimas, kuriuo atsisakoma skundo ir apeliacinio skundo.
Pagal įstatymą pareiškėjui yra suteikta teisė atsisakyti ne tik apeliacinio skundo (ABTĮ 136 straipsnio 1 dalis), bet ir teismui paduoto skundo (prašymo, pareiškimo). ABTĮ 50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (prašymo, pareiškimo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje, iki teismas išeina į pasitarimų kambarį. Teismas nepriima pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo, jeigu tai prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Pagal ABTĮ 103 straipsnio 4 punktą, pareiškėjui atsisakius skundo (prašymo, pareiškimo), teismas nutraukia bylą.
Teisėjų kolegija pabrėžia, kad pagal ABTĮ 104 straipsnio 3 dalį, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Pažymėtina, kad, vadovaujantis ABTĮ 137 straipsniu, apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, dėl to minėtos nuostatos dėl skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymo ir tuo pagrindu bylos nutraukimo taikytinos ir bylą nagrinėjant apeliacinio proceso tvarka.
Pareiškėjas patvirtino, jog atsisakymo procesinės pasekmės, numatytos ABTĮ 104 straipsnio 3 dalyje ir 136 straipsnio 3 dalyje, jam žinomos.
Teisėjų kolegija, įvertinusi tai, kad nenustatyta atsisakymo prieštaravimo imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, skundo atsisakymą priima ir administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „P18“ skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl potvarkio panaikinimo nutraukia.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „P18“ atsisakymą nuo skundo ir apeliacinio skundo.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. lapkričio 8 d. sprendimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.
Nutartis neskundžiama.