Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo L. V. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose (toliau – Komisija) 2018 m. gegužės 23 d. priimtu nutarimu Nr. LPK-131 nutarta taikyti nuteistajam L. V., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 4 d. (neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį skaičiuojant 2018 m. gegužės 22 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, vertinimo rezultatas yra 37 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas: mokosi 10 klasėje ir siekia įgyti pagrindinį išsilavinimą, dalyvauja socialinės reabilitacijos bei pozityvaus užimtumo programose, baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, dirba Ūkio skyriaus pagalbiniu darbininku (noriai, nusiskundimų ir nuobaudų dėl netinkamai atlikto darbo negauta), dengia nusikalstama veika padarytą žalą (iš 9788,11 Eur padengta 127,98 Eur). Komisijos nuomone, pastovi gyvenamoji vieta, artimi santykiai su šeimos nariais, dalyvavimas elgesio pataisos bei pozityvaus užimtumo programose, teigiamos nuostatos darbo bei mokymosi atžvilgiu, turima įgyta virėjo specialybė, išsakytas noras gydytis nuo priklausomybės gali daryti teigiamą įtaką nusikalstamo elgesio rizikos mažinimui ir sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

L. V. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 dalimi iki 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nutartimi paskirta bausme, galutinė – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – 2017 m. sausio 27 d., pabaiga – 2019 m. gegužės 26 d. Nuteistasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytą būtinąją (1/3) paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2017 m. rugsėjo 27 d.

2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį – 149 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 3 m. laisvės atėmimu. BK 64¹ straipsnio pagrindu bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 2 m. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 92 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2016 m. kovo 4 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 8 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu paskirtąja, galutinė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimas; 2017 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirtas 9 mėn. laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 6 mėn. laisvės atėmimo. BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirtąja, galutinė bausmė – 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimas; 2017 m. vasario 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 181 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir nustatyta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatytas 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, to paties teismo 2017 m. vasario 24 d. ir 2017 m. sausio 27 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė – 2 m. laisvės atėmimas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam L. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad L. V. yra atlikęs įstatyme numatytą bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, neduoda pagrindo išvadai, kad, išėjęs į laisvę, jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Bylos duomenimis nustatyta, kad L. V. daro tam tikrą pažangą – tęsia mokslą, yra įgijęs specialybę ir siekia įgyti pagrindinį išsilavinimą, noriai dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos bei pozityvaus užimtumo programose, baigė elgesio pataisos programą „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“, lanko psichologo konsultacijas, turi ketinimų gydytis nuo priklausomybės (gautas Vilniaus priklausomybės ligų centro raštas, kad lygtinio paleidimo atveju galės kreiptis dėl tolimesnio gydymo). Nuteistasis palaiko artimus santykius, paleistas lygtinai turėtų pastovią gyvenamąją vietą.

Tačiau teismas spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos atsižvelgia ir į tai, jog L. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą (subendrinus bausmes), anksčiau buvo teistas, bausmės vykdymas jam, pažymėjus, kad jis yra nepilnametis, ilgą laiką buvo suimtas ir turėjo laiko įvertinti savo netinkamą elgesį, buvo atidėtas, tačiau jis nepateisino teismo pasitikėjimo – praėjus neilgam laiko tarpui po minėto nuosprendžio priėmimo vėl įvykdė naują sunkų nusikaltimą. Be to, L. V. turi kriminalinę istoriją su 4 teistumais nesulaukus pilnametystės, kas rodo jo pavojingumą visuomenei bei polinkį nusikalsti, ir, nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Pažymėtina ir tai, jog L. V., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, devynis kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką bei režimo reikalavimus, už ką apsiribota svarstymu Drausmės komisijoje, penkis kartus jam skirtos drausminės nuobaudos, tarp jų ir 2017 m. kovo 29 d. už grubų pažeidimą – naudojo fizinį smurtą kito nuteistojo atžvilgiu. Pažeidimų padarymas neabejotinai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis nesistengė elgtis nepriekaištingai, kad, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Pažymėtina, kad paskutinius pažeidimus (jo kambaryje rastas ne jam priklausantis XBOX bei USB rastas pronografinio turinio filmas) nuteistasis padarė visai neseniai – 2018 m. balandžio 25 d., drausmine nuobauda už tai, kad nevykdė teisėtų pareigūno reikalavimų, baustas taip pat neseniai – 2018 m. sausio 26 d. Be to, išlieka aktualūs L. V. kriminogeniniai veiksniai: ankstyva kriminalinė patirtis bei lėšų tvarkymas ir pajamos. Jo nusikaltimai yra būdingų nusikaltimų modelio dalis. Nuteistasis yra atlyginęs tik labai nedidelę nusikalstama veika padarytos žalos dalį. Socialinio tyrimo išvadoje pažymėta, jog interviu metu L. V. atskleidė, kad vartodavo įvairius narkotikus (ekstazi, kanapes, marihuaną); bandė gydytis nuo priklausomybės reabilitacijos centre, bet, anot jo paties, buvo pašalintas dėl manipuliacijos. Būdamas 16 metų kreipėsi į Vilniaus ligų priklausomybės centrą, kuriame kurį laiką gydėsi, bet taip pat buvo pašalintas. Oficialių duomenų apie L. V. gydymąsi nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybės, teismas sprendžia, jog nuteistasis daro pažangą, mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ji nėra pakankama konstatuoti, kad paleidus lygtinai probacija L. V. atžvilgiu bus sėkminga, ir nesudaro pagrindo spręsti, kad būdamas nestruktūruotoje aplinkoje jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje – pataisos namuose 2018 m. gegužės 23 d. nutarimą Nr. LPK-131 taikyti nuteistajam L. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.