Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., jam teisės pagal LR ATPK 272 str. išaiškintos,

R. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011 01 19 apie 19 val. 40 min. pil. R. P. , būdamas girtas viešoje vietoje (girtumą nusistatyti nesugebėjo), prie Žemaitijos gv. 18 namo, Mažeikiuose, gulėjo ant žemės, priėjus jį pažadinus, pastarasis nesugebėjo atsistoti, nesugebėjo pasakyti savo anketinių duomenų , kalba buvo nerišli , nesiorientavo aplinkoje, nesugebėjo savarankiškai paeiti, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tokiais savo veiksmais jis įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, jau būdamas du kartus baustas administracine nuobauda metų laikotarpyje už tokį pažeidimą; taip padarė veiką, numatytą LR ATPK 178 str. 3d.

Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 178 str. 3 d.

R. P. teismo posėdyje pažeidimą visiškai pripažino, nuoširdžiai dėl to gailėjosi. Labai gailisi dėl to, kad taip įvyko, kad buvo išgėręs viešoje vietoje, pripažįsta.

Kad R. P. padarė šį teisės pažeidimą, įrodyta 2011 m. vasario mėn. 01d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, vyr. patrulio V. M. , patrulės J. T. tarnybiniais pranešimais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. P. paaiškinimu teismo posėdžio metu, kai jis visiškai pripažino padarytą pažeidimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad asmuo yra baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus .Tai, kad asmuo administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas per vienerių metų laikotarpį du kartus baustas už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 178 str. 3 d. dispozicijoje ši aplinkybė įtraukta į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)

LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę ir turimas administracines nuobaudas, į tai, kad asmuo išvadų nedaro, gyvenimo būdo nekeičia, laikytina, kad tikslinga pažeidėjui skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų; atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad kaltė dėl šio pažeidimo yra visiškai įrodyta, ir jam skirtinas areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str. ir 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti R. P. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

R. P. pagal LR ATPK 178 straipsnio 3 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – 30 ( trisdešimt) parų areštą .

Vadovaujantis LR ATPK 337 straipsniu, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos administraciniam teismui. Skundas paduodamas atitinkamam administraciniam teismui arba siunčiamas jam per šį teismą.