Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant atsakovės UAB „AKRIK“ atstovui K. A., viešame parengiamajame posėdyje civilinėje byloje pagal UAB „APG“ ieškinį atsakovei UAB „AKRIK“ dėl skolos ir nuostolių atlyginimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-09-28 teismo nutartimi šioje byloje 2015-10-12 d., 10.30 val. buvo paskirtas parengiamasis posėdis, į kurį teismo šaukimais iškviestos abi šalys.

Teismo korespondencija (šaukimas į parengiamąjį posėdį) ieškovei, kaip juridiniam asmeniui, pagal Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 2 ir 4 dalių taisykles buvo pasirašytinai įteiktas vadybininkei A. V. 2015-10-01 dieną, todėl teismo šaukimas ieškovei laikomas įteiktu, apie parengiamąjį posėdį ieškovei tinkamai pranešta.

Į parengiamąjį posėdį ieškovė neatvyko, apie savo neatvykimą teismui nieko nepranešė, atidėti posėdį ir bylą rengti nagrinėjimui jai nedalyvaujant prašymo nepateikė, todėl teismas sprendžia, jog į parengiamąjį posėdį ji neatvyko be svarbios priežasties, bylą veda be atstovo. Parengiamajame posėdyje atsakovė prašo sprendimą dėl tolimesnės proceso byloje eigos priimti teismo nuožiūra, prašo priteisti iš ieškovės 120 eurų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą už advokatės paslaugas parengiant procesinius dokumentus – atsiliepimą į ieškinį ir jo priedus.

Kadangi byloje yra pateikti abiejų ginčo šalių procesiniai dokumentai ir įrodymai dėl ginčo esmės, priimti sprendimą už akių negalima (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). Konstatavus tokią faktinę situaciją procese, UAB „APG“ ieškinys paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 230 str. 2 ir 3 d.d., 246 str. 1 d.). Tai neužkerta ieškovei kelio, jeigu ji rūpestingai naudotis savo teisėmis ir vykdys bylos šalies pareigas, vėl kreiptis su ieškiniu į teismą.

Kadangi procesas byloje šia nutartimi baigiamas be sprendimo dėl ieškovės kaltės (be pateisinamos priežasties neatvyko į parengiamąjį posėdį), o bylinėjimosi išlaidos atsakovei susidarė jai sąžiningai įvykdžius procesinę pareigą per teismo nustatytą terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį, ieškovė privalo atlyginti aukščiau aptartas bylinėjimosi išlaidas atsakovei jos reikalavimu (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 4 d. ir 94 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei nepriteistinas (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 123 str. 2 ir 4 d. d., 230 str. 2 ir 3 d.d., 246 str. 1 d., 296 str. 1 d. 5 ir 12 p. p., 290, 291, 298 str. str., teismas

nutarė:

UAB „APG“ ieškinį atsakovei UAB „AKRIK“ dėl skolos ir nuostolių atlyginimo priteisimo palikti nenagrinėtu.

Priteisti iš ieškovės UAB „APG“, įmonės kodas – 151439694, buveinės adresas – Gedimino g. 14, Marijampolės m., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Medicinos banke, vieną šimtą dvidešimt eurų (120 EUR) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo atsakovei UAB „AKRIK“, įmonės kodas – 110775937, buveinės adresas – Sodų g. 11, Vilkaviškio m., atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB banke, banko kodas – 40100.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.