Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pensininko, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2014 m. rugpjūčio 13 d. 9.30 val., (duomenys neskelbtini), Šiaulių miesto centrinėje turgavietėje, neturėdamas licenzijos prekybai vaistiniais preparatais, prekiavo vaistiniais preparatais ir medicininės paskirties produktais, pagamintais Rusijos Federacijoje, kurie nėra įtraukti į Lietuvos Respublikos vaistinių preparatų registrą ir Bendrijos vaistinių preparatų registrą. Apžiūrint J. J. prekybos vietą, buvo rastos ir paimtos 46 skirtingų pavadinimų ir pakuočių su vaistiniais preparatais. Tuo J. J. neteisėtai vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla ir pažeidė LR Sveikatos apsaugos ministro 2006 m. lapkričio 28 d. įsakymu Nr. V-1012, patvirtintų „Vaistininko praktikos licencijavimo taisyklių“ reikalavimus, 2006 m. birželio 22 d. LR Farmacijos įstatymo Nr. X-709 19 str. 1 d. reikalavimus.

J. J. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad nepažįstamiems asmenims nesako, kad prekiauja vaistais, o pažįstamiems asmenims juos parduoda už pinigus.

J. J. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu, paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad J. J. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje numatyto pažeidimo požymius, kadangi jis neturėdamas licencijos vertėsi vaistinių preparatų prekyba.

J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi, be to, pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 p., 10 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę – baustas administracine tvarka už tos pačios ir kitos rūšies pažeidimus, bei į tai, kad už neteisėtą prekybą vaistiniais preparatais baudžiamas jau trečią kartą, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, jos dydį parenkant didesnį už sankcijoje numatytą minimumą, su paimtų vaistinių preparatų konfiskavimu (ATPK 26, 30² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, 272 straipsniu,

nutaria:

J. J. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnį skirti administracinę nuobaudą – baudą 700 Lt (septynis šimtus litų), su paimtų vaistinių preparatų konfiskavimu (2014-08-13 poėmio protokolas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.