Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei E. M., ieškovės atstovui advokato padėjėjui Vytautui Bartkui, atsakovo V. M. atstovei kuratorei D. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. patikslintą ieškinį atsakovui V. M. dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvai atgavus nepriklausomybe ir prasidėjus butų privatizacijai, 1992-07-23 d. sutartimi butą (duomenys neskelbtini) , nusipirko ieškovė ir M. R. lygiomis dalimis per pusę. Kadangi abu nebuvo sudarę santuokos, šis nekilnojamasis turtas buvo įregistruotas, kaip bendroji dalinė nuosavybė su M. R.. (duomenys neskelbtini) M. R. mirė. Po jo mirties jam priklausančią pusę buto, esančio (duomenys neskelbtini) , paveldėjo jų dukra D. J..

Nori pilnai disponuoti ieškovės vardu registruota puse buto, esančio (duomenys neskelbtini) , tačiau realiai negali to daryti, kadangi ta pusė buto buvo įsigyta formaliai esant santuokoje su V. M., su kuriuo santuoka nenutraukta, nors nekilnojamojo turto nuosavybės teisės įregistruotos tiktai ieškovės vienos vardu.

V. M. nei jo dukra niekada jokiu pretenzijų į ieškovės vadu registruotos buto dalies nuosavybę nereiškė.

Pusė buto, esančio (duomenys neskelbtini) buvo įsigyta už ieškovės asmeninius pinigus su V. M. negyvenant šeimoje ir nevedant bendro ūkio jau ilgiau nei 30 metų. Nuo pat buto įsigijimo ieškovė ir bendraturtis M. R. nepertraukiamai butu rūpinosi kaip savo nuosavybe - ilgą laiką jame gyveno, laiku mokėjome visus komunalinius ir kitus su buto išlaikymu susijusius mokesčius, reikalui esant, atliko einamąjį buto remontą. Formalus sutuoktinis V. M. niekuomet nereiškė jokių pretenzijų į šį butą, kadangi prie jo įsigijimo ir išlaikymo niekuo neprisidėjo.

Įvertinus tai, jog įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta ieškovės valia įsigyti turtą asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn nekilnojamojo turto-pusės buto, vadovaujantis (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.), prašo pripažinti, kad nekilnojamasis turtas, t. y. ½ dalis 3 kambarių buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esanti (duomenys neskelbtini) , yra E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninė nuosavybė.

Atsakovo (duomenys neskelbtini) buvimo vieta nežinoma. Šaliai, kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, priešingos šalies, kuri siekia atlikti procesinius veiksmus prašymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymą (CPK 39 straipsnis 1 dalis), atsakovo V. M. kuratoriumi teismo nutartimi paskirta duktė R. G. . Apie kuratoriaus paskyrimą viešai paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai) per teismų informacinę sistemą LITEKO (CPK 39 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai:

liudytojai L. R. ir D. J. teismo posėdyje parodė, kad jokių žinių apie V. M. neturi, apie jį nieko nežino, jis būdamas išvykęs į Kazchstaną su ieškove E. M. niekuomet jokių ryšių nepalaikė, E. M. su M. R. iš asmeninių lėšų privatizavo butą adresu (duomenys neskelbtini) . (duomenys neskelbtini) gim.(duomenys neskelbtini) ir E. P. (E. M. gim. (duomenys neskelbtini) ) susituokė (duomenys neskelbtini) Jonavos rajono civilinės metrikacijos skyriuje(santuokos liudijimas II-OK Nr. (duomenys neskelbtini) . M. R. mirė (duomenys neskelbtini) ( mirties liudijimas AC Nr.(duomenys neskelbtini) ).

Jonavos miesto DŽDT VK išduotas E. M. orderis butui adresu LTSR 30-mečio g. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu (duomenys neskelbtini) ). 1992-07-23 butų privatizavimo sutartimi butas adresu (duomenys neskelbtini) , privatizuotas ieškovės E. M. ir M. R. lygiomis dalimis. Šis dokumentas įregistruotas Respublikiniame Inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biure 1992-07-23 registro Nr. B6277-95. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu(2019-10-10) nustatoma, kad buto adresu (duomenys neskelbtini) savininkai D. J. gim.(duomenys neskelbtini) , ½ dalis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , įregistravimo pagrindas (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės liudijimas Nr.(duomenys neskelbtini) , ir E. M. gim. (duomenys neskelbtini) , ½ dalis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , įregistravimo pagrindas 1992-07-23 pirkimo pardavimo sutartis pagal LR 1991-05-28 Įstatymą Nr. I-1374 Nr. 12543, įrašas galioja nuo 1992-07-23. Gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis ( 2019-10-10, Nr. 21388588 ), nustatoma, kad Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų apie asmens V. M. g. (duomenys neskelbtini) asmens kodo neturi, deklaruotą gyvenamąją vietą, nėra. Lietuvos Respublikoje galiojančio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento neturi, šeimos padėtis, vedęs, santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) sutuoktinė E. M. gim. (duomenys neskelbtini) .

Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenimis apie asmenį E. M. gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenamąją vietą deklaravo 1971-11-02 adresu (duomenys neskelbtini) . Šeimos padėtis, ištekėjusi, santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) , sutuoktinis V. M. gim.(duomenys neskelbtini) . Šalių paaiškinimais, surinktais rašytiniais įrodymais nustatytos bylos aplinkybės, kad (duomenys neskelbtini) . ieškovė sudarė santuoką su V. M.. Santuokoje mums gimė dukra R. M., gim. (duomenys neskelbtini) . Atsakovas V. M. 1958 metais išvažiavo į Kazachstaną. Nutrūkus šeimyniniams ryšiams atsakovas į Lietuvą negrįžo. 1992-07-23 butų privatizavimo sutartimi butas adresu (duomenys neskelbtini) , privatizuotas ieškovės E. M. ir M. R. lygiomis dalimis. Buto nuosavybė teisiškai įregistruota Respublikiniame Inventorizavimo projektavimo ir paslaugų biure 1992-07-23 registro Nr. (duomenys neskelbtini) . Butas privatizuotas asmeninėmis E. M. ir M. R. lygiomis dalimis, atsakovas V. M. prie buto privatizavimo savo lėšomis neprisidėjo.

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad už asmenines lėšas santuokos metu įgytas turtas pripažįstamas asmenine sutuoktinio nuosavybe ne visada, o tik tais atvejais, kai leistinomis priemonėmis įrodoma, kad to turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įsigyti turtą asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.).

Įvertinus liudytojų parodymus, šalių paaiškinimus, buto privatizavimo dokumentus teismas laiko nustatytomis bylos aplinkybes, kad įgyjant nekilnojamąjį turtą E. M. gim. (duomenys neskelbtini) - ½ dalis unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įregistravimo pagrindas 1992-07-23 pagal pirkimo pardavimo sutartį LR 1991-05-28 Įstatymą Nr. I-1374 Nr. 12543 pagrindu, buvo aiškiai išreikšta ieškovės valia įsigyti turtą asmeninėn, o ne bendrojon nuosavybėn (CK 3.89 str. 1 d. 7 p.), turtas buvo įgytas už asmenines ieškovės lėšas, pirkėjas su pardavėju už butą pilnai atsiskaitė, ieškinys tenkintinas visiškai.

Vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytą sąlygą, kad įgyjant turtą turi būti aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn, būtina įvertinti, koks atitinkamos valios išreiškimo būdas buvo pripažįstamas pakankamu (aiškiu) sudarant turto įgijimo sandorį. Galiojusio SŠK 22 straipsnio 1 dalyje, palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas - įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė. Faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011).

Šalims neprašant, bylinėjimosi išlaidos paliekamos nepaskirstytos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 -260, 262-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad nekilnojamasis turtas, t. y. ½ dalis 3 kambarių buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esanti (duomenys neskelbtini) , yra E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninė nuosavybė

Priteisti valstybei iš atsakovo V. M. gim. (duomenys neskelbtini), 3,34 Eur (tris Eur 34 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, bylinėjimosi išlaidas likusioje dalyje palikti nepaskirstytas.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per 30 dienų Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.