Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka sprendė pareiškėjo A. B. skundo dėl Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK) kelių policijos skyriaus administracinės veiklos įvykio tyrimo grupės specialistės L. A. 2018 m. lapkričio 8 d. priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-5998-2018 priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. vasario 22 d. Marijampolės apylinkės teisme gautas A. B. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Marijampolės AVPK kelių policijos skyriaus administracinės veiklos įvykio tyrimo grupės specialistės L. A. 2018 m. lapkričio 8 d. priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 64-ANR_N-5998-2018, administracinę teiseną nutraukti bei atnaujinti terminą nutarimui apskųsti. Kauno apygardos teismo 2019-02-18 nutartimi skundas grąžintas spręsti priėmimo klausimą, kadangi nebuvo svarstomas prašymas atnaujinti apskundimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą atmestinas. Pareiškėjo skundą atsisakoma priimti.

Nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarka nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 621–623 straipsniuose. Skundas dėl institucijos nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Pareiškėjo skundžiamas nutarimas priimtas 2018 m. lapkričio 8 d. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, pareiškėjas dalyvavo priimant nutarimą, jis jam įteiktas tą pačią dieną. A. B. paduoti skundą dėl skundžiamo nutarimo galėjo per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išdavimo dienos, t. y. iki 2018 m. lapkričio 28 d. Kaip matyti iš teismui pateiktų dokumentų, A. B. skundas institucijoje, priėmusioje skundžiamą nutarimą, gautas 2018 m. sausio 16 d. t. y., praėjus daugiau nei pusantro mėnesio nuo nutarimo priėmimo.

Pareiškėjas prašo atnaujinti terminą nutarimui apskųsti. Nurodo, jog nutarimo priėmimo metu dirbo ne UAB „Mantinga“, o LURENA APS, Danijoje, todėl buvo suinteresuotas, kad administracinis nusižengimas būtų išnagrinėtas kuo greičiau. Kadangi buvo paskirtas įspėjimas, neįvertinęs jo pasekmių grįžo dirbti į Daniją, todėl praleido apskundimo terminą. Taip pat nurodo, kad bylą nagrinėjusios pareigūnės spaudžiamas pasirašė po nutarimu, nors to daryti nenorėjo, nėra kaltas dėl nusižengimo padarymo.

Prašymą atnaujinti nutarimo apskundimo terminą atsisakytina tenkinti. Vadovaujantis ANK 623 straipsniu, teismas atnaujinti praleistą apskundimo terminą gali tik esant svarbioms priežastims. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės negali būti laikomos svarbiomis, kadangi įteikiant nutarimą jis taip pat buvo supažindintas su apskundimo tvarka, jokių pretenzijų neturėjo, kol draudimo bendrovė 2019-01-08 kreipėsi dėl žalos atlyginimo regreso tvarka. Vien tai, jog pareiškėjas dirbo užsienyje negali būti laikoma svarbia priežastimi, kadangi apie jam paskirtą nuobaudą žinojo, tam neprieštaravo, turėjo visas galimybes pateikti skundą paštu ar elektroninėmis ryšio priemonėmis. Tai, kad pats pareiškėjas nesureikšmino ir buvo abejingas dėl jam skirtos nuobaudos, nėra laikytina svarbia priežastimi. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, joje atlikta visa eilė tyrimo veiksmų, pareiškėjas turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, todėl, tai, kad kaip nurodo A. B. jam nebuvo pateikti įrodymai grindžiantys jo kaltę, nelaikytina svarbia termino praleidimo priežastimi. Atsižvelgiant į nurodytą, taip pat, vertinant, kad terminas praleistas ženkliai, nėra pagrindo tenkinti prašymo.

ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjas praleido terminą skundui paduoti, o prašymas atnaujinti terminą netenkintinas, pareiškėjo skundą atsisakoma priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

Netenkinti A. B. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. B. skundą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.