Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Žaltauskaitei, gynėjai advokatei Vidai Kabečienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. V. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. liepos 25 d. nuosprendžio, kuriuo A. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso/toliau- LR BK/ 180 str. 1d. laisvės atėmimo bausme 3 (trejiems) metams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. pagal LR BK 180 str. 1d. nuteistas už tai, kad padarė plėšimą, t.y. 2007m. gegužės 12 d., apie 0 val. 30 min, Kaune, Valančiaus g. ties namu Nr.24, pagrobė svetimą turtą: nukentėjusiojo J. K. 50 litų vertės piniginę su joje buvusiais 80 litų, panaudodamas smurtą - suduodamas nukentėjusiajam rankomis ir kojomis smūgius į įvairias kūno vietas.

Kolegija, išklausiusi proceso dalyvių nuomones: nuteistojo gynėjos, prašiusios nuteistojo skundą patenkinti, prokurorės, prašiusios nuteistojo skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas turi būti atmestas.

Nuteistasis savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo neginčija, todėl apeliacinės instancijos teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso/toliau-LR BPK/ 320 str. 3 d., neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

LR BK 54 straipsnyje nustatyta, kad teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmę nuteistajam atsižvelgė į tai, kad jis teisiamas septintą kartą. Jo padarytas nusikaltimas tyčinis, turtinis, smurtinis, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai. Šią nusikalstamą veiką nuteistasis padarė būdamas praeityje teistas 6 kartus, neišnykus ankstesniam teistumui taip pat už analogiškus tyčinius nusikaltimus. pat už analogiškus turtinius tyčinius nusikaltimus. Jis padarė naujus tyčinius nusikaltimus, neišnykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo už tyčinius nusikaltimus, todėl vadovaujantis LR BK 27 str. 1d. yra recidyvistas. LR BK 56 str. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad bausmėmis, nesusijusiomis su laisvės atėmimu, LR BK 41 straipsnyje numatyti tikslai negali būti pasiekti, todėl apriboti nuteistajam galimybę daryti naujus nusikaltimus, nubausti jį, įmanoma tik taikant laisvės atėmimo bausmę. Laisvės atėmimo bausmė nuteistajam skirta pagrįstai.

Nustatydamas bausmės dydį apylinkės teismas vadovavosi LR BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltės formą – nusikaltimas apysunkis, tyčinis, baigtumą- baigtas nusikaltimas, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, kad nusikaltimas padarytas bendrininkų grupe. Pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad pagrobto turto vertė nebuvo didelė, pagrobtas turtas grąžintas. Teismas įvertino šių aplinkybių visumą, jų tarpusavio santykį, kiekvienos iš jų lyginamąjį svorį nustatant bausmė dydį ir skyrė laisvės atėmimo bausmę 3 (trejiems) metams.

LR BK 61 str. 4 d. numato, kad skiriama ne didesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis, jei kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaip jau minėta aukščiau byloje nustatyta šiame straipsnyje minima atsakomybę švelninanti aplinkybė, teismas į ją atsižvelgė, tačiau byloje taip pat nustatyta ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė-nusikalstamos veikos padarymas bendrininkų grupe, kuri rodo didesnį šio konkretaus nusikaltimo pavojingumo laipsnį, tačiau net ir esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei teismas skyrė bausmę, atitinkančią bausmės vidurkį, ne didesnę nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis, todėl apeliacinio skundo argumentas, kad nuteistajam paskirta neteisinga bausmė dėl netinkamai įvertintos atsakomybę švelninančios aplinkybės, nepagrįstas ir turi būti atmestas.

Įvertinus nuteistojo padarytos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį, paties nuteistojo pavojingumą, teisėjų kolegija daro išvadą, kad paskirtoji bausmė nei savo rūšimi nei dydžiu nėra aiškiai per didelė, yra būtina realizuoti LR BK 41 str. numatytus tikslus.

Bausmė nuteistajam paskirta teisingai. Teisinio pagrindo ją mažinti skundo motyvais nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo A. V. apeliacinį skundą atmesti.