- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-03
- Bylos Nr.
- eB2-782-221/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00474-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Lozoraitytė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus
Kauno apygardos teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Tadžikistanas“, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų – uždaroji akcinė bendrovė „Bennet distributors“, uždaroji akcinė bendrovė „LVG technologijos“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Bankroto bylą prašoma iškelti Įmonių bankroto įstatymo 4 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu. Ieškovas nurodo, jog atsakovės skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. gegužės 22 d. buvo 2 014,17 Eur. Įmonėje samdomų darbuotojų nėra, paskutinis darbuotojas atleistas 2018 m. sausio 30 d. Siekdamas išieškoti skolą, ieškovas atsakovei taikė priverstinio poveikio priemones, tačiau skola nebuvo sumokėta. VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenimis, UAB „Tadžikistanas“ vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Ieškovas neturi kitų duomenų apie įmonės turtą, debitorius ir kreditorius. Dėl nurodytų aplinkybių mano, kad atsakovė yra nemoki.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „Bennet distributors“ nurodo, kad UAB „Tadžikistanas“ laiku neatsiskaitė už perduotas prekes, todėl UAB „Bennet distributors“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. spalio 13 d. išdavė teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-44515-1064/2017, pagal kurį UAB „Tadžikistanas“ skolinga 155,14 Eur už prekes, 13,81 Eur delspinigius, 8 Eur žyminį mokestį.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, UAB „LVG technologijos“ nurodo, kad UAB „Tadžikistanas“ laiku neatsiskaitė už parduotas prekes ir suteiktas paslaugas, todėl UAB „LVG technologijos“ kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą su ieškiniu dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš UAB „Tadžikistanas“. Marijampolės rajono apylinkės teismas 2017 m. liepos 3 d. priėmė sprendimą, kuriuo ieškinys buvo patenkintas ir UAB „LVG technologijos“ iš UAB „Tadžikistanas“ priteista 1 243,4 Eur skola, 98,31 Eur palūkanos, 6 proc. dydžio procesinės palūkanos, 20 Eur bylinėjimosi išlaidos. 2017 m. lapkričio 28 d. Marijampolės rajono apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą, su kuriuo UAB „LVG technologijos“ kreipėsi į antstolės S. Ž. kontorą. 2018 m. gegužės 9 d. antstolė S. Ž. atsiuntė UAB „LVG technologijos“ išieškojimo negalimumo aktą, su juo grąžino ir vykdomąjį raštą dėl UAB „Tadžikistanas“ turto ir lėšų nebuvimo. Atsakovė yra skolinga UAB „LVG technologijos“ iš viso 1 475,82 Eur (1 243,4 Eur skola, 98,31 Eur palūkanos, 74,11 Eur metinės palūkanos, 20 Eur bylinėjimosi išlaidos, 40 Eur būtinosios vykdymo išlaidos).
Atsakovė nepateikė teismui Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, todėl apie įmonės mokumą spręstina pagal ieškovo, trečiųjų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų, pateiktus ir teismo surinktus duomenis.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.
Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo ieškovas pateikė kaip kreditorius, kuriam, kaip surinkti valstybinio socialinio draudimo įmokas įpareigotai valstybės institucijai, atsakovė nemoka šių įmokų (Įmonių bankroto įstatymo 3 straipsnio 1 punktas), todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.
Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad bankroto procedūros turėtų būti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus. Tai reiškia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimą dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi būti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi būti keliama tik tuomet, kai teismui išanalizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. sausio 29 d. nutartis byloje Nr. 2-182/2009; 2009 m. birželio 11 d. nutartis byloje Nr. 2-754/2009; 2009 m. birželio 25 d. nutartis byloje Nr. 2-759/2009).
Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis).
2012 m. rugsėjo 7 d. įregistruota atsakovės įmonė Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui nėra pateikusi nė vienos finansinės ataskaitos, todėl negalima nustatyti tikslaus atsakovės turimo turto ir įsipareigojimų kreditoriams santykio. Iš Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad atsakovė neturi nekilnojamojo turto. VĮ „Regitra“ duomenys įrodo, kad atsakovės vardu nėra įregistruotų transporto priemonių. Ieškovas pareiškime nurodė, kad atsakovė Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018 m. gegužės 22 d. buvo skolinga 2 014,17 Eur. Tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, UAB „Bennet distributors“ ir UAB „LVG technologijos“ pateikė įrodymus, kad atsakovės skolos jiems sudaro atitinkamai 176,95 Eur ir 1 475,82 Eur. Iš viešų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenų nustatyta, kad UAB „Tadžikistanas“ mokestinė nepriemoka sudaro 3 765,35 Eur. Nurodytų duomenų pagrindu darytina išvada, kad teismui žinomi atsakovės įsipareigojimai kreditoriams yra nemažesni nei 7 432,29 Eur, o duomenų apie atsakovės turtą nėra.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Įmonių bankroto įstatyme įtvirtintą aktyvų teismo vaidmenį, nagrinėjant bankroto bylas, tai, kad atsakovė neteikia kitokių duomenų apie savo įmonės kreditorius ir turimą turtą, vengia vykdyti įsipareigojimus kreditoriams, vadovaujantis CPK 2 straipsniu, 7 straipsnio 2 dalimi, CK 1.5 straipsnio 4 dalimi, teismas sprendžia, kad nustatytas UAB „Tadžikistanas“ skolų ir turto vertės santykis laikytinas atitinkančiu Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką. Šios aplinkybės sudaro pagrindą tenkinti kreditoriaus pareiškimą ir iškelti UAB „Tadžikistanas“ bankroto bylą (Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 1 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas).
Administruoti įmonės bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė UAB „Ignika“, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2, 4 dalys).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Tadžikistanas“, įmonės kodas 302856665, esančiai Kazlų Rūdos m., S. Daukanto g. 19-5.
Įmonės bankroto administratore paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Ignika“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA092).
Uždėti įmonės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registrui, po nutarties įsiteisėjimo tai padaryti pakartotinai.
Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti juridinių asmenų registrui, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, atsakovei ir bankroto administratorei.
Pavesti bankroto administratorei atlikti kitus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte, 7 dalies 8 punkte, 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus veiksmus.
Nustatyti, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti bankroto administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti, kad kreditoriai per 40 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.
Nurodyti, kad administravimo išlaidų sąmatą bankroto administratorė turi pateikti ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
Nutartis įsiteisėja per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos, jei ji nebus apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.