Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. T. skundą dėl Vilniaus m. Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimo pakeitimo arba panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-09-11 Alytaus miesto ir rajono PK įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl I. T. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 124 str. 3 d. (b. l. 15), nes 2007-09-11 apie 10 val. 20 min. Varėnos r., Valkininkų gyvenvietėje, buvo sustabdyta I. T. vairuojama transporto priemonė CITROEN ZX. Greičio matuokliu užfiksuotas minėtos transporto priemonės greitis buvo 76 km/h, leistinam greičiui esant 50 km/h, taigi I. T. viršijo greitį 26 km/h ir šiais savo veiksmais pažeidė KET 174 p.

2007-10-31 Vilniaus m. VPK VP EPT įgaliotas pareigūnas nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. E 781600 (b. l. 16) I. T. pagal LR ATPK 124 str. 3 d. ir 130² str. paskyrė administracinę nuobaudą – 225 Lt baudą su papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių. Nustatė, kad I. T. pažeidė LR ATPK 124 str. 3 d., kadangi 2007-09-11 vairuodamas automobilį viršijo leistiną 50 km/h greitį – važiavo 76 km/h greičiu. Pakartotinai per metus pažeidė KET (2007-08-24 nubaustas už LR ATPK 124 str. 4 d. pažeidimą, paskirti 6 baudos balai). Nutarimą priėmęs pareigūnas 2007-09-11 I. T. padarytą pažeidimą įvertino 4 baudos balais ir nurodė, kad I. T. per metus surinko 10 baudos balų, tai užtraukia atsakomybę pagal LR ATPK 130² str.

I. T., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios ir administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta įstatymų nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Pagal LR ATPK 124 str. 3 d. (2000-02-17 redakcija) nustatyto greičio viršijimas nuo 20 iki 30 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų.

LR ATPK 272 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Pagal LR ATPK 286 str. 2 d. nutarime turi būti: nutarimą priėmusio organo (pareigūno) pavadinimas; bylos nagrinėjimo data; žinios apie asmenį, kurio byla nagrinėjama; žinios apie kitus, byloje dalyvaujančius asmenis; bylos nagrinėjimo metu nustatytų aplinkybių išdėstymas ir motyvuotas jų įvertinimas; šio kodekso straipsnio, straipsnio dalies ar kito teisės akto, numatančio atsakomybę už šį pažeidimą, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, nurodymas; byloje priimtas sprendimas.

Byloje nustatyta, kad 2007-09-11 apie 10 val. 20 min. Varėnos r., Valkininkų gyvenvietėje, buvo sustabdyta I. T. vairuojama transporto priemonė CITROEN ZX. Greičio matuokliu užfiksuotas minėtos transporto priemonės greitis buvo 76 km/h, leistinam greičiui esant 50 km/h, taigi I. T. viršijo greitį 26 km/h. I. T. kaltė įrodyta Alytaus miesto ir rajono PK įgalioto pareigūno surašytu 2007-09-11 protokolu ir kitais rašytiniais įrodymais. LR ATPK 30 str. nustatyta, kad, skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. T. skunde nurodė, kad Vilniaus m. VPK VP EPT įgaliotas pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, tinkamai neinformavo jo apie nagrinėjimo laiką, tačiau byloje nustatyta, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą jam buvo tinkamai pranešta (b. l. 20). Be to, I. T. buvo tinkamai, laikantis įstatymų nustatytų reikalavimų, informuotas apie teismo posėdžio, kuriame buvo nagrinėjama ši administracinio teisės pažeidimo byla, laiką ir vietą (b. l. 34). Jis neatvyko į teismo posėdį, nors posėdžio metu jis būtų galėjęs duoti paaiškinimus ir išsakyti savo nuomonę visais klausimais, susijusiais tiek su faktinių aplinkybių vertinimu, tiek su teisės normų taikymu, pasinaudoti teise į gynybą. Kaip Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo 2003-01-10 nutartyje administracinėje byloje Nr. 29/2003, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant bylą pirmosios instancijos tvarka leidžia pašalinti visas klaidas, kurios gali būti padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje, todėl I. T. argumentai dėl negalėjimo realizuoti procesinių teisių yra atmestini.

I. T. skunde taip pat teigė, kad Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-10-31 nutarimas surašytas nesilaikant LR ATPK 286 str. 2 d. reikalavimų: nutarime nėra duomenų apie I. T., nenurodyta pažeidimo padarymo vieta, laikas ir kitos esminės aplinkybės. Byloje nustatyta, kad Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-10-31 nutarimas iš esmės atitinka LR ATPK 286 str. įtvirtintus reikalavimus. Tai, kad nutarime nenurodyta pažeidimo padarymo vieta ir laikas, vertintina kaip rašymo apsirikimas ir nelaikytina pagrindu pripažinti minėtą nutarimą neteisėtu. Pažymėtina, kad I. T. padaryto pažeidimo aplinkybės išsamiai nurodytos Alytaus miesto ir rajono PK įgalioto pareigūno 2007-09-11 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole.

I. T. Alytaus miesto ir rajono PK įgalioto pareigūno 2007-09-11 surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole ir skunde nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo. Jis prašo, vadovaujantis LR ATPK 30² str., sumažinti baudos dydį nuo vidurkio iki minimumo – 150 Lt. Pagal LR ATPK 30² str. 2 d., esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. I. T. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 19-20). Tai yra viena iš LR ATPK 32 str. nurodytų sunkinančių aplinkybių, todėl darytina išvada, kad Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-10-31 nutarimu I. T., esant ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, pagrįstai buvo paskirta vidutinio dydžio, 225 Lt, bauda.

Bylos dokumentai rodo, kad bylą nagrinėjusi institucija I. T. veiką kvalifikavo teisingai ir nuobaudą pagal LR ATPK 124 str. 3 d. paskyrė sankcijos už numatytą pažeidimą ribose, nepažeisdama LR ATPK 30 str. ir 30² str. reikalavimų, t. y. pagrįstai ir teisėtai.

Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-10-31 nutarimo dalis, kuria I. T. padarytas pažeidimas įvertintas 4 baudos balais ir paskirta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių, naikintina. Pagal LR ATPK 8 str. aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią. LR 2007-12-13 įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008-01-01, pakeistas LR ATPK 130² str., nenustatant galimybės pažeidimą vertinti balais. Šis LR ATPK nuostatų pakeitimas vertintinas kaip švelninantis administracinę atsakomybę, todėl taikytinas vertinant Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-10-31 nutarimo teisėtumą.

Esant šioms aplinkybėms, I. T. skundas tenkintinas iš dalies.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str.,

nutarė:

I. T. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-10-31 nutarimo Nr. E 781600 dalį, kuria I. T. padarytas pažeidimas įvertintas 4 baudos balais ir jam paskirta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių.

Vilniaus m. VPK VP EPT 2007-10-31 nutarimo Nr. E 781600 dalį, kuria I. T. paskirta administracinė nuobauda – 225 Lt (dviejų šimtų dvidešimt penkių litų) bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.