Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

I. V. (I. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) ; Lietuvos Respublikos pilietis; faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini); išsiskyręs; turintis neįgalumą; anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. kaltinamas tuo, kad jis 2023-05-23 apie 17:05 val. adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2023-05-23 17.43 val. nustatytas 2,76 prom. girtumas), žodinio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą savo šeimos narės- podukros A. R. atžvilgiu, t. y. vieną kartą rankos delnu sudavė jai į veido sritį, taip nukentėjusiajai sukeldamas fizinį skausmą,

tai yra padarė nusikaltimą, numatytą LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu I. V. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. pripažino pilnai. Įtarimas jam išverstas ir aiškus. Kaltu prisipažino pilnai. Jis gyvena pažymoje nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini) kartu su juo gyvena jo podukra A. R.. Su ja kartu išgėrinėjo. 2023-05-23 kartu su A. ir jos tėvu jis vartojo alkoholį. Su A. gėrė degtinę, išgėrė kažkur 0,7 butelį degtinės. A. tėvas gėrė alų. Alkoholį vartojo kažkur nuo 13 val. Visi kartu sėdėjo prie stalo. Apie 17 val. pradėjo su A. konfliktuoti dėl to, kad A. nedirba. Konflikto metu jis vieną kartą ranka atlošiant dešinę ranką atgal jai sudavė per veido sritį. Po suduoto smūgio A. net nenukrito. Jo smūgis nebuvo stiprus, nes turi problemų dešine ranka. Ar A. jis padarė kažkokį sužalojimą, jis nepastebėjo. Po suduoto smūgio A. supyko ir iškvietė policiją. Dėl savo veiksmų jis gailisi. Taip nutiko, nes jie su A. buvo neblaivūs. Ikiteisminio tyrimo metu jis pagyvens (duomenys neskelbtini) pas savo seserį. Daugiau papildymų neturi.

Be kaltinamojo I. V. visiško kaltės pripažinimo jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

-2023-05-23 Vilniaus AVPK RV vyriausiosios patrulės Lauros Valeikienės tarnybiniu pranešimu, kad atvykus į įvykio vietą pasitiko pranešėja A. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuri akivaizdžiai buvo neblaivi, jos kalba buvo nerišli. Paaiškino, kad 2023-05-23 apie 17.05 val. adresu (duomenys neskelbtini), jos patėvis I. V., su kuriuo kartu vartojo alkoholį konflikto metu trenkė jai ranka per lūpą ko pasekoje ji pajautė fizinį skausmą ir truputį prakirto lūpą, apatinė lūpa patino, nuo greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Patėvis jai trenkė į lūpą, kai ji sėdėjo ant lovos. Dėl ko įvyko konfliktas, pranešėja paaiškinti nesugebėjo;

- 2023-05-23 17.40 alkotesteriu Drager Alcotest ARAA- 0132 (patikros sertifikato Nr. 175317) A. R. buvo nustatytas 3,61 prom. girtumas;

- 2023-05-23 Vilniaus AVPK RV 7- ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo Sergejaus Dvorcovo tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023-05-23 buvo gautas tarnybinis pranešimas iš Vilniaus apskrities VPK RV vyr. patrulės L. Valeikienės apie tai, kad 2023-05-23 apie 17.05 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai I. V. buvo nustatytas 2,76 promilių girtumas. Žodinio konflikto metu sudavė savo podukrai A. R. į apatinę lūpą ir ją prakirto. Tuo savo veiksmais I. V. savo giminaitei sukėlė fizinį skausmą;

- 2023-05-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas - svetainės kambarys. Jame dešinėje pusėje stovi lova, prie lango staliukas, o prie sienos priešais lovą stovi sekcija. Viduryje kambario stovi taburetė. Bendra aplinka netvarkinga, matyti girtuokliavimo požymiai, įvykiui reikšmingų detalių nėra, vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Įėjus į butą dešinėje pusėje yra virtuvės kambarys, miegamasis, bendra aplinka taip pat netvarkinga;

-liudytojos Lauros Valeikienės parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2023-05-23 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu Nerijumi Akavecku iš OVS budėtojo gavo pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje adresu: (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą jas pasitiko pranešėja A. R., kuri akivaizdžiai buvo neblaivi, jos kalba buvo nerišli. A. R. paaiškino, kad 2023-05-23 apie 17.05 val. adresu: (duomenys neskelbtini) jos patėvis I. V., su kuriuo kartu vartojo alkoholį žodinio konflikto metu ranka jai trenkė į lūpą, kurią prakirto. A. R. greitosios medicinos pagalbos atsisakė. A. R. apatinė lūpa buvo patinusi, praskelta , vidinėje lūpos pusėje buvo kruvina. A. R. paaiškino , kad patėvis jai trenkė sėdint ant lovos. Konflikto detalių A. R. paaiškinti negalėjo, nes buvo stipriai neblaivi. Jai nustatė 3,61 prom. girtumą. Pasiteiravus patėvio I. V. jis savo kaltės neneigė, kad A. prakirto lūpą. Visą įvykį matė pranešėjos A. tėtis A. R., kuris kartu vartojo alkoholį ir gyvena kartu su A. R.. A. R. patėvis I. V. buvo pristatytas į OVS. Daugiau papildymų neturi;

- liudytojo A. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Šiuo metu jis gyvena pas savo dukrą A. apie du mėnesius. Kartu su jais gyvena ir jo dukros patėvis I., I. čia gyvena pas dukrą A. jau 10-15 metų. Kol čia gyvena A. su patėviu I., geria kiekvieną dieną ir naktį. Nuolatiniai girtuokliavimai. Nuo 2023-05-22 ryto A. su patėviu I. vartojo alkoholį. 2023-05-23 apie 17:05 val. tarp jų įvyko žodinis konfliktas, jie abu buvo girti, jis stovėjo balkone, todėl tiksliai negali pasakyti, dėl ko prasidėjo konfliktas, tuomet grįžus jam iš balkono I. jo dukrai A., kuria ranka neatsimena, delnu trenkė per veidą, dėl ko A. prakirto A. lūpą ir ši patyrė fizinį skausmą. Po I. trenkimo A paskambino močiutei, o močiutė liepė skambinti policijai. Todėl A. iškart paskambino policijai. Atvažiavę policijos pareigūnai sulaikė I. ir išsivedė. A. greitosios pagalbos atsisakė. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali;

- nukentėjusiosios A. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad kartu gyvena su tėvu ir patėviu, kartu visi veda bendrą ūkį. Atsisakė duoti parodymus patėvio atžvilgiu. Parodė, kad ji gauna bedarbio pašalpą apie 186 eurų per mėn. Ji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. Daugiau papildymų neturi;

- papildomos apklausos metu duotais A. R. parodymais, kad ji pagalvojo ir papildomai nori parodyti, kad 2023-05-23 ji vartojo alkoholį kartu su savo tėvu ir patėviu I. Tėvas išėjo į balkoną parūkyti, o ji su patėviu I. sukonfliktavo ir jis jai atbula ranka trenkė per veido sritį, tiksliau į lūpą ir ją praskėlė. Ji juto fizinį skausmą, bet patėviui pretenzijų neturi, sutinka kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu;

-2023-05-30 kitų objektų apžiūros protokolu, kuriuo buvo apžiūrėtas pirmas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230523-173228UTC+0300.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 05.14 min. Vaizdo įraše matomas A. R. tėvas (iš ikiteisminio tyrimo duomenų atpažįstamas kaip……) jis nurodo, kad A. R. patėvis trenkė A. R. į veidą ir į lūpas. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

Buvo apžiūrėtas ketvirtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20230523-173856UTC+0300.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė 17.49 min. Vaizdo įraše matoma kaip A. R. pučia į alkotesterį ir jai yra nustatytas 3,61 promilių girtumas. A. R. parodo sužalojimus. Ant lūpos kairios pusės matyti galimai kraujo dėmė. Greitosiso medicinos pagalbos atsisako. Tėvas sako, kad rūkė balkone ir nežino dėl ko jie apsipyko tik matė, kaip patėvis trenkė A. R.. Kituose vaizdo įrašuose reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota;

- 2023-05-25 kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas BPC darbuotojo ir skambinančio asmens moteriško balso garso įrašas. Pokalbis vyko lietuvių kalba. Pokalbio data – 2023-05-23 ir laikas 17:05:02. Pokalbio trukmė – 01:06 min. Skambučio ID 92190997086

BPC: 112, klausau.

Moters balsas: Laba diena, norėčiau iškviesti policiją.

Moters balsas: (duomenys neskelbtini).

Moters balsas: Patėvis trenkė. Noriu, kad jis išeitų iš namų.

Moters balsas: Ne, greitosios medicinos pagalbos man nereikia.

Moters balsas: (duomenys neskelbtini).

Moters balsas: Ne, nėra. A jeigu bus uždaryta, tai 50.

Moters balsas: Taip.

Moters balsas: Ne, nėra.

Moters balsas: Neblaivus.

Moters balsas: A. R..

Moters balsas: A. R..

BPC: Gerai.

Moters balsas: Viso gero, dėkui.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad I. V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis smurtavo prieš šeimos narį – podukrą A. R., prieš kurią panaudojo fizinį smurtą, tai yra dešinės rankos delnu sudavė jai į veidą ir sukėlė fizinį skausmą. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojos parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, jie pakankami I. V. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus pagal nustatytas aplinkybes teismas kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimais bei draudimais. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Dėl bausmės individualizavimo ir kitų klausimų

I. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, 61 straipsnyje, ir atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai sukeltas pasekmes, į kaltinamojo asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka, išsituokęs, nedirbantis, neįgalus. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti, viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – laisvės apribojimą su įpareigojimais ir draudimais, jo trukmę nustatant artimą šios bausmės minimumui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

BK 48 straipsnio 6 dalyje be kita ko numatyta, kad teismas asmeniui, kuriam paskirta laisvės apribojimo bausmė, savo nuožiūra gali paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam LR BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte nurodytą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Bylą nagrinėjančio teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas – nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, yra neįgalus, kol kas skirti šią baudžiamojo poveikio priemonę netikslinga.

Vadovaujantis LR BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies b punktu, į bausmės laiką įskaitytinas I. V. (I. V.) laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, nuo 2023 m. gegužės 23 d. 17.45 val. iki 2023 m. gegužės 24 d. 13.45 val., vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro garso įrašas bei „Body“ kameros garso ir vaizdo įrašas – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendė:

I. V. (I. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant: lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai ir turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, I. V. (I. V.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, per bausmės vykdymo laikotarpį įpareigojant: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai ir turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis LR BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies b punktu, į bausmės laiką įskaityti I. V. (I. V.) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2023 m. gegužės 23 d. 17.45 val. iki 2023 m. gegužės 24 d. 13.45 val., vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro garso įrašą bei „Body“ kameros garso ir vaizdo įrašą – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti I. V. (I. V.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.