Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Stankevičienei, vertėjai Jolantai Turienei, išnagrinėjo traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

J. S. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. Protokole nurodyta, kad jis 2015-08-01 apie 1.03 Visagine, Veteranų g. 13, Visagino policijos komisariato patalpose būdamas akivaizdžiai neblaivus (tikrintis atsisakė), elgėsi agresyviai, garsiai kalbėjo. Asmens apžiūros metu Utenos apskr. VPK Visagino PK pareigūnams M. T. ir E. P. nurodžius nusiimti nuo kaklo grandinėlę J. S. atsisakė, nurodė, kad niekad jos nenusiims. Pradėjo keiktis policijos pareigūnų atžvilgiu necenzūriniais žodžiais. Aktyviais veiksmais pasipriešino einantiems jiems viešosios tvarkos saugojimo pareigas Utenos apskr. VPK Visagino PK pareigūnams M. T. ir E. P., t.y. J. S. bandant nusiimti grandinėlę stumdė policijos pareigūnus M. T. ir E. P., griebė už rankos, bandė išsisukti, toliau pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn J. S. teismo posėdyje paaiškino, kad jis su draugais nuėjo žvejoti. Užsikūrė laužą. Atvažiavo policijos pareigūnai. Jie pasakė, kad negalima kurti laužo. Kilo žodinis konfliktas jie juos nuvežė į policijos komisariatą. Liepė tikrinti girtumą, tačiau jis pareikalavo vežti į medicinos įstaigą, nes jais netikėjo. Policijos pareigūnai norėjo jį uždaryti į kamerą, liepė atiduoti visus daiktus. Jis viską išėmė iš kišenių. Pareigūnai liepė nusiimti grandinėlę. Jis tai padaryti atsisakė, nes tai buvo dovana ir jos jis niekad nenusiima. Policijos pareigūnai jį pargriovė ant žemės ir uždėjo jam antrankius. Nuėmė grandinėlę. Kitą dieną jis norėjau parašyti pareiškimą, užfiksuoti sumušimus, bet reikėjo mokėti ir jis išėjo. Už tai kas vyko prie ežero jam už jokį pažeidimą administracinio teisės pažeidimo protokolo nesurašė. Surašant protokolą vertėjo nebuvo, su pareigūnu buvo tik dviese kabinete. Jis tik suprato, kad priekaištai jam buvo dėl to, kad buvo agresyvus, o ne dėl to, kad buvo žvejyboje, t.y. dėl to, kad nenusiėmė grandinėlės. Jis manė, kad surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad degino laužą neleistinoje vietoje, tačiau paaiškėjo, kad ne dėl to. Buvo išgėręs 3 butelius alaus. Prie ežero 2 butelius ir 1 namuose. S. K. buvo kartu su juo ir jam buvo paskirta bauda 3 ar 4 eurai, kad girtas jis buvo viešoje vietoje. Nuiminėjant grandinėlę jis negalėjo priešintis, nes jam buvo uždėti antrankiai ir tai buvo koridoriuje. Kada jam pasakė, kad reikia eiti į kamerą jis ir ėjo. Policijos pareigūnai sakė, kad rankas reikia sudėti už nugaros. Jo viena ranka buvo su antrankiais ir jie norėjo uždėti ant kitos, tada jis nesuprasdamas priežasties priešinosi. Necenzūrinių žodžių nevartojo.

Liudytojas M. T. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Utenos apskr. VPK Visagino PK tyrėjui. J. S. iš matymo pažįstamas asmuo. 2015-08-01 dirbant vakare su P. neatsimenu dėl ko J. S. buvo pristatytas į komisariatą. Kur jis nevykdė jų reikalavimų. Jiems teko paguldyti jį žemės ir uždėti antrankius. Dėl ko jis buvo pristatytas neatsimena. Jis buvo atvežtas į policijos komisariatą ir tarnybiniame pranešime turėtų būti nurodyta kodėl, dabar neatsimena. Jis dirbo operatyvinėje grupėje policijos komisariate. J. S. buvo neblaivus ir jie jį norėjo patalpinti į kamerą, nes negalime surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolo, kol asmuo neblaivus. Patalpinant į kamerą norėjo nuimti grandinėlę, kad nesusižalotų ir jam išaiškino, kad niekas nedings, tačiau jis sakė, kad jam brangi ta grandinėlė. Nuimant grandinėlę jis priešinosi, stumdėsi ir nenorėjo eiti į kamerą, laikėsi prie įėjimo į kamerą koridoriuje. Į kamerą įnešė. Jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ryte kada išsiblaivė. Jo tuo metu jau nebuvo. Visas konfliktas prasidėjo, Kada J. S. atsisakė nusiimti grandinėlę ir teko panaudoti jėgą.

Liudytojas A. V. teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Utenos apskrities VPK Visagino policijos komisariate. Jis nedalyvavo sulaikant J. S.. Tik ryte atėjo į darbą ir surašiau administracinį teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 187 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. remdamasi kitų pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kad nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų. Dėl ko J. S. buvo sulaikytas neprisimena. Tikriausiai buvo pristatomas į policijos komisariatą dėl administracinio teisės pažeidimo, dėl girto pasirodymo viešoje vietoje, tačiau tiksliau nežino dėl ko jis buvo sulaikytas.

Liudytojas S. K. teismo posėdyje parodė, kad su J. S. jie yra draugai. 2015-08-01 jie nuėjo žvejoti su nakvyne. Užsikūrė laužą netoli baidarių stovyklos, ten buvo laužavietė. Jie netriukšmavo. Atvažiavo policijos pareigūnai ir pasakė, kad negalima deginti laužo, nors jiems budintis baidarių stovyklos sargas leido. Patrulis pasakė, kad deginate laužą neleistinoje vietoje. Jie J. S. paėmė už striukės ir nutempė į automobilį, jį taip pat. Policijos komisariate pareigūnai nuiminėjo pas J. grandinėlę. Iš pradžių jie buvome kartu, o paskui jį patalpino į kamerą. Iš ten jis girdėjo triukšmą. Matė kas vyko budinčioje dalyje, bet vėliau nematė, tik girdėjau. Pareigūnai bandė jėga nuimti grandinėlę. Jie beveik iš karto naudojo jėgą, žodžiu nesakė nieko. Budinčioje dalyje buvo gal 15 – 20 minučių. Jam paaiškino, kad jie degino laužą neleistinoje vietoje. Jį baudė už tai, kad buvau neblaivus. Jis buvo išgėręs 2 butelius alaus. Jis pūtė į alkotesterį ir neatsimena kiek promilių pripūtė. J. S. priešinosi tik kada jam nuiminėjo grandinėlę. Necenzūrinių žodžių negirdėjo.

Liudytojas E. P. teismo posėdyje parodė, kad tą dieną dirbo su patrule M. J.. Buvo gautas pranešimas, kad susirinkę jaunuoliai linksminasi, kūrena laužą neleistinoje vietoje, vartoja alkoholį. Nuvykę pamatė gal 7 jaunuolius. Buvo 2 jaunuoliai, kurie elgėsi agresyviai ir jie buvo pristatyti į policijos komisariatą. Tarp jų buvo J. S.. Jam buvo pasakyta, kad išsiimtų daiktus. Jis išsiėmė visus daiktus tik atsisakė nusiimti grandinėlę. Jų atžvilgiu pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Jie įspėjo, kad bus panaudoti koviniai veiksmai. J. S. buvo paguldytas ant žemės ir jam buvo nuimta grandinėlė. J. S. buvo neblaivus viešoje vietoje. Jo neblaivumas atrodo buvo per 2 promilių. Tačiau tiksliai nežino, gal jis atsisakė pūsti. Negali pasakyti ar buvo jam surašytas koks kitas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Pas J. S. jautėsi stiprus alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Į kamerą jis buvo patalpintas išblaivinimui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinė bylą J. S. nutraukiama nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)

Administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. atsiranda asmeniui, kuris nevykdo teisėto nurodymo ar reikalavimo, taip pat įžeidinėja garbę ir orumo, tai reikšdamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūną.

Atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. atsiranda asmeniui, kuris pasipriešinimas policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

Vienas iš šių pažeidimų objektyviosios pusės elementų yra tai, kad policijos ar kitų pareigūnų nurodymas ar reikalavimas būtų teisėtas. Taip pat policijos pareigūno veiksmai, kuriems priešinimąsi turi būti teisėti. Policijos pareigūnai turi teisę pristatyti asmenį padariusį teisės pažeidimą, kad būtų užkirstas kelias teisės pažeidimui, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybei nustatyti ir teisės pažeidimo protokolui surašyti (ATPK 263 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinis sulaikymas gali trukti ne ilgiau kaip penkias valandas, išskyrus atvejus, kai esant ypatingam reikalui įstatymai numato kitokius administracinio sulaikymo terminus. Asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimus, gali būti sulaikyti iki 3 valandų protokolui surašyti, o prireikus nustatyti asmenybę ir išaiškinti teisės pažeidimo aplinkybes, – iki 48 valandų. Asmenys, traukiami administracinėn atsakomybėn už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nedidelį chuliganizmą arba susirinkimų ir kitų masinių renginių tvarkos pažeidimą, gali būti sulaikyti, kol apylinkės teismo teisėjas ar policijos komisaras įstatymų numatytais terminais išnagrinės bylą, bet ne ilgiau kaip 48 valandas. Administracinio sulaikymo laikas skaičiuojamas nuo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pristatymo protokolui surašyti momento, o girto asmens – nuo jo išblaivėjimo laiko (ATPK 267 str.). Sulaikyti neblaivų asmenį policijos pareigūnai turi teisę, jei jis savo veiksmais įžeidžia žmogaus orumą ir visuomenės dorovę (ATPK 266 str. 1 d. 1 p.)

Iš administracinės bylos medžiagoje esančių ir teismo posėdyje ištirtu įrodymų: liudytojų parodymų teismas mano, kad Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato pareigūnai 2015-08-01 J. S. sulaikė ir patalpino į laikino sulaikymo patalpą be teisėto pagrindo. Byloje nėra duomenų, kad jo veiksmai atitiktų pagrindus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 266 str. 1 d. 1 p. ir sąlygas numatytas ATPK 267 str.. Nepateikta duomenų patvirtinančių, kad J. S. būtų buvęs neblaivus viešoje vietoje ir taip įžeistų žmogaus orumą ar visuomenės dorovę (nėra surašyto administracinio sulaikymo tuo pagrindu protokolo, ar jam už šiuos veiksmus administracinio teisės pažeidimo protokolo ar kitų duomenų). Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad nebuvo teisėto pagrindo jį patalpinti į laikino sulaikymo patalpą, atitinkamai reikalauti, kad jis atiduotų savo daiktus, nusiimtų grandinėlę. Byloje yra tik administracinio sulaikymo protokolas jau už J. S. veiksmus jį sulaikant ir talpinant į laikino sulaikymo patalpą. Tačiau kaip jau minėta aukščiau nesant teisėto pagrindo sulaikyti ir patalpinti jį į laikino sulaikymo patalpą, J. S. veiksmų priešinantis be pagrindo būti patalpintam į šią patalpą teismas vertina kaip natūralų asmens pasipriešinimą neteisėtiems veiksmams, o tai negali užtraukti atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ar 2 d., jei neviršijamos pasipriešinimo ribos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 286 str. 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Administracinę bylą J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir 2 d. nutraukti nepadarius šių administracinių teisės pažeidimų.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.