Utenos apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. J., transporto priemonės savininkui L. S.,

išnagrinėjusi L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J. 2016-07-23, apie 21.46 val., Utenoje, (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu Nr. 14, vairavo L. S. priklausančią transporto priemonę AUDI A4, AVANT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (3,35 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., reikalavimus.

Šiais veiksmais L. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 129 str.

Bylos nagrinėjimo metu L. J. kaltu prisipažino, dėl pažeidimo gailisi. Nurodė, jog automobilį jam davė vairuoti E. G.. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, tą dieną buvo neblaivus.

Transporto priemonės savininkas L. S. parodė, kad posūnis E. G. paėmė automobilio Audi A4 Avant raktelius jam nežinant. Pats nedavė leidimo vairuoti transporto priemonę.

Liudytojas E. G. parodė, jog 2016-07-23, apie 22 val., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai sustabdė L. J. vairuojamą automobilį Audi A4. Abu su L. J. buvo neblaivūs, jis sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, o L. J. vairavo. Automobilis priklauso mamos sugyventiniui L. S.. Automobilio raktelius jis paėmė iš namų, tuo metu namuose buvo L. S.. Ne pirmą kartą pasiima patėviui priklausantį automobilį, jis dėl to jam pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

L. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens blaivumo testu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, tarnybiniu pranešimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenimis, L. S. ir L. J. parodymais.

Skiriant administracinę nuobaudą L. J. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į L. J. asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje buvo 10 kartų baustas administracine tvarka, iš jų du kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus, o likusius kartus už pažeidimus susijusius su alkoholinių gėrimų vartojimu, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus L. J. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 30² str.).

Pagal teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 129 str. pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu.

Šioje byloje nustatyta, jog L. J. vairavo kitam asmeniui, t.y. L. S. priklausančią transporto priemonę. Tačiau teismas neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos- transporto priemonės konfiskavimo. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad transporto priemonės savininkas būtų ėmęsis kokių nors priemonių tam, kad apsaugotų transporto priemonę nuo neteisėto disponavimo ja ir užkirstų kelią tam. Liudytojas E. G. nurodė, jog automobilio rakteliai buvo sekcijoje, laisvai prieinamoje vietoje, automobilį jis pasisima ne pirmą kartą, jam dėl to L. S. pretenzijų neturi. Įvertinus tai laikytina, kad šiuo atveju teisėtas transporto priemonės savininkas savo neveikimu pritarė L. J. elgesiui, todėl transporto priemonės savininkui tenka daikto – transporto priemonės – atsitiktinio žuvimo rizika. Kita vertus, teismas pažymi, kad nepaisant to, teisėtas transporto priemonės savininkas gali reikalauti iš teisės pažeidimą padariusio asmens atlyginti žalą, susijusią su turto netekimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 269 str., teismas

nutaria:

L. J. pagal ATPK 129 str. paskirti 1300 eurų baudą su transporto priemonės AUDI A4 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16059888285.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.