Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Pakruojo (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenama vieta - ten pat, lietuvis, LR pilietis, vedęs, 6 klasių išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. J., 2013-01-30 apie 18.30 val. Pakruojo rajone, M. kaime, savo buto virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,11 promilių neblaivumas) tyčia du kartus kumščiu sudavė bei du kartus spyrė savo sutuoktinės K. J. broliui Ž. L. į galvos sritį, taip sukėlė nukentėjusiajam Ž. L. fizinį skausmą.

Kaltinimas E. J., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

E. J., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-30 jis su žmona ir jos broliu grįžo į namus, su jos broliu Ž. L. gėrė virtuvėje alų. Apie 18.30 val. tarp jo ir Ž. kilo konfliktas ir jis supykęs du kartus kumščiu trenkė jam į galvos sritį , galėjo ir spirti koja, bet to nepamena, nes buvo neblaivus. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (19-20 b. l.);

nukentėjęs Ž. L. parodė, kad 2013-01-30 sesers K. J. namuose, virtuvėje tarp jo ir jo svainio kilo žodinis konfliktas ir E. J. jam du kartus kumščiu ir du kartus iš kojos spyrė į galvos sritį ir sukėlė jam fizinį skausmą (8 b. l.);

liudytoja D. B. parodė, kad 2013-01-30 apie 18.30 val. jai būnant pas sugyventinio Ž. L. seserį, tarp jo ir E. J. įvyko žodinis konfliktas ir Ž. L. E. J. sudavė du kartus kumščiu ir du kartus iš kojos spyrė į galvos sritį (11 b. l.);

iš asmens blaivumo testų matyti, kad 2013-01-30 21.34 val. E. J. nustatytas 2.11 promilių girtumas, o 21.38 val. Ž. L. nustatytas 2.20 promilių girtumas (7 b. l.).

Kaltinamojo E. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia smurtaudamas sukėlė kitam žmogui (nukentėjusiajam Ž. L.) fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis E. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąjį E. J. siūlė nubausti 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, paskiriant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 valandų visuomenės labui. Kaltinamasis E. J. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su siūloma bausmės rūšimi sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. J., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis E. J. neteistas (24 b. l.), 2010-05-28 atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 284 str. 1 d, susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (25-26 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (27-32 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro įskaitoje neįrašytas (34 b. l.), L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi (36 b. l.), nedirbantis (37 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (38 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, E. J. skirtina 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, kaltinamajam E. J. į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013 m. sausio 30 d. iki 2013 m. vasario 1 d. (12, 15 b. l.), t.y. dvi dienos.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - kaltinamajam E. J. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

E. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. sausio 30 d. iki 2013 m. vasario 1 d., t.y. dvi dienas, kas prilyginama dvylikai viešųjų darbų valandoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – E. J. palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

E. J. išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.